Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chistyakov ([info]chistyakov)
@ 2004-09-18 22:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:кипение замысла БРАТа-фоторобота
Музыка:Итальянская 60-х

ГрАНТ. О программировании и инженерах
ИЗ-ЗА ПЕРЕГРУЗКИ ТЕМЫ ОБСУЖДЕНИЕ ЗДЕСЬ ЗАКРЫТО, СВОИ КОММЕНТАРИИ ОСТАВЛЯЙТЕ ЗДЕСЬ (у меня всё и всегда открывается в новом окне. Давите, это окно не пропадёт, почитаете ещё)

ГрАНТ привлёк внимание ЛЖюзеров. Многим понравился этот ДПЛА:



В дискуссиях по ГрАНТу появились какие-то странные люди, позиционирующие себя как "программисты". Мне удивительно.

Программирование -- это низко квалифицированный труд, типа черчения. Я считаю, что инженеры в процессе создания технических систем должны реализовывать свои замыслы и программируя на ЭВМ, в том числе. Инженер должен уметь находить и реализовывать конструктивные, аппаратные и программные технические решения.

Профессия "программист" -- это нечто типа секретарь-машинистка, что ли? Чертёжник? Что это за односторонне развитый специалист, который может только программировать? Главное, ведь ЧТО программировать, правда? Задача -- главное.

Сам я услугами программистов не пользуюсь уже 20 лет, ввиду огромного количества ошибок, которые они вносят в замысел Главного конструктора. Искажения замысла выявляются уже на поздней стадии, на лётных испытаниях, как правило.
Кажущаяся экономия времени квалифицированных инженеров при проектировании системы за счёт привлечения специалистов-программистов потом оборачивается огромными потерями невосполнимого времени и других ресурсов, включая моральные.

Меня поучают какими языками программирования пользоваться. Это удивляет. Возникает ощущение, что молодые люди думают, что до их появления на свет никто ничего не знал, не умел делать, или вообще никого и ничего не было. Слава Богу, с появлением этих людей на свет всё встало на свои места. Русская техника спасена, наконец-то!

Для меня важнейшим свойством программы является её понятность для ЧЕЛОВЕКА. А вовсе не какая-то надуманная "эффективность кода". Программа -- это прежде всего конструкторский документ, на основании которого можно и через годы, когда уже не будет в живых автора программы, понять, по какому алгоритму всё это на самом деле работает. Ни один документ, кроме текста программы, не обладает достаточной для этой цели достоверностью. В наглядности и алгоритмичности нет равных языку Паскаль. Поэтому я и пользуюсь им. Когда надо что-то посчитать действительно быстро, то нет труда написать критический кусок на Ассемблере. Таких кусков набирается совсем немного.

Дополнение (навеяно комментарием [info]ob_zor@lj:

Известны 10 преимуществ Паскаля перед Си:)
Я приведу только одно, но самое важное:

10. На Си Вы можете написать:

for(;P("\n").R-;P("|"))for(e=3DC;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2);

На Паскале Вы НЕ МОЖЕТЕ написать:

for(;P("\n").R-;P("|"))for(e=3DC;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2);

Кстати, может кто-нибудь перевести эту абракадабру на Паскаль?
_______________________________________________________________________









Для тех, кто не посмотрел ранее выложенные фотки ГрАНТа:

ГрАНТ. Эвакуация с места посадки. Зима 2002 года
ГрАНТ в полёте. Зима 2002 года
Старт ГрАНТа. Зима 2002 года
Комплекс ДПЛА ГрАНТа -- венец советского тактического ДПЛАстроения

{+}



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alexclear@lj
2004-09-20 03:23 (ссылка)
Ох, комрад выше сетовал на то, что ему устроили проблему, заставив портировать некий код, написанный на MFC (что это - функция, приложение - не знаю) на PalmOS. Я лишь указал, что смысл портирования - в переноске алгоритма, не утверждая априори, что сие невозможно, так как не исключаю наличие в коде системно независимых частей.

Ну да, наверное. Так никто и не спорит.

О как... Я, знаете ли, осваиваю любой инструментарий когда у меня появляется задача, которая этого требует.

А я, знаете ли, стараюсь быть проактивным и все яйца в одной корзине не хранить.

О, большой специалист однако. Оценивает что плохо, что нет, не зная о том, чем я занят вообще ничего...

Ну, Вы мне уже кое-что сказали.

Может прежде чем меня допрашивать - хоть представитесь, как и я?

Представляюсь: Александр Анатольевич Чистяков (однофамилец, ага), свободный художник.
Ссылку на резюме где-то здесь уже давал, даю еще раз (http://www.stbpwr.com/Alex/AlexChistyakov.pdf).

А уж кто и зачем мне что-то доверил - не ваше дело, извиняюсь. Вам эти фамилии все равно (с вероятностью 99,(9)) ничо не скажут.

Ладно, ладно, не очень-то и хотелось.

Открою вам страшную тайну - для того, чтобы руководить кем-то, самый главный инструмент - это голова. Так-то.

Да ну?

Вы то хоть чем-то руководили?

Ага.

Сколько проектов сдали заказчику?

Ну, штук пять сдал. Может и больше, я их не очень считаю.
В резюме есть не все, естественно.

Ответсвенным исполнителем были?

Как это будет по английски? Я с Россией давно не работал.

И? Думаете это такая поразительная весчь?

С чего Вы взяли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavloff@lj
2004-09-20 05:05 (ссылка)
>А я, знаете ли, стараюсь быть проактивным и все яйца в одной корзине не хранить.

Ну а я стараюсь поступать как Шерлок Холмс - не забиваю свой "чердак" ненужными мне инструментами в надежде что "когда-нибудь да нужно станет". Хотя - если вы свободный художник (как вы пишите) - тут может быть иной подход. Я ж, понимаете-ли, банальный инженер, хоть и по ПО, тут свои подходы.
А с точки зрения инженера - я всегда отталкиваюсь от того, что нужно в конкретной задаче. Оцениваем требования, прикидываем технологии, планируем работу, проектируем, программируем, тестируем, документируем...
Все равно все знать невозможно.

>Ну, Вы мне уже кое-что сказали.

Ага. 3-4 летней давности.

>Да ну?

Представьте себе. И никаких проджект менеджеров. Зачем они? Составить план - и так могу. Людей своих хорошо знаю, большую часть информации храню в голове, как правило 2-3 фраз для описания задачи - достаточно (как раз для этого и сам постоянно в курсе дела "на уровне исхродников" - командир должен представлять то, с чем будут иметь дело подчиненные). Так зачем мне "электронный навесок"? Только время на него тратить - мозги да рука с карандашом гораздо быстрее работают. Мне несколько странно, что побывав руководителем вы так поразились, что я не привожу какой-то софт в пример, хотя, если вы работали с подчиненными удаленно - тогда могу понять.

>Как это будет по английски?

Вот тут вы меня просто в тупик ставите... Я как-то не думал, что такое простое словосочетание надо переводить... Тут ведь смысл главное. Сами аналог подбирайте, если вам интересно. Меня как-то в терминах больше суть интересует...
Ну если служили в армии - то тогда должны понимать суть слова "единоначалие". Так вот, ответсвенный исполнитель - это тот самый "единоначальник" и есть.

>С чего Вы взяли?

Ну я как-то не мог предположить, что в ответ на мой прикол о браузерах в напишете такое чтоб приколоться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-09-20 12:44 (ссылка)
Ну а я стараюсь поступать как Шерлок Холмс - не забиваю свой "чердак" ненужными мне инструментами в надежде что "когда-нибудь да нужно станет".

Ну, я бы не сказал, что мой "чердак" забит ненужным. Скорее, несколько непопулярным.

Хотя - если вы свободный художник (как вы пишите) - тут может быть иной подход.

Так точно. Я фрилансер.

Я ж, понимаете-ли, банальный инженер, хоть и по ПО, тут свои подходы.

Вы таки хотите научить меня жить?

А с точки зрения инженера - я всегда отталкиваюсь от того, что нужно в конкретной задаче. Оцениваем требования, прикидываем технологии, планируем работу, проектируем, программируем, тестируем, документируем...
Все равно все знать невозможно.


Вижу, что таки хотите. Не трудитесь, я немножко в этом бизнесе работал.
То есть, алфавит знаю, ага.

Ага. 3-4 летней давности.

Обманули, стало быть? Ну ладно.

Представьте себе. И никаких проджект менеджеров. Зачем они?

Заказчик периодически требует.

Составить план - и так могу. Людей своих хорошо знаю, большую часть информации храню в голове, как правило 2-3 фраз для описания задачи - достаточно (как раз для этого и сам постоянно в курсе дела "на уровне исхродников" - командир должен представлять то, с чем будут иметь дело подчиненные). Так зачем мне "электронный навесок"?

Даром не нужен. Но заказчик периодически требует.

Только время на него тратить - мозги да рука с карандашом гораздо быстрее работают. Мне несколько странно, что побывав руководителем вы так поразились, что я не привожу какой-то софт в пример, хотя, если вы работали с подчиненными удаленно - тогда могу понять.

Я с подчиненными в основном общался с помощью instant messengers. Этого хватало. Но заказчик... (см. выше).

Вот тут вы меня просто в тупик ставите... Я как-то не думал, что такое простое словосочетание надо переводить...

А как же.

Тут ведь смысл главное. Сами аналог подбирайте, если вам интересно.

Да, за проекты я отвечал. Но аналог подбирать не возьмусь.

Меня как-то в терминах больше суть интересует...
Ну если служили в армии - то тогда должны понимать суть слова "единоначалие". Так вот, ответсвенный исполнитель - это тот самый "единоначальник" и есть.


Угу. Но индустрия все-таки не совсем армия.

Ну я как-то не мог предположить, что в ответ на мой прикол о браузерах в напишете такое чтоб приколоться...

Ну дык я тоже очень смешной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavloff@lj
2004-09-20 17:50 (ссылка)
>Вижу, что таки хотите. Не трудитесь, я немножко в этом бизнесе работал.
То есть, алфавит знаю, ага.

Ох, бросьте. Ну кто вас хочет учить жить, а? Помоему вы сами хотите так думать и, соответсвенно, доказать, что вас учить жить не надо. Бесперспективное занятие, сразу говорю...

>Но заказчик периодически требует.

Ну тут уж каков заказчик. Наши - не требуют.

> Но индустрия все-таки не совсем армия.

Я для себя все больше прихожу к мысли, что принципы управления людьми всюду примерно (в основе своей) одинаковы... Просто в армии введно единоначалие как одна из схем наиболее эффективного менеджмента.

>Ну дык я тоже очень смешной.

Ну я гляжу у нас тут с вами просто КВН какой-то, ни дать ни взять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pavloff@lj
2004-09-20 19:06 (ссылка)
Кстати...

>Обманули, стало быть? Ну ладно.

Обманул? Эт где ж?
Обман подразумевает сообщение заведомо ложной информации в процессе ответа на какой-либо вопрос. Все, что я расскал вам - правда. Я лишь не дал привязку во времени, поскольку я всеж не резюме вам писал изначально, а лишь ответил на вопрос "а вы когда-нибудь программировали?". Я вам привел два проекта - они да, из давнишних. Так где обман? Опять же - очередной ваш домысел, увы...
Вот если бы вы задали вопрос (например) "А программировали ли вы браузеры для MacOS?" а я написал в ответ "ДА!" - это, вне всякого сомнения, был бы, с моей стороны, преднамеренный обман.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -