По поводу программистов хотелось бы высказаться. Прочесть все комментарии к изначальному посту (http://www.livejournal.com/users/chistyakov/49982.html) у меня нет никаких сил, :) поэтому я просто компактно изложу свой опыт, может он будет интересен.

1) Пресловутые "программисты" бывают разных специализаций. Грубо говоря есть прикладники, если системщики, есть "асматики" и есть алгоритмисты. Для каждой задачи нужно нанимать программистов правильной специализации - это ответственность руковода.
2) Везде, где нужно писать критичный софт, в обязательном порядке необходим еще и архитектор ПО. Это тот человек, который должен обеспечить стройную, непротиворечивую и живучую структуру софта, предусмотреть, как и при помощи каких технологий (языков, инструментов, протоколов) будет реализован каждый модуль этой структуры и назначить на выполнение конкретных задач адекватных исполнителей: алгоритмиста - на разработку алгоритма распознавания цели, асматика - на низкоуровневое кодирование аппаратной платформы и так далее.
3) Заставлять программиста общаться с непрограммистами - это плохая затея, она приводит к взаимному непониманию - эгоизма хватает и у программеров и у не-программеров. Поэтому и нужен архитектор (а не просто начальник программистов!), который адекватно транслирует зачастую противоречивые требования не-программистов (заказчика) в стройную, непротиворечивую структуру и потом строит программеров по линейке и заставляет (учит) их работать так, как надо, а не так, как им кажется правильным.
4) Мои личные апокалиптические наблюдения, подтвержденные массой потеряных нервов в труде по спасению ситуации, таковы:
- Самый чудовищный, неадекватный и не заслуживающий права на жизнь код пишут ученые-некомпьютерщики
- За ними следуют электронщики, которые решили, что писать код - это дело дегенератов из низших каст, так что они уж и подавно справятся (при том, что многие из этих ребят делают очень и очень красивые и изящные вещи в железе)
- Далее идут плохие, неталантливые программисты-прикладники
- Далее идут хорошие прикладники
- Далее идут плохие системщики, алгоритмисты и архитекторы
- И наконец, самый лучший код пишут хорошие системщики и алгоритмисты
- Хорошие архитекторы балансируют на опасной грани впадения в нирвану, поэтому код зачастую вообще не пишут :)
5) Я думаю, что в Вашем случае Вам просто не повезло с программистами, поэтому произошел отказ от их услуг. Но отказываться от услуг хирурга и резать себя самому - не лучшее решение. Разработка ПО (а не только ее часть - непосредственное программирование), причем правильного ПО - не менее кропотливая и сложная работа, чем разработка железа. Нужно только поручать ее адекватным людям.

Деление по специализациям, как я уже сказал, грубое - например алгоритмисты делятся на целую тучу подспециализаций (опять грубо и не без взаимных переплетений):
- Дискретная математика
- Обработка сигналов
- Обработка изображений (да-да, и не давать это дело сигнальщикам!)
- Распознавание образов
- Обработка естественных языков
- ИИ
Если человек утверждает, что он может делать все это - то он либо гений, каких свет не видывал, либо лжец, каких свет видывал дофига.

В заголовке фраза, которую говорят комиссару Жюву психиатры, после доставки Жюва в сумасшедший дом:). Помните вторую серию "Фантомаса", третью руку, профессора Лефевра?.. Ну, Жана Марэ и, главное, его невесту? В вертолёте коленки у неё неподражаемы, правда? И так артистично курит.... Ох, если бы я ...

Серьёзно.
Если бы у меня не было четверти века реального опыта работы, то я бы согласился с Вами сразу и безоговорочно. Но, увы, этот опыт включает эпизод, когда пермяку-карбюраторщику нос отрубали. Слава КПСС он уклонился от ТРЁХлопастного воздушного винта "Пчелы" по не зависящим от программы причинам (Беломор погас). А программа решила крутануть стартёр. Ни с того, ни с сего. Когда я стал ЛИЧНО разбираться в этом эксцессе, то услышал, например, такие объяснения: "А здесь вероятность случайного запуска меньше чего-то там.

Тогда я пришёл к выводу, что лучшие программы пишут Главные конструктора. Беда в том, что они этого, в общем, не умеют. А я умею, так сложилось. Поэтому все "программисты" у меня уже 20 лет боятся вспомнить, что они "программисты". Убью.

{+}

То есть по одному случаю с одним конкретным программистом одной конкретной специализации Вы судите всех программистов всех специализаций? Я бы тоже урыл на месте программера, который рассказывает о вероятности срабатывания чего-либо в полностью подконтрольном ему устройстве, где случайностей не может быть в принципе, если железо правильно спроектировано и распаяно, но ошибка одного врача - еще не повод заниматься самолечением. Я не исключаю, что лично Вы пишете очень качественный код, не пытаюсь разжечь священные войны, как это любят делать программисты и не имею намерений давать личные оценки - я просто излагаю свой более чем скромный опыт.

P.S. Еще надо было бы вместе с тем горе-программистом уволить пару человек, которые по идее ответственны за а) обесточивание всех цепей при работе с карбюратором и б) за физическое застопоривание воздушного винта

Когда мы говорим о самолётах и комплексах, такие вещи, как обесточивание, не всегда допустимы. Рвануть может. Порох там... Самоиндукция.
Программисты этого не знают, что и страшно. Они и ядерную войну могут инициировать из-за несоответствия типов...

1) Какой порох был в ДПЛА-разведчике? ;)
2) Если некое изделие спроектировано так, что заложенный в него боезаряд детонирует при потере питания или другом нарушении целостности, то такое изделие недопустимо использовать ни в военной технике вообще, ни в самолетах в частности. К примеру - ракета может плохо держаться на пилоне подвески и это терпимо - можно обругать разработчиков и заставить их доработать крепление, но если она при падении с этого пилона на бетонку самопроизвольно взрывается - это уже запредельно, потому что доробатывать крепление после такого происшествия будет просто некому.
3) К счастью программисты не могут начать ядерную войну именно по той причине, что ядерные боеголовки разработаны так, что при любом мыслимом нештатном воздействии на них (в том числе и обесточивании) они приходят в негодность, а не детонируют.

Я не буду тратить время на объяснения, какой порох, да как ракеты просто так с самолётной стоянки на 40 км улетают...

Вот: http://bugtraq.ru/rsn/archive/2004/05/41.html

При всем моем уважении к Вам, мне непонятен отказ объяснять про порох в ДПЛА, у которого заявленная полезная нагрузка состоит целиком из ОЭБ, а силовая установка - двухтактный ДВЗ и ни о каких боезарядах, системах самоуничтожения или пороховых ускорителях ничего не заявлено. Или это так же сложно, как объяснять наличие бензина в троллейбусе? ;) Или мои ограниченные программистские мозги чего-то неспособны понять в области высоких пороховых материй? ;)

Речь в моём рассказе была вот об этом комплексе:



Дальше объяснять?
:)

По поводу пороха - моя ошибка, я думал, что речь идет о "ГрАНТе"

Не уследишь:)

Кстати, эта струя огня режет человека пополам. Очень аккуратно. Кровь не идёт, всё чистенько заварено. Просто две половинки:).
Поэтому в ГрАНТе нет ни грамма пороха. Мы этого не любим, хотя красиво, конечно...

{+}

Эх, молодость-молодость... БМД, "бочка", люминь в этой бочке, который лопался на вибростенде, "изделия" всмятку, после посадок на белорусские болота...
БЫЛО!!!

Уж, чего-чего, а дров-то наломали... Звонил я, помню, Варрэ по открытой связи. Пароль: "Шкаф продан на дрова..." Означает: "Пуск состоялся, самолёт всмятку".
Ты кто?

{+}

да "сборщиком радиоаппаратуры" я работал в шестом цехе. Или шестьдесят шестом? Уже не помню. Зато помню, что слова "джойстик" тогда не было, и эту штуку называли "кнюпелем"!

Это название шло ещё от трофейных немецких систем. Немцы же были первопроходцами... Слава Богу, мы не дали им развернуться, а знания переняли.
"Джойстик" -- это уже из Пендощщины, вместе с компьютерными играми пришло.

{+}

> Какой порох был в ДПЛА-разведчике?

Ускоритель в нём пороховой, для взлёта.

Вам помочь с самоиндукцией?

Спасибо, справляемся:)

+1