(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

А чего странного? ex_chistyak@lj 2004-11-02 11:18 (ссылка)

Не нужен, конечно. Его дешевизна отменяет очень многие кормушки. Я раньше в это не верил. Казалось, что для бедной страны нужно сделать дешевейшую технику. С небывалым соотношением "эффективность-стоимость". Теперь я понимаю, что никакой "бедной страны" нет. Есть огромные деньги, которые надо украсть. А самолётик смешивает хорошо сданные карты. Понимаете? Вообще, внедрение в жизнь новой техники -- загадочный процесс. Хорошо, когда есть товарищ Сталин. Или, хотя бы, Хрущёв. Или эта штука нужна каждому обывателю и стоит недорого, например, как сотовый телефон. Самолётик пролетает, увы... {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cousin_it@lj 2004-11-02 21:30 (ссылка)

Решили пойти по пути open source? =) Про "бедной страны нет" - это правда, к сожалению. Эффективности ищут лишь небольшие частные компании - в крупных менеджеры скорее стремятся "делать как все". В госструктурах же, кажется, действует и вовсе обратный стимул: чем больше у тебя людей в подчинении (играющих в "сапера" в рабочее время) и чем больше денег потрачено за отчетный период, тем ты важнее. А если думать о небольших компаниях - то как-то у Вас с маркетингом не очень здорово. На странице не указаны несколько важных моментов. - КОМУ И ЗАЧЕМ нужен самолетик - КАКИЕ АНАЛОГИ СУЩЕСТВУЮТ, с красочным сравнением по ценам/ТТХ - СКОЛЬКО будет стоить внедрение Грубо говоря, бизнес-модель "мы сделали вот такую красивую штуку, теперь сами думайте, зачем она нужна" - чаще всего не работает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо ex_chistyak@lj 2004-11-02 22:34 (ссылка)

"Опен сорс" именно то название, которое хорошо обозначает мой замысел. Хотя именно тексты программ мне и не хотелось бы отдавать. Причина -- соблазн внесения "улучшений". Для лётной техники это означает "абзац". Испытания, вот пароль. Общение с современными "программистами" привело меня в ужас. Поэтому просто боюсь давать саму возможность для упражнений в "профессионализме". Зачем эта штука нужна? Это очевидно. Для войны. Это артиллерийский разведчик. А слова "бизнес-модель" не относятся к данному вопросу. Мои мотивы совершенно иные. Не "бузинесс". Потом напишу, как-нибудь. Однако, над Вашими замечаниями буду думать. Спасибо. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cousin_it@lj 2004-11-02 23:29 (ссылка)

Хорошо, пусть слово "бизнес" не самое удачное. Цель - дать России технологию производства дешевых ДПЛА. Но важно, что Ваши проблемы - уже давно не в области техники, а в области общения, "договороспособности", связей и так далее. Это совершенно типичная ситуация в той же IT-индустрии - фирма имеет замечательные технические решения, но у продажи у технарей на постах менеджеров не идут. И наоборот тоже часто бывает: очевидно убогие продукты, которые пробиваются лишь из-за маркетинга. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Да, проблема в этой... ex_chistyak@lj 2004-11-02 23:47 (ссылка)
	"Договороспособности". Отвратительно это. Всё-таки хотелось бы внедрить ДПЛА в жизнь, причём бесспорно. То есть, таким образом, чтобы ничто иное не могло даже претендовать на конкуренцию. Техническая сторона пока позволяет. Отрыв пока что огромен. Но время-то идёт, кончается мой ресурс, отрыв сокращается постепенно. {+} (Ответить) (Уровень выше)

Не только для войны vitus_wagner@lj 2004-11-03 23:13 (ссылка)

Я могу сходу написать длинный-длинный список гражданских применений данной машинки. Аэрофотосъемка - очень полезная вещь. Крупномасштабная - особенно. Оперативной крупномасштабной аэрофотосъемке вообще цены нет. Оперативное картирование районов стихийных бедствий Мониторинг вегетации растений (правда, потребуется делать спектрозональную съемку) Оценка запасов снега Оценка лавинной опасности Прогноз снеготаяния и паводков Мониторинг тривиального дорожного движения Составление крупномасштабных 1:5000 - 1:10000 карт (потребуется чтобы снимки удовлетворяли требованиям, предъявлеямым к стереопарам) вплоть до карт для соревнований по спортивному ориентированию и полигонов ролевых игр. Для того чтобы можно было эту машинку продавать для коммерческих применений (вышеописанных) потребуется в первую очередь разработать программно-аппаратнноый комплекс наземной поддержки на основе какой-либо из существующих мощных GIS, например GRASS (http://grass.baylor.edu/) или какой-нибудь коммерческой. Кроме того, стоит подумать о возможности сменных фотографических модулей на базе коммеческих цифровых фотоаппаратов. Потому как для ряда задач удорожение устройства на 200-300 долларов почти непримемлемо, а для ряда других, наоборот неприемлема матрица менее 10мегапикселов. Ну и опять же - использование спектрозональной съемки существенно расширит возможности применений аппарата. Причем особенно гражданских применений. Кроме того, на сайте я не нашел упоминаний о необходимой наземной инфрастркутуре обслуживания аппарата. Очевидно, что в ряде ситуаций, где есть потребность в оперативной АФС, наличие розетки является неприемлемой роскошью. А иногда и автомобиль со своей энергосистемой - тоже. Кроме того, на фотографиях на сайте я не увидел характерной для нормальной аэрофотосъемки и крайне полезной при дешифрировании информации, как то - изображения уровня, позволяющего оценить отклонение оси съемки от вертикали. Образца метаинформации снимка я на сайте не увидел. Стоило бы его положить. Там утверждается что координаты, время съемки и т.д. при обработке доступны. Хотелось бы знать, что именно доступно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не только для войны ex_chistyak@lj 2004-11-04 06:39 (ссылка)
	Большое спасибо. Ваш перечень внушает оптимизм. Всё, что Вы пишете, сделать можно и легко.Просто надо, чтобы кому-то это было надо конкретно. Мы же не можем сами заниматься приложением ДПЛА к практике. Надо, чтобы кто-то их покупал и использовал. Вот было бы здорово, если Вы смогли бы познакомить нас с конкретным платёжеспособным потребителем. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не только для войны vitus_wagner@lj 2004-11-04 07:51 (ссылка)

К сожалению, я уже довольно давно не работаю в этой облости (экологии и же с ней) и порастерял все контакты. И в общем-то для многих потенциальных потребителей стоимость данного аппарата довольно высока. Это не война, тут деньги совсем другие. Хотя это должно быть явно дешевле, чем оплачивать полеты АН-30 или Ми-8 . В 80-е годы на Географическом факультете МГУ работали с подобной (конечно, гораздо меннее совершенной) машинкой. И это приносило ощутимую пользу. Возможно, там можно и сейчас найти людей, заинтересованных в подобной технике (искать в районе кафедры картографии и геоинформатики), которые смогут если не найти готовых сразу же раскошелиться заказчиков, то покрайней мере помочь в превращении данного устройства в готовый к коммерческому употреблению комплекс (программные средства обработки снимков, методики применения и т.п.) А так потенциальных заказчиков можно искать в МЧС. геологии, в частности нефтяной. экологии. Правда где их там искать - вопрос сложный. Я, честно сказать, не знаю кто там сейчас располагает деньгами, которые осмыслено вкладывать в проект. Вероятно, выходить на коммерческих заказчиков имеет смысл как раз через специалистов по дешифрированию снимков (ту же лабораторию аэрофотометодов МГУ) - они знают кто у них потребитель. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не только для войны ex_chistyak@lj 2004-11-04 08:11 (ссылка)
	Большое спасибо за консультацию. Цена действительно высока для гражданки. Но дешевле пока не выходит. Хотя есть подходы по удешевлению ещё вдвое. Если бы Вы знали военные цены... :) {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

w7vdvn@lj 2004-11-04 17:47 (ссылка)

Вообще-то вопрос цены можно решить иначе. Если есть эксплуатационная компания, у которой есть спектр техники и кто-то кто с ней умеет работать, то можно продавать услуги, а не саму технику. Так, например, одна контора быстро перешла от продажи ксероксов к передаче их клиенту с оплатой пропорциональной числу сделанных копий. К тому же эта же контора может давать технику в лизинг. Цена должна соответствовать всем расходом с избытком. Когда техника вырабатывает ресурс, её можно отдавать производителю на восстановление либо разукомплектацию (так действуют компьютерные фирмы с ноутбуками). Я уверен что желающих оплатить один или несколько полётов за сотню-другую баксов найдётся несравненно больше, чем желающих купить саму вестчъ за десятки тысяч. Если будет такая "витрина", дистрибьютор, то жизнь быстро наладится. Несколько демонстраций заинтересованным лицам, пара бесплатных полётов, и дело стронется. Всё это я написал применительно к загранице, т.к. с российскими условиями не знаком, но представление имею :) Я понимаю что инженеру это всё может показаться мучительным занудством (и я полностью разделяю эту точку зрения!!!), но это проверенные методы. Теперь о личном :) Это я просто интересуюсь, хотя я таки интересуюсь. 1. Брат электрический? 2. Если нет, то есть ли у вас что-то электрическое? 3. Сколько стоит одна штука (всех моделей)? (на почту напишите, если можно) Стесняться не надо - деньги не мои, но сильно не накручивайте :) 4. Интересует только многоразовое, желательно даже очень сильно многоразовое при условии бережного обращения, мягких посадок и проч. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Ответы: ex_chistyak@lj 2004-11-05 07:42 (ссылка)
	БРАТ - электрический. Есть вариант и на двигателе внутреннего сгорания. Многоразовый весьма. Наверное, 1000 раз выдержит. Пока такого налёта нет, но не видно и препятствий. Всё это описано в выложенном предложении. Сейчас БРАТ продаётся по $10000, любой вариант. Существенное снижение цены возможно только при выпуске серии. Попробуйте:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ответы: w7vdvn@lj 2004-11-05 20:52 (ссылка)
	Уу.. десять килобаксов.. А в буклете Брата про мотор ничего нет. И ешё, возможно ли его получить в таком виде что у него из электроники только система управления всем и прочее "родное", а вся связь, приёмники и прочая электроника отсутствуют? В общем, чтобы из "экипажа" остался только "пилот", а всё остальное я мог своё самодельное прикрутить? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ответы: ex_chistyak@lj 2004-11-06 00:32 (ссылка)
	Не может быть, чтобы про мотор не было. Прочитайте внимательнее :). Продать только "пилот", конечно же можно. Только мне кажется, что Вы на ложном пути. Хотите собрать новый комплекс. Умучаетесь, я думаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответы: w7vdvn@lj 2004-11-07 22:20 (ссылка)

Я проверял - нету :) Я открыл пдф с вашего сайта (bratlist.pdf). Дело в том что я не стремлюсь собирать то что вы называете комплексом. Мне просто может понадобится платформа для испытания системы управления* автономным роботом (исследовательская работа), в данном случае летающим. Поэтому, естесственно, становятся ненужными и все полезные нагрузки и навигация - они делались для совсем других целей. Прямая связь тоже становится не нужна, т.к. все полёты могут проводиться в зоне видимости сотовой сети, а сотовый модем - вещь доступная и необременительная, для телеметрии - самое то. * - включает в себя ВСЕ сенсоры и логику поведения, и в данном случае НЕ включает в себя управление системами самолёта. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ответы: ex_chistyak@lj 2004-11-08 01:12 (ссылка)
	Давайте, делайте. Что касается автопилота, то это вещь элементарная -- две микросхемы датчиков угловой скорости и высотомер. Только я думаю, у Вас ничего не выйдет. Летать трудно. Лучше опереться на существующее. Это я не от жадности говорю, а от опыта:) {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ответы: w7vdvn@lj 2004-11-09 00:09 (ссылка)
	Дело в том что непосредственно "летанием" я заниматься совершенно не хочу, и поэтому предполагаю наличие готового и испытанного автопилота. Под автопилотом я понимаю схему которая, например, по команде "взлёт" в результате придаёт самолёту требуемую скорость и положение в пространстве без посторонней помощи. Мои поделки посвящены другим проблемам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ответы: ex_chistyak@lj 2004-11-09 00:55 (ссылка)
	Надо рассматривать вместе летательный аппарат и автопилот. Одно без другого не работает. Когда мы боремся за граммы, рулит только такой подход. Если бы Ваш робот мог взять автопилот порядка одного кило, тогда другое дело. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	w7vdvn@lj 2004-11-10 20:00 (ссылка)
	Согласен, но ведь это исследовательская работа, и какой-то особой "полезной" нагрузки нет. Если Брат может утащить на себе этот килограмм, то всё чудесно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	А Вы подумайте ex_chistyak@lj 2004-11-10 21:46 (ссылка)
	Многие говорят: "Вот бы утащить 1 (10, 100) кг!" А потом оказывается, что надо утащить всего 100 граммов. От задачи давайте взглянем, а не от того, чем Вы располагаете. Не в килограммах дело. Что надо-то? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А Вы подумайте w7vdvn@lj 2004-11-11 20:07 (ссылка)

Камера "оригинальная", схемы анализа видеопотока "оригинальные", какой-нибудь звуковой маячок чтобы матчасть в кустах найти если что, и может быть радиоуправление "резервное, непритязательное, малого радиуса" чтобы в случае конфуза в стену или слишком далеко не улететь, и батарейки ко всему этому минут на 5-10 экспериментов. В килограмм должно влезть, а может и в половину, но преждевременно самоущемляться сильно не хочется. Передатчиков на борту не требуется. Вот примерно так. Всё это "оригинальное" хозяйство будет пытаться ориентироваться в полёте визуально, как птичка :) Я в общем-то могу и не отрываться от земли слишком, но летающая вестчъ мне лично ближе чем колёсная, вот и интересуюсь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А Вы подумайте ex_chistyak@lj 2004-11-11 21:32 (ссылка)
	То есть, управлять будет человек, визуально наблюдая летательный аппарат? Как управляют авиамоделисты? Если да, то это совсем просто. А где собираетесь летать? В поле или в городе? Ответьте, пожалуйста. Про камеру позже поговорим. Килограмм -- это ОЧЕНЬ много, на самом деле:) {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А Вы подумайте w7vdvn@lj 2004-11-12 19:54 (ссылка)

Нет, управляться машина будет сама. Скажем, дана ей задача летать по визуальным ориентирам в цикле столько-то раз, или выписывать фигуру какую-то самоуправляясь визуально. А совсем простое "авиамодельное" управление - это аварийная система чтобы не потерять машину если она не справится или ещё что. Где летать - в общем-то всё равно, но поначалу всё же в стороне от потенциальных истцов и пострадавших :) Раз вы говорите что килограмм - это много, то я так понимаю что это много для подобного самолёта. Но для моих железок это было бы совсем немного, т.к. они все сугубо исследовательские, т.е. никакой оптимизации по массогабаритам и прочим практическим вопросам. И камера там не телевизионная, а "оригинальная" - у неё с телевизионной не будет ничего общего кроме оптики (и то не зарекаюсь). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А Вы подумайте ex_chistyak@lj 2004-11-12 21:18 (ссылка)

То есть, Вы хотите, чтобы ТВ камера с какой-то ЭВМ сама смотрела, обнаруживала и распознавала визуалшьные ориетниры (кстати, какие)? А потомчтобы ЭВМ управляла самолётом? Это фантастика. По-моему, это невозможно. Это несостоявшаяся система управления "Томагавками". Сделать не смогли. Очень непонятно. Килограмм -- это очень много с любой точки зрения. И для самолёта это много, и для функциональности. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

w7vdvn@lj 2004-11-13 01:33 (ссылка)

Да, именно так, но ориентиры в общем случае не распознаются. В общем-то слово "ориентиры" не очень даже и подходит. Просто движение изображения земли или ещё чего можно измерять визуально, как это делают люди и букашки нисколько не напрягаясь. Это позволяет обнаруживать объекты, оценивать расстояние до них, уклоняться от столкновений или наоборот преследовать, и т.д. - всё визуально, т.е. только по данным камеры. Что там с тамагавками не состоялось я не знаю, но о чём я говорю делалось раньше и делается сейчас, в частности тут. В сети полно интересных роликов разных несложных роботов с подобными визуальными функциями (исследовательская работа, т.е. неидеальные они пока). По коридорам гоняют не натыкаясь на стены, за человеком гуськом ездить могут, или наоборот остановиться перед преградой. Всё без радаров и сонаров всяких. ЭВМ не управляет самолётом, а создаёт "картину" (грубоватую) положения близлежащих видимых объектов в пространстве, так что система управления движением может знать куда ей двигаться, и получить визуальную обратную связь. Я лично занимаюсь именно визуальными функциями. Если не получится с самолётом, я могу и не отрываясь от земли. Так дешевле и проще, но совсем не так интересно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хм. ex_chistyak@lj 2004-11-13 02:13 (ссылка)

Сомнительно всё. Но интересно. А попроще задачу может решить? Реальную. Много раз уже она решалась и успешно. Даже на "Пчеле" ставили экспериментальный образец в 1989 году. Получилось. Хочется просто иметь собственную разработку. Называется коррелятор. Оператор нажимает кнопку и с этого момента поворотная ТВ камера на ДПЛА следит за этим местом. Приводы, камеры -- всё это есть. Необходимо выдавать две команды -- рассогласование по вертикальному и горизонтальному углам (поперёк и вдоль кадра). Трудно это? Сколько примерно по деньгам и по времени? Вес -- минимум миниморум! {+] (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

w7vdvn@lj 2004-11-15 03:15 (ссылка)

Это может быть нетрудно при условии отсутствия вращения и масштабирования изобращения, т.е. в случае ДПЛА это прямолинейный полёт на неизменной (в значимых пределах) высоте. Если нужно продолжать следить если ДПЛА разворачивается, то либо это будет медленный разворот так что вращение изображения между последовательными сравнениями не будет оказывать влияния, либо расчёт корреляции сильно усложняется (в общем случае) и уже лёгким и простым не будет. В общем, если установить некоторые условия, эта задача решается легко и просто. Если это делать как мыслю я в своих поделках, требуется видеосенсор (на КМОП технологии), вычислитель (трудно сказать загодя что лучше, но либо на базе ПЛИС (CPLD), либо на базе ЦПС (DSP), и возможно управляющий контроллер для всего этого хозяйства. Применение "обычной" видеокамеры обернётся ненужным усложнением и утяжелением системы, но если это неизменно, то потребуются дополнительные схемы для разбора аналогового видеосигнала. Лучше сохранить на место обычной камеры прикрутить оптимальное устройство, сохранив оптику, привода и прочую механику. По деньгам абстрактно сказать не могу, но смотрите сами: видесенсор - от нескольких до нескольких десятков долларов; то же самое ПЛИС, ЦПС, небольшая память и контроллер. Добавьте ещё монтаж. По весу и габаритам плата на уровне платы простой мобилки без индикатора. По деньгам - примерно так же (я имею ввиду её себестоимость, а не магазинную цену). По времени - зависит от того какая база по специфическим знаниям для разработки алгоритмов и электроники. Чем всё это меньше, тем больше потребуется времени и тем менее оптимально получится решение. Производственная база тоже влияет на время - если делать на коленке, то будет намного дольше. Я не истина в последней инстанции, и условия задачи весьма расплывчаты, но по-моему сильно не наврал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Обнадёживает ex_chistyak@lj 2004-11-15 05:30 (ссылка)

Очень обнадёживает. 1. По изображению Конечно меняются и масштаб и поворот вокруг линии визирования. Но это не быстро. Чтобы оценить, хорошо бы знать темп соавнений. Думаю, что всё должно получиться. На "Пчеле" же получалось. 2. Себестоимость нормальная получается. Но я имел в виду стоимость разработки документации. 3.Оптика, привода в ТВ камеру не входят. Мы их и так покупаем/делаем отдельно. Так что самостоятельный сенсор допустим. Видеосенсор - это ПЗС матрица? Где бы про них посмотреть? 4. А у Вас есть алгоритмическая база? Короче, могли бы взяться за разработку документации на такое устройство? ТЗ я могу написать. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

w7vdvn@lj 2004-11-16 00:42 (ссылка)

Насчёт темпа сравнений - это по потребностям. Я свои алгоритмы изначально делал с прицелом на реализацию в ПЛИС с возможностью "базового" варианта на ЦПС. Темп сравнений ограничивается кадровой частотой сенсора и тактовой частотой ПЛИС (с коеффициентом), так что на практике тормозит только сенсор. Я брал за основу новейший на то время коммерческий КМОП сенсор, у него разрешение 1280х1024 и скорость от 500 кадров в секунду и выше (с пропорциональным уменьшением высоты кадра, т.е. 1280х256 даст 2000 кадров в секунду). В общем, я всё это к тому пишу, что темп сравнений определяется требованиями задачи, а не ограничивается параметрами компонентов. Если для задачи подойдёт невысокая скорость в пределах 30 кадров в секунду, то выбор сенсоров широчайший, причём они не все как один, а с повышенной функциональностью - выбор интересующего окна в кадре, например. Видеосенсор - это уже не только ПЗС. Кроме них есть КМОП сенсоры, и они уже больше чем просто матрицы - у них на чипе дополнительные полезные функции легко получаются. Посмотреть про них в сети можно - все всё рассказывают и показывают у кого что есть. Например у Micron: http://www.micron.com/products/imaging/products/ И у японцев разных этого добра полно. "Алгоритмическая база" у меня сейчас оформляется в виде диссера (на английском) %) Но там шире всё это дело раскручивается с прицелом на автономное визуальное управление роботом (в широком смысле - колёса, крылья, и т.д - не важно). Насчёт разработки - это пока врядли, по крайней мере пока не решится вопрос с работой на следующие пару лет. К тому же я в России последний раз был где-то в восьмидесятых, а теперь ещё дальше - на территории верного союзника наиболее вероятного противника. Не смущает? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Спасибо за обстоятельный ответ ex_chistyak@lj 2004-11-16 05:55 (ссылка)
	То, что Вы не в России, исключает возможность нашего сотрудничества, как это ни жаль... Увы. Можно было бы из всего этого сделать неплохую вещь. А так для нас 30 Гц - за глаза хватает, можно даже 16 Гц, 500 элементов в строке -- прекрасное качество. Простая и дешёвая вещь могла бы быть. Увы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	w7vdvn@lj 2004-11-16 23:07 (ссылка)
	Да я так и думал. Сенсоры и алгоритмы - это почти единственное уязвимое место подобных систем. Я бы тоже на вашем месте не рисковал. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Не только для войны vitus_wagner@lj 2004-11-04 21:50 (ссылка)

Вот тут кстати, может помочь OpenSource. Если мы вместо разводки специальной платы втыкаем туда 100-долларовый PDA на который портирован соответствующий софт, цена может несколько упасть (энергопотребление, кстати, тоже. Хотя на фоне двигателя это слезы) А для этого надо чтобы программное обеспечение было переносимо на любые процессоры. Чтобы была свобода выбора той архитектуры, которая оказвается наиболее выгодной. Вообще нынешняя ситуация с ценами на рынке комплектующих - исключительно странная. Вплоть до того, что замена баровысотомера на GPS-приемник может сэкономить долларов 500. Кстати, вот, интересно, а замена электродвигателя на бензиновый не может ли привести к существенному увеличению радиуса действия и потолка аппарата? Да, шуметь будет. Но для большинства гражданских применений (за исключением, может быть, слежения за стадами диких животных в заповедниках) это глубоко пофигу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не только для войны ex_chistyak@lj 2004-11-04 22:36 (ссылка)

То, что Вы называете софтом вообще ничего не стоит. Зачем его переносить на другие платформы, не понятно. Собственно ЭВМ -- это микросхемка с ноготок. Какая разница, какая у неё система команд? Баровысотомер действительно дороговат. Но и хорош! По своей основной функции -- измерению высоты он превосходит приёмник GPS на два порядка. А приёмник GPS на БРАТе и так есть:) Есть БРАТ с электродвигателем, есть и БРАТ с двигателем внутреннего сгорания. Всё что Вы думаете про ДВС -- правда:). (Ответить) (Уровень выше)

	potan@lj 2004-11-02 21:52 (ссылка)
	Корейцы, которые "Пчелой" пользуются, не заинтересовались? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Контакт утрачен ex_chistyak@lj 2004-11-02 22:36 (ссылка)
	Увы. Не знаю, как с ними связаться. И, боюсь, просто не поверят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Контакт утрачен ex_chistyak@lj 2004-11-02 23:54 (ссылка)
	Есть хороший контакт с южными. Но они очень странные. Они не хотят заниматься производством, пока не наберут экономически оправданный пакет предварительных заказов. По-моему, это глупо. Время, время. Вот постоянно действующий фактор. {+} (Ответить) (Уровень выше)

	ex_ex_annut@lj 2004-11-03 00:03 (ссылка)
	news http://www.lenta.ru/mideast/2004/11/02/drone/ (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_ex_annut@lj 2004-11-03 00:04 (ссылка)
	ya v tom plane moget vam prodat v israel poprobovat? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Ха-ха! ex_chistyak@lj 2004-11-03 00:47 (ссылка)
	Они и сами с усами. Вся их ДПЛАшная промышленность на госдотациях держится. И ещё убытки терпит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	За ссылку -- огромное спасибо! ex_chistyak@lj 2004-11-03 00:51 (ссылка)
	Очень любопытная ссылка. Чисто конкретная:). Цена одного их ДПЛА -- более 2 млн.долл. "С глузду зъйыхалы" (с)Путин (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: За ссылку -- огромное спасибо! ex_ex_annut@lj 2004-11-03 00:59 (ссылка)
	elektronika moget bit dorogoi (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: За ссылку -- огромное спасибо! ex_ex_annut@lj 2004-11-03 01:10 (ссылка)
	ne takie ug oni i deshevii http://diana.or.nps.navy.mil/~washburn/Files/UAV_SC.doc http://www.livingroom.org.au/uavblog/ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Не-а. ex_chistyak@lj 2004-11-03 07:04 (ссылка)
	Электроника не может быть дорогой. Это взятки могут быть большими:) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: За ссылку -- огромное спасибо! babitto@lj 2004-11-03 08:07 (ссылка)
	Цифра, конечно, "чисто конкретная", но с БРАТом эти аппараты не сравнить -- явно разные классы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: За ссылку -- огромное спасибо! ex_chistyak@lj 2004-11-03 08:39 (ссылка)
	Естественно, это совершенно разные вещи. Это всё равно, что сравнивать стратегическую ракету с осветительной.Другое дело, что я считаю "Предаторское" направление в ДПЛАстроении ошибочным в военно-техническом смысле, а выгодным только корпорациям и коррупционенрам для отмыва "чисто конкретных бабок". Моё направление абсолютно противоположно. {+} (Ответить) (Уровень выше)

w7vdvn@lj 2004-11-03 00:55 (ссылка)

Амы бы заинтересовались наверняка, хотя там тоже конъюнктурщина та ещё. Это так, к слову :) А вообще цифры очень интересные. Если бы у него "open source" был на уровне интерфейса, по которому полезная нагрузка говорит куда аппарату лететь (не как, а трёхмерный вектор), плюс для этой нагрузки был бы килограмм-другой запаса по весу, с этой штучкой можно было бы интересные вещи творить. Но я не могу - не с той стороны линии фронта. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Дык ex_chistyak@lj 2004-11-03 01:24 (ссылка)
	Именно так и есть. Задаёте широту, долготу и высоту полёта и -- вперёд. Амы давно ковыряются в этом направлении (Дрэгон Ай). Не так-то это просто:) {+} (Ответить) (Уровень выше)

	ex_ex_quind@lj 2004-11-03 11:06 (ссылка)
	Унас как-всегда. Умы есть - денег только нет. Зато у воров есть! Надо бы уж какому-нибудь вору и на благо отечества деньги вложить! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Это невозможно ex_chistyak@lj 2004-11-03 12:13 (ссылка)
	Всё гораздо серьёзней. Результат сговора элит. (Ответить) (Уровень выше)

	yurri@lj 2004-11-04 04:23 (ссылка)
	Показательно, что по ссылке нет сравнения с аналогами. Аппарат хорош, но увы, неконкурентоспособен. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Почему же некорентоспособен? ex_chistyak@lj 2004-11-04 06:44 (ссылка)
	Неконкурентноспособен по сравнеию с чем? С пешей разведкой? Голосоловно как-то. До свидания. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Почему же некорентоспособен? yurri@lj 2004-11-04 18:43 (ссылка)
	Вот по сравнению разве что с пешей разведкой, наверное, и конкурентоспособен. А по сравнению с большим количеством зарубежных аналогов (не только миллионные есть, ага) - увы. Вот тут вы это с imacommentsonly@lj обсуждали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Почему же некорентоспособен? ex_chistyak@lj 2004-11-04 22:42 (ссылка)
	Извините, но от дискуссии с Вами я уклонюсь. просто, чтобы не разочаровываться в современных молодых людях. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Почему же некорентоспособен? yurri@lj 2004-11-04 22:44 (ссылка)
	Ваше право. Надоедать в таком случае не буду. (Ответить) (Уровень выше)