Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2004-08-19 18:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ssmirnoff'у и пр. про СССР.
Сейчас буду писать ужасные вещи.

Значит так. Можно много писать о том, что СССР - не Российская Империя, что он вообще был хреновый и нерусский, безбожный и т.д. Только всё это мы сейчас обратим в пыль.

Дело в том, что СССР с его интернационализмом, коммунистической идеологией и декларируемым безбожием был в миллион раз ближе к идеалу русского националиста - Русской Православной Империи, чем блядское и скотское капиталистическое бытие любого разлива, насаждаемое в качестве альтернативы сегодня.

Нехилое заявленьице, не правда ли?

Рассмотрим подробнее в чём тут дело. Придётся пустится в теоретические измышления относительно прошлого, однако они дадут весьма нетривиальный результат, полезный сегодня.

Идеология СССР - формально - всякий там марксизм-ленинизм, на деле - что-то вроде общинности с корявым придатком в виде КПСС как указующей и направляющей с примесью вмешательства в производственные процессы. А теперь представим такую вещь - абстрактного Генсека ЦК КПСС торкнуло, и он решил заменить марксизм-ленинизм этот долбаный на нормальное русское православие. Мог бы он это сделать? Ну чисто теоретически? Да, мог. Это было пусть невероятно, но не невозможно в принципе. Для простых людей всякие там моральные кодексы коммуниста достаточно безболезненно были бы заменены на Закон Божий, КПСС бы превратилась в контролирующе-планирующий орган, а духовное руководство страной отдано было бы в руки РПЦ. Народ потянулся бы в церкви, вместо партсобраний, а там уже и к Богу пришёл бы. Ещё раз повторю - невероятно, но не невозможно. Это и есть самое главное.

В СССР было много чего поганого, но не было одного - пропаганды алчности, паразитизма и т.п. Что и делало возможным возрождение Православия "по указке сверху". Ну вот взять самого что ни на есть среднего русского жителя СССР - дай ему Веру Христову - и отличный бы вышел Православный Человек. Честный, вполне порядочный, не алчный, с вполне нормальной русской православной моралью. Жители СССР были кем угодно, и поклонятся могли всяким там разным идолам типа Ленина-Сталина, а то и вовсе - Социалистическому Соревнованию или героям литературы. Но они хотя бы не поклонялись маммоне! Дай этим людям Свет Православия - и все эти идолы мигом рассыпались бы в прах, ибо были крайне слабыми и безсильными.

Сейчас, увы, людей заразили жаждой наживы. Эта болезнь крайне заразна, и что самое хреновое - отдаляет человека от Бога гораздо сильнее, чем любой коммунизм-ленинизм. Да попросту превращает его в животное.

И сейчас при этом добланом капитализме, в принципе никак невозможно установить Православие в качестве основной идеологии России. Это просто некому сделать. Более того, зараза алчности проникла и в РПЦ, фактически нейтрализовав её как ту силу, что способна вести бой за души людей. Более того, всякие уроды типа Кураевых старательно плодят эту заразу своими измышлениями о "православных бизнесменах" и прочей дребедени.

Теперь нам, кто чудом уберёгся от заразы, и вопреки всему не бьёт челом золотому тельцу, придётся самим вести этот бой, по человечку отвоёвывая у монстра наш, русский народ.

Так что не всё так просто с СССР, если разглядывать его с точки зрения войны Света с Тьмой. Русские люди в СССР может быть и не стояли на стороне Бога, но они хотя бы не были на стороне Тьмы. И естественно, Тьма этим тут же воспользовалась, как только представилась возможность склонить этих людей на сторону золотого тельца. В итоге - имеем то, что имеем. И перетаскивать людей из Тьмы в Свет в миллионы раз сложнее, чем склонить из нейтрального состояния к Свету.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vchk@lj
2004-08-19 14:04 (ссылка)
Ответственность простая и понятная - собственная жизнь и жизнь близких. Так что с мотивацией всё в порядке.

А что до организации - не обязательно ведь пете, васе и коле брать разные вещи на рыбалку. Пусть петя, вася и коля возьмут каждый - 1 удочку, 1 водку и 1 закуску. И рыбалка состоится в любом случае. Даже если кто-то из них откажется от участия. Даже если кто-то из них чего-то забудет. Ну удочки не хватит - так по-очереди ловить можно, водки не хватит - её и так не хватит. А закуски вообще доловить можно, до нужного количества.

Так что совершенно необязательно идти на поводу у мифа об эффективности разделения труда. Оно может и выглядит неплохо, да только уязвимо до безобразия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-19 14:18 (ссылка)
И рыбалка состоится в любом случае.

Я несколько о другом, здесь не только разделение труда имеет значение, хотя и оно тоже. Есть такие "эффекты", которые можно только организовать при наличии структуры. Например таже столь чаемая, сколь и недостижимая для РФ люстрация, т.е. недопущение партийцев во власть. Если издать постановление, что с первого сентября от руководящих должностей освобождаются все граждане, когда-либо состоявшие в КПСС на партийной работе начиная от должности секретаря райкома, то такая "рыбалка" может состояться только при наличии структуры (судов и милиции), которая сможет реально проконтролировать выполнение постановления. Хотя личное участие граждан в таком деле разумеется можно только приветствовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-19 14:31 (ссылка)
Кто будет издавать такое постановление?
Сами партийцы, что-ли, которые во власти находятся?
Да не подпустят они никого и на километр, кто мог бы такого возжелать.

Тут надо посмотреть в корень. Нам что нужно? Чтобы в этой власти не было партийцев, или всё-же нам нужно чтобы партийцы над нами власти не имели? Очевидно второе.
Но почему-то предлагается решать первую проблему. Да, её решение будет и решением второго вопроса. Но это ведь не значит, что второй вопрос можно решать только такими же методами как первый.

Изменить власть - не получается. Тогда почему бы не перестать эту власть считать властью?
Не власть это и всё тут. И строить власть свою, такую как нам надо. Без партийцев и пр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-19 14:38 (ссылка)
Изменить власть - не получается. Тогда почему бы не перестать эту власть считать властью?

некоторые так и делают. я уж не помню, есть в россии милиционер, кторый объявил себя иисусом христом. собрал общину и ушёл в сибирь. живут себе "без власти", в ус не дуют. вы это имели в виду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-19 14:46 (ссылка)
Нет, конечно. Не уйти, а прям вот здесь и сейчас перестать считать антирусскую власть властью. Для начала - хотя бы в мелочах. И параллельно строить свою замену этим мелочам.

Сломалась сантехника - не в ЖЭК бежать, а к знакомым. Через некоторое время можно будет задать вопрос ЖЭКу - "А вы, собственно, кто такие? И с какой стати мы вам деньги платим? Пшли нахуй."

И так далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-19 14:59 (ссылка)
Сломалась сантехника - не в ЖЭК бежать, а к знакомым.

а если зуб сломался? а как насчёт охраны границ? осуществлять это дело силами народной милиции из числа граждан приграничной области? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-19 15:11 (ссылка)
Ну зачем сразу торопится-то?
Начать с мелочей, а там и до охраны границы дело дойдёт.
Сначала ЖЭК раздавить, а там, между прочим - списки жильцов и бамажку дают для прописки. Отобрать у них это дело. Дальше - к отделению милиции присматриваться, медицину организовывать, торговлю и пр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-19 15:14 (ссылка)
т.е. вы по-сути за гражданское общество? хм, хм... :) а как вы относитесь к сша? а к валерии новодворской?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-19 15:19 (ссылка)
гражданское общество - это там где нерусь может занимать какие-либо должности? В моём случае места для неруси в создаваемой системе нет.
Как только захвачен ЖЭК - никакая нерусь прописаться в моём доме уже не сможет.

Я за Русский Порядок на Русской Земле.

ЗЫ: США - говно, Новодворскую - на урановые рудники.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]suhaff@lj
2004-08-19 15:24 (ссылка)
подрыв монополии жэков действительно мелкий аспект, но даже он будет стоить (если вообще когда-либо будет осуществлен в россии) многие сотни миллиардов у.е. по очень простой причине: большинство населения рф живет в квартирах с центральным отоплением и подачей воды. ВСЁ. это всё. это можно город в три дня поставить на колени. в неделю-две -- уничтожить. т.е. реальная власть даже такой "мелочи" как жек больше, чем вооруженные силы фашистской германии. никакой частник тут ничего, т.е. ВООБЩЕ НИЧЕГО, жеку противопоставить не может. только свой дом со всеми коммуникациями, со своей скважиной, котлом и канализацией. а это в рамках 150-миллионного государства ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ДНЬГИ, я думаю в разы больше, чем весь бюджет рф.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-19 15:35 (ссылка)
Вот эти мелочи и захватывать.
И ведь среди знакомых обязательно найдётся кто-то, кто-то работает на ТЭЦ, кто-то, кто занимается трубами, кто-то в землеройной конторе и т.п.

И никаких проблем с коммуникациями нет. Ну сдохло что-то в бойлерной. Свой человек в ремонтной организации заворачивает грузовик с бригадой на свою поломку. Начальство ремонтной организации посылается нахуй и не выёбывается, потому что к нему на дачу может приехать наше альтернативное отделение милиции, бригаде обеспечивается то, что они хотят в оплату этой операции по изъятию у ворья оборудования нужного для ремонта.

Просто изымать украденное, потихоньку, без лишнего шума и т.п.
Конечно, противостояние в конце-концов неизбежно, но ведь можно кучу всего успеть вывести из под контроля врага. Как они смогут отключить подачу воды в район, если на насосной станции работает, к примеру, мой родственник? Да нахуй они пойдут и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-19 16:05 (ссылка)
всё это совершенная утопия. дело в том, что на тэц работают не только "знакомые", но и совсем незнакомые вам люди. более того, вот именно они-то как раз и держат всё в руках. в случае любого, самого малейшего поползновения без их согласия (прямого или молчаливого) человек мгновенно оказывается на улице. и можно делать что хотеть, ходить в суд, к браткам, друзьям и т.п., но это всё ничего не даст. ПОТОМУЧТО РУКОВОДСТВО ЛЮБОЙ ТЭЦ -- ЭТО МАФИЯ, если вы еще не в курсе. и бороться с ней может ТОЛЬКО ДРУГАЯ МАФИЯ ИЛИ РЕГУЛЯРНЫЕ ВОЙСКА. в принципе крылов прощупывает правильный выход: штурмовики, которые были бы вооружены и могли реально противостоять милиции на организационном уровне в т.ч.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stalker707@lj
2004-08-19 17:00 (ссылка)
Вот как раз конкретно с ЖЭКом эта технология давно отработана. Называется "кондоминиум", или по-русски - ТСЖ, Товарищество Собственников Жилья. У меня в городе уже есть несколько обычных многоквартирных домов, жильцы которых именно что послали ЖЭК и вывели свои дома из муниципальной собственности. Квартплату собирают сами, за ремонт и дворникам платят сами, отопление, воду и электроэнергию получают целиком на весь дом, по счётчикам и затем раздают по квартирам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stalker707@lj
2004-08-19 17:02 (ссылка)
... рано нажал ...

Подобные автономные ТСЖ можно создавать и в виде пригородных микропосёлков, тоже никаких сложностей тут нет. Главная проблема - это найти энегричного человека, который будет этим заниматься. Поскольку дело довольно хлопотное, ЖЭКи очень не хотят отдавать свою золотую курицу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-19 17:12 (ссылка)
я согласен, кондоминимум -- это уже шаг вперёд, но всё равно жэки он не упраздняет, ибо коммуникации остаются централизованными и воду, газ, электричество и телефон у вас всегда, в любой момент смогут отключить. например под предлогом, что вы не сделали флюрографию. как я уже говорил, страна может себе позволить наличие "слабого" государства, только если ее жители реально богаты, имеют свои дома, колодцы, движки на солярке, свои телефоны, спутниковые антены и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stalker707@lj
2004-08-19 17:31 (ссылка)
Вот нам и надо проработать технологию приведения государства "в чувство".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-19 17:42 (ссылка)
логично. для чего и требуется "организация по приведению государства в чувство", сокращенно -- оппгвч. осталось всего ничего, написать устав и завербовать тысяч пятьдесят активистов. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stalker707@lj
2004-08-19 18:28 (ссылка)
Нет. Технология совсем другая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-19 18:36 (ссылка)
какая?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stalker707@lj
2004-08-19 18:51 (ссылка)
Можно я на пару дней задержу свой ответ? Надо сформулировать и причесать, чтобы читалось полегче, тогда у себя и размещу.

Если в двух словах, то традиционное общество с иерархически-пирамидальной структурой (РИ, СССР) абсолютно беззащитно перед атаками общества "нового поколения" - сетевых сообществ. Бороться с сетевыми сообществами можно только двумя способами:

1. Создать свою сетевую структуру. Борьба будет происходить на равных, с вероятностью около 50/50, т.е. положительный для нас исход столкновения негарантирован.
2. Создать такие условия, при которых существование враждебных сетевых сообществ просто невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-19 19:18 (ссылка)
да, интересно было бы почитать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-08-19 16:29 (ссылка)
Хехе. А кому налоги платишь? Стеньке Разину?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-21 10:37 (ссылка)
Уродам всяким. И нихрена с этим поделать не могу - разве что картошку у бабушки в деревне покупать, а не в магазине, где 20% от моих денег без моего ведома будут уродами изъяты.
Чем сильно огорчён.

Если б не вот это вот: "без моего ведома" - то ни копейки бы не платил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_rinov@lj
2004-08-22 12:03 (ссылка)
Не просто "без моего ведома", а против моей воли. В этом и состоит власть. Поэтому просто "не признавать" её – нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-22 13:58 (ссылка)
"Не признавать" - это как раз когда "без моего ведома" является ещё и "против моей воли".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_rinov@lj
2004-08-22 14:23 (ссылка)
Ну вы же пишете:

Изменить власть - не получается. Тогда почему бы не перестать эту власть считать властью?
Не власть это и всё тут. И строить власть свою, такую как нам надо.


Так вот: перестать считать эту власть властью в своей повседневной практике не получится. Простейшее действие – не заплатить налоги – приведёт к тому, что явятся чины милиции и отведут в тюрьму.

Возможны и исключения, типа той же покупки картошки у бабушки в деревне. Но они маргинальны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-22 15:34 (ссылка)
Бывает, что бандиты отбирают у человеков деньги. От этого ведь не становятся бандиты властью.
Так и тут - уплату налогов считать банальным грабежом. Всё зависит от того, как к этому относится.

Что до маргинальности - это понятие относительное. В каких-то случаях и сознательная уплата налогов будет действом маргинальным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_rinov@lj
2004-08-22 15:55 (ссылка)
Если бандиты:
а) отбирают деньги понемногу и систематически;
б) не пускают других бандитов отбирать деньги у тех же жертв –
они, безусловно, становятся властями.

Не вижу здесь места для изобретения велосипедов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-22 16:25 (ссылка)
Велосипедов никто не изобретает. Угодно вам считать властью бандитов - считайте, дело-то ваше.

У Мухина (к которому можно относится по-разному, но в отсутствии логики упрекнуть просто не выйдет) есть очень верная фраза:
"Пока вы не подчиняетесь никому, никто не имеет над вами власти, власть отсутствует, ее нет. Она возникает только тогда, когда вы подчиняетесь. В создании власти главное лицо - подчиненный. Каким образом руководящий орган заставит подчиниться - это второй вопрос, но для власти главная составляющая - воля подчиненного."

Есть некоторая разница, между "взяли без ведома" и "отдал добровольно". В первом случае власти нет. Во втором - есть.
Вот и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-23 13:47 (ссылка)
по-моему всё несколько сложнее. власть ведь не только прямо заставляет (что само по себе далеко не всегда плохо, строго говоря), она может поддерживать определенную идеологию, по которой большинство населения будет делать то, что требуется, "по своей собственной воле". решающим моментом для власти оказывается результат и только результат, который заключается исключительно в одном: в достижении поставленных властью целей (безотносительно к тому, что по этому поводу думают исполнители).

(Ответить) (Уровень выше)

Как сейчас
[info]leharnu@lj
2004-08-19 16:33 (ссылка)
Как и сейчас: поддерживают почти все (по опросам ВЦИОМ), а готовы что-то делать лишь немногие. Всё-таки, большинство без принуждения не могут. Людей перевоспитывать? Это целая проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как сейчас
[info]vchk@lj
2004-08-21 10:32 (ссылка)
Дело в том, что русский человек будет что-то делать только в 2-х случаях:
1. Если он видит в этом смысл.
2. Из-под палки. (в т.ч. из под финансовой)

2-й случай не интересует вообще.
Перевоспитывать пытаются пусть всякие "нацбилдеры" пытающиеся сделать из русских европейцев или того хуже - жидов.

Остаётся только 1-й вариант. Будет смысл в некоторых действиях - и они непременно будут сделаны с отличным качеством и с невиданным упорством. Если в предлагаемых кем-то действиях большинство не видит смысла, то мудаки - не большинство, а те, кто эти действия предлагает.

Поддерживать и делать - разные вещи, причём абсолютно разные.
Например, дело "провести митинг против неруси во власти" - поддержат многие. А вот участвовать в нём не будет никто. Ибо не имеет смысла такое дело.

Между "было бы неплохо, если бы ..." и "а вот ... я обязательно сделаю" лежит пропасть, однако почему-то те, кто пытается что-то делать думают исключительно о первом (это проще и поддержка обеспечена - все скажут "да, было бы неплохо!" - автору приятно :) ), хотя на самом деле нужно думать о втором, если, конечно, нужен результат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_rinov@lj
2004-08-22 12:10 (ссылка)
> Если в предлагаемых кем-то действиях большинство не видит смысла, то мудаки - не большинство, а те, кто эти действия предлагает.

Батенька, вам в Советской армии служить не доводилось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-22 13:56 (ссылка)
Разницу между армией с принципом единоначалия, приказами и т.п. и обществом с произвольными отношениями и фактическим отсутствием иерархии сэр понимает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_rinov@lj
2004-08-22 14:13 (ссылка)
Сэр понимает.

А пан понимает, в каких делах не обойтись без принципа единоначалия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-22 15:47 (ссылка)
Пан понимает.

Не обойтись без принципов единоначалия в тех делах, которые по каким-то причинам решено делать организовываясь именно по принципу единоначалия.
В принципе, и войну можно вести без использования этого принципа, более того, такие вещи бывали на практике - тех же партизан вспомнить.
И обратно - можно и уборку квартиры организовать по принципу единоначалия.

В каких-то случаях этот принцип хорош, в каких-то не очень. Основная проблема - уязвимость начальника. Неспроста при военных действиях противники стремятся захватить в плен, или уничтожить начальство супостата.

В рассматриваемом же случае - уничтожить, дискредитировать начальство, или более того - поставить начальство выгодное врагу - проще простого. Что собственно и случилось в СССР. И что происходит сейчас со всеми политическими партиями.

Обойти эту вот уязвимость единоначалия можно несколькими способами - например, обеспечить надлежащую охрану и надзор за начальством, либо не использовать принцип единоначалия, а перейти к т.н. "безлидерному сопротивлению". Первое сделать не представляется возможным, в том числе и потому, что может "придти милиция". Супротив милиции воевать в открытую нереально. Поэтому и видится более разумным на данном этапе использовать принцип "безлидерного сопротивления".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_rinov@lj
2004-08-22 16:04 (ссылка)
Пан, вижу, не понимает.

Единоначалие необходимо для успеха силовых акций. Удар растопыренными пальцами вреден прежде всего наносящему такой удар. У партизан были командиры, и в большинстве случаев поддерживалась связь с командованием фронтом.

Сила солому ломит. Бывают частные сантехники и даже частная охрана. Частная милиция – нет.

> Поэтому и видится более разумным на данном этапе использовать принцип "безлидерного сопротивления".

Энто на что вы намекаете? На шахидок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-22 16:16 (ссылка)
Не обязательно только для силовых акций. Я ж говорю - можно и уборку квартиры организовать по принципу единоначалия.

Понятие "частный" - не есть эквивалент понятия "не зависящий от власти". Так что мимо.

Шахидки - это нижнее звено строгой иерархической структуры. Конечные исполнители беспрекословно подчиняющиеся своим непосредственным начальникам. Так что и про шахидок мимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_rinov@lj
2004-08-22 16:22 (ссылка)
Пан читать умеет? Где-то было написано "только"?

Уборку одной квартиры можно организовать и по принципу единоначалия. Организовывать уборку ВСЕХ квартир города (тем более всей России) с единым начальством было бы нелепо.

> Понятие "частный" - не есть эквивалент понятия "не зависящий от власти".

Вот пусть пан укажет свой эквивалент.

> Шахидки - это нижнее звено строгой иерархической структуры. Конечные исполнители беспрекословно подчиняющиеся своим непосредственным начальникам.

А их, шахидок, начальство тоже подконтрольно властям?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-22 16:44 (ссылка)
Нелепо или нет - это второй вопрос. Сначала надо разобраться с возможно/невозможно. Организовывать уборку всех квартир города с единым начальством нелепо в текущих условиях, а вот при какой-нибудь жуткой эпидемии распространяющейся с помощью пыли - очень даже лепо. Или при радиоактивном заражении например, когда надо массово вычистить всю заражённую площадь.

> Вот пусть пан укажет свой эквивалент.
Мне-то он зачем? Эквивалент нужен сэру, а не мне. Растолковать, дабы устранить возможное непонимание - попробую:
Есть оккупанты, которые требуют, чтобы их считали властью, и мнящие себя этой властью - для простоты - "власть". Есть люди, которые оккупантов за власть не считают. Есть некие структуры, которые находятся в подчинении оккупантов, работают в интересах оккупантов, и соответственно признают оккупантов за власть. А вот те структуры, которые не подчиняются оккупантам, и работают в интересах тех, кто оккупантов за власть не считает (причём не обязательно подчиняющиеся тем, в чьих интересах работают) и есть то, что я имею ввиду говоря о "не зависящих от власти"

Их, шахидок, начальство подконтрольно их собственным шахидским властям, которые с большой вероятностью идентичны властям нынешним. Так что да - подконтрольно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-23 13:59 (ссылка)
Есть оккупанты, которые требуют, чтобы их считали властью, и мнящие себя этой властью - для простоты - "власть". Есть люди, которые оккупантов за власть не считают.

ваш пример работает, см. например кампанию неповиновения под руководством (!) махатмы ганди. но насколько осуществима такая стратегия в россии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-23 14:15 (ссылка)
Я не знаю, насколько осуществима такая стратегия в России, под руководством кого-либо, или без оного. Просто никто в России ничего подобного не пробовал. Почему бы и не попробовать, если все остальные методы не дали результата?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -