А это уже их проблемы. :)

Ну уж нет. Если хотите диктовать - то знайте, что диктовать.

Минуточку.

Это мы их сделали чиновниками? Нет. Никто их идти в чиновники не заставлял. Сами полезли. Влезли? Хорошо. Теперь придётся потрудится для народа.
Ну с какой стати, мы будем что-то там за них придумывать? Хочется, чтобы думали мы? Не вопрос. Тогда всю эту чиновничью кодлу - в ров, а на места - наших людей. Вот тогда и будет правомочно твоё требование, потому как это уже наши люди будут, и мы за них отвечаем.

Но ведь в ров-то как-то нехорошо, правда? Дык вот если хочется без рва обойтись - придётся кому-то озаботится нашей проблемой.

Как чиновник будет решать свою проблему (максимально улучшить жизнь русских и ухудшить жизнь их врагов) - нас не волнует. Хочет - пусть личную дачу с машиной продаёт, хочет - пусть стравливает бандитов, да что угодно, лишь бы условие выполнялось.

А как вы будете оценивать результат деятельности данного чиновника? По среднему уровню жизни русских и нерусских на некоей территории? Так всё равно фиг разберёшься, что его рук дело, а что совсем другого чиновника.

Чтобы такое сработало, вам понадобились бы более конкретные требования.

Кроме того, вот предположим, что некий чиновник захотел вас послушаться (из страха или даже из согласия). Но что делать - не знает. Он привык просто подчиняться, либо вышестоящим, либо взяткодателям, либо бандитам. Ну хоть какие-то примеры можешь привести - чего бы ты захотел от такого чиновника? Если он, конечно, не министр и не мэр, а какая-нибудь районная или городская сошка.

Ну и последнее. Вот, скажем, приходишь ты с ружьём и требуешь ликвидации магазина Хасана. В ответ приходит крыша Хасана тоже с ружьём. Разборка?

По его делам. Это просто.

Но что делать - не знает. Он привык просто подчиняться, либо вышестоящим, либо взяткодателям, либо бандитам.

Это - его проблемы. Не может решить - пусть скорее уходит.

Ну и последнее. Вот, скажем, приходишь ты с ружьём и требуешь ликвидации магазина Хасана. В ответ приходит крыша Хасана тоже с ружьём. Разборка?

Нет. Дезинфекция.
А потом - дезинфекция всех чиновников (от ментов до префекта), которые допустили, что Хасан и его крыша вообще здесь появились, тем более посмели ружьё заиметь и помыслить о том, что можно против хозяев земли его поднять.

Мелкий чиновник, кстати, порой может гораздо больше, чем крупный.

Вот я и хочу понять - по каким именно делам. Неужто такой сложный вопрос?

Под "дезинфекцией" понимается мочилово. То есть вы мочите "крышу" и/или ментов, "крыша" и/ли менты соответственно вас. Отличается от разборки отказом от "понятий", то есть существенно большими шансами на жертвы среди мирного населения, включая русское (хотя бы просто от шальных пуль).

Нас по-любому больше. Есть сомнения в исходе битвы?

А жертв среди русского населения будет в любом случае меньше, чем если дезинфекцию не проводить. При мочилове допустим, погибнут несколько русских в районе, но зато никто больше не пострадает, без мочилова же, враги постепенно сожрут всех в том же районе.

Я отнюдь не уверен в том, что вас больше. Больше всего - вообще мирного населения всех национальностей, которое за оружие не возьмётся. К тому же у национальной преступной группировки - лучше оружие, организация (!!!), есть боевой опыт.

И ещё, зная вашу установку на мочилово, они будут успешно использовать своих мирных соплеменников (а при некоторой хитрости - и не соплеменников) в качестве живого щита, а то и приманки в засаде. Они же не идиоты и понимают, что мочить всех русских нельзя - не только потому, что от одного замоченного пойдут три мстителя, но и потому, что у Хасана в магазине после победы покупателей не останется. Они будут мочить именно вас, "народную милицию", а для выясления вас подставлять баб и детей. Типа, поймали азеры армянку, поставили под ствол и ждут вас...

Настоящие "этнические" бандиты - бесчеловечны, причём даже по отношению к своим мирным соплеменникам. А тут ещё есть кровные, давние враги, которых вы от них не отличаете. Вам придётся стать зеркальной копией, чтобы выиграть их же средствами. А ты предлагаешь именно их же средства - вооружённые битвы, право сильного.

Если же не делать из русских азеров, то нужно искать другие способы.

У тех же белорусских партизан тоже оружия негусто было, зато они Родину от оккупантов освобождали.

То, что используются соплеменники - не новость совсем.
То, что Хасан думает о каких-то там покупателях - чушь. О деньгах он думает.

Зеркальной копией становится не придётся. Мы воюем за свою землю, за свой народ и свою веру, они - исключительно за бабло.
Разница принципиальна.

Придётся стать такими же бесчеловечными даже по отношению к своим.

А Хасану нужны, конечно, именно деньги, но без покупателей у него не будет денег, и зачем ему тогда магазин? Так что массовое мочилово ему невыгодно. Ему выгодно мочить только тех, кто с оружием.

Придётся стать такими же бесчеловечными даже по отношению к своим.

К своим-то почему?

А Хасану нужны, конечно, именно деньги, но без покупателей у него не будет денег, и зачем ему тогда магазин?

Это ты понимаешь. А вот Хасан - не понимает.
Ну не понимает и всё тут. Иначе как объяснить постоянное снижение закупочных цен и повышение розничных на сельхозпродукцию в подмосковье? Хасан не понимает, что русским, которые картошку выращивают тоже что-то есть надо. Ему наплевать. Украсть максимум, пойти воровать в другое место.
Не станет покупателей в Москве - он в Европу попрётся. Уже прётся.

И ещё - нам наплевать, что выгодно, а что не выгодно Хасану. Нам нужно, чтобы его здесь не было.

Вопрос о том, что выгодно Хасану, тебе всё же должен быть интересен - с точки зрения анализа "что он будет делать". Считать ходы противника.

А к своим - ну например, что ты будешь делать с русской продавщицей в магазине Хасана?

А к своим - ну например, что ты будешь делать с русской продавщицей в магазине Хасана?

Выпороть розгами, по заднице, при всём честном народе, объяснив, что это за сотрудничество с оккупантами. :) Потом обратно за прилавок.

А что выгодно Хасану я и так знаю - всё, что приносит максимум прибыли.

У вас черно-белое, тоталитарное мышление. Вероятно, вы латентный тоталитарист, поскольку постоянно думаете только в категориях "диктовать", "чтобы они слушались" и т.п.

Мы ничего не будем диктовать. Мы только лишь создадим условия, в которых будут действовать чиновники-бюрократы. Действовать они будут сами, в меру собственного понимания своих интересов и своей пользы. И это будет их собственный выбор и собственная ответственность, если их действия принесут им вред, войдя в противоречие с условиями общества.

С тоталитаристами я честно стараюсь говорить на их языке. Ведь чтобы была "невидимая рука", оценку действий должен производить какждый индивидуум (своими деньгами и т.п.). А у вас оценку производит некая группа, взявшая на себя диктовку. Тогда должны быть либо объективные критерии оценки, либо всё сводится к понравиться - не понравиться данной группе.

Ну у нас - как минимум 60% людей за "Россию для русских". Такая вот "группа".

А вот в свою очередь интересно, какую численность имеет группа тех, кто реально (а не иллюзорно) производит оценку и влияет через "невидимую руку" в либеральном мире?
По-моему, численность этой группы и до 10% не дотягивает.

Одно дело - лозунг. Другое дело - способы оценки. И оценивать-то будут не 60%, а предполагаемая вооружённая группа. Если эта оценка хотя бы будет основана на каких-то объективных данных - тогда это хотя бы "по понятиям". Если на том, что взбредёт в голову группе - это беспредел.

Ну и кроме того, если таковых 60%, то среди них могут и чиновники найтись. Однако ты не предлагаешь руководства для чиновника" что делать, если ты согласен, что Россия для русских". А значит, оставляешь опять же один вариант - слепо подчиниться желаниям твоей группы, если она появится.

И чем же это отличается от обычной ОПГ? _Декларируемыми_ целями?

По поводу либерального мира. Тут зависит от того, что именно оценивают. Чем больше круг покупателей того или иного товара, тем больше оценщиков. Для яхт, конечно, всяко меньше 10%. Для стиральных порошков - процентов 30-40, и то потому что в семье вряд ли все вместе выбирают порошок...

В мозгу чиновника, вооружённая группа - это все вокруг.

Отличается от ОПГ тем, что и существует и несуществует одновременно.

Про либеральный мир я вообще спрашивал, а не конкретно, настолько же общо, насколько и ты задавал мне вопрос. :)

Чиновник не идиот всё-таки. Он понимает, что вооружённая группа - это не "все вокруг". Она только делает вид, что она "все вокруг" - примерно как чеченские бандиты делают вид, что они "весь чеченский народ". Реально же выставляют ему требования (как и реально убивают в Чечне) конкретные группировки.

Мы говорим не о "вооружённой группе", а о "вооружённом населении".

Если хочется поговорить о каком-нибудь "легионе смерти" - это тоже можно, просто там будет совсем другая ситуация.

С чеченами, кстати, пример совсем негодный. Из-за их племенных законов именно что "весь чеченский народ - бандиты и их пособники". Отказавшегося помочь бандиту чеченца неизбежно ждёт наказание. Адат и всё такое.

Ну, обсуждаемый вариант "народной милиции" получался именно "группой", правда, распределённой.

Но с "вооружёгным населением" всё совсем интересно. Ты будещь смеяться - крайности сошлись. Мне очень знакома эта идея, причём знакома от _ультра_ либералов. Я бы даже сказал, ультра из ультра. Просто "крайние либералы" - это либертарианцы, а сторонники системы с "вооружённым населением", которая контролирует государственные органы и в конечном счёте заменяет их - это крайние из либертарианцев. Анархо-капиталисты и иже с ними.

В России, правда, мне на данный момент анархо-капиталисты не известны. Есть один в Риге: ancapi@lj , хотя не совсем "в чистом виде" на самом деле.

Вот именно что распределённой.

Суть не в том, что буквально у каждого берданка, а в том, что чиновник всегда опасается, что у того, кого затрагивают его решения, есть берданка. Не каких-то конкретных личностей, "которые придут за ним", а вообще каждого.

С ультра-либералами сходство есть разве что по форме. Суть же - иная. Ультра-либералы подразумевают наличие оружия для отстаивания личных интересов отдельного индивидуума от всех остальных, тогда как в рассматриваемой ситуации оружие необходимо для защиты интересов народа как целого от власти.

У тех конкретных ультра-либералов, которых я имел в виду, речь о защите интересов каждого конкретного индивидуума именно от власти. Для них власть - самая злобная опасность на свете. Вот почитай, очень характерно:

http://www.livejournal.com/users/ancapi/28272.html

Итак, в вопросе "от кого" разницы нет. Остаётся то, чьи интересы защищаются. Но ведь в вашей системе нет не только руководства, но и определённых правил того, что есть интересы народа. Поэтому каждый участник системы решает, что есть "интересы народа", сам. То ест на основании принятых им лично ценностей. Но это и есть личные интересы по подлинному либеральному определению - интересы, определённые личностью на основании принятых ею ценностей!

Как раз принятые ценности и объединяют. Соответственно эти принятые ценности и порождают интересы народа.
Ценность "Задруги своя" делает чудеса в области интересов. Они становятся общими.