regarding the "cease fire rule" again.

tell me the difference between these two:

(1) we found 9 bodies with bullet wounds. an unknown troop has shot them down for unknown reason and fled in unknown direction.

(2) we found 9 bodies with fist-fight wounds. an unknown troop has beaten them down for unknown reason and fled in unknown direction.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насчет "fistfight wound", отчетливо идентифицируемые следы
драки есть только у Слободина, Дятлова и Тибо-Бриньоля, причем
у второго -- на кулаках. Переломы ребер у двоих, я например,
затрудняюсь ответить откуда взялись, но допустим версию
автора, им разнесли грудные клетки ударами коленом. Т.е. у
половины. Внешне все выглядит какбудто все пришли к одному
концу по своему уникальному сценарию, за которым усмотреть
общую причину смерти (не общую логику событий, а именно
смерти) гораздо тяжелее, чем в 9 трупах с огнестрелом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

what difference does it make for these men who caused the death?

look.
the trick is in the sequence of info transfer events.
FIRST comes the info on the tourist troop "missed in action".
IT triggers investigation which is so important to hypothetical spies.
Cease fire or not does not affect this the most important trigger.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> what difference does it make for these men who caused the death?

Во втором случае неочивиден вообще факт их присутствия.
У Тибо-Приньоля проломлен череп, а у Дятлова сбиты кулаки?
Какие такие шпионы?

Встанем на точку зрения шпионов.
1. Мы пришли на встречу с некими лицами замаскированными
под туристов. Мы думали, там предатели, а оказалось -- КГБ.

2. Если это КГБ и пытается впарить нам меченое, есть все
основания предполагать что с сообщением о ходе операции
они медлить не будут, и попытасются сообщить о встрече
ASAP; вероятно, выйдя к поселку из которого пришли,
до которого день хода, или около того.

3. Если мы их перебьем, через этот день КГБ хватится
и в тот же день здесь будут ветолеты и внутренние войска.

4. Если они найдут 9 трупов с огнестрелом, будет очевидно,
чьих рук это дело и день задержки между убийством и обнаружением
трупов -- это вся наша фора по отношению к преследователям
из КГБ. Но у них вертолеты, а у нас лыжи, а до ближайшего
населенного пункта 150 км. Шансов достичь этот населенный
пункт первыми (чтобы смешаться с толпой, сесть на поезд, и т.д.)
при таком раскладе ровно ноль. Шансов спрятаться в безлюдной
местности ровно ноль.

5. А вот если найдут трупы без огнестрела, а со следами массового
помешательства, сам факт встречи с нами будет неочевидным, а
значит нас могло там вообще не быть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> а до ближайшего населенного пункта 150 км.

... исключая тот самый поселок, куда идти все равно
что повеситься.

(Reply to this) (Parent)

всё не так с первого же пункта.

1.
если там КГБ и у него наш груз и наш контакт, то нас никто убивать не будет, нас водят за нос и нaдо вестись -- пусть верят!
они хотели обман второго порядка, получат третьего.

если там КГБ и у него нет нашего груза то они УЖЕ ПРИШЛИ НАС УБИВАТь и тут уже мистифицировать поздно, надо отстреливаться и убегать.

2.
что такое "ASAP" в лесу без сотовых телефонов?
"извените" обе стороны в одинаковых условиях.
1 walking day to the nearest settlement

3.
вот шпеон в лесу.
у него есть план!
по етому плано он либо выходит в населённый пункт и выглядит там самым честным добропорядочным гражданином,
либо идёт в evac point.

если в нас пункт то пусть в етом лесу хоть дивизию туристов напалмом сожгут подозремие на него пасть не должно и не может.
а если мижет то ето изначально хуёвый палевный план емергенции и надо поворачивать в лес и бежать в evac point

если в evac point то ваще тогда похуй кто там кого ищет и кто кого убил -- В ЕТОМ СОБСТВЕННО СМЫСЛ ЕВАКУАЦИИ!!!

4.
> сам факт встречи с нами будет неочевидным

а вот ето похуй ваще!!!
если вас ждали, то даже дезентирию у местных медведей будут с вами ассоциировать. и будут вас искать даже если вы никого не убили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> и нaдо вестись -- пусть верят!

А зачем? Агент это вполне дорогостоящий инструмент,
его время и ресурсы на вес золота. Цель агента не
соревноваться с КГБ (на его территории при многократном
перевесе на стороне КГБ в ресурсах) кто кого наебет,
а получение информации о ядерных объектах.

Надо действовать так, чтобы к этой цели дойти кратчайшим
путем. Пить икры в "кто кого наебет" н этой цели
не приводит вообще, ибо сам факт такой игры означает что
иностранный агент раскрыт, а это подразумевает следующие
опции:

1. впаривание откровенной дезинформации
2. поимку (если КГБ рассматривает возможность перевербовки)
3. подстрел (если не рассматривает)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> А зачем?

to report back all the truth to the headquarters.
what else do you think they expect an agent to do?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> what else do you think they expect an agent to do?

сбор реалистичного радиоактивного образца.
А "truth" там и так знают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бля ну вы как рибёнок!
а если ему не дали реалистичный образец? он чо должен силой его отобрать? или костьми лечь во искупление?
вам не кажеца что МЕТАИНФОРМАЦИЯ от агента равноважна образцу?

(Reply to this) (Parent)

i have read up to the pivot point -- i understand your attitude -- you simply rephrased/translated what he said in the book.
and he said it so bluntly that the rest of the book kinda disappeared from my memory. it sounded so UNJUSTIFIED so kinda being jumped to -- why did you bother with the rest of the book, man?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

so that everything he said is only relevant if we assume
EXTREMELY VINDICTIVE spies easy to be outraged by a shadow of a possible mistake.

what a wonderful sort of spies!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сама операция ... теряла в их глазах всякий смысл.
[because of that]
иностранные агенты приняли решение ликвидировать всю группу

ПИЗДЕЦ!!!
ах вы не хотите давать мне то за чем я пришол!?
так не доставайся ххе ты никому!!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, вот это категорический идиотизм. это имело бы смысл делать только в том случае, если шпиён сел бы гонять с группой чаи, рассказал про всю агентуру, явки и пароли (о чём он, для начала, вообще не знает), да ещё на всякий случай заставил три раза повторить и пообещать, что после ухода шпиона все немедленно побегут в деревню слать телеграммы, пока не забыли.

иначе — никакого смысла в уничтожении нет. даже как в акции запугивания, типа «вы с нами не работали, мы вас закопали».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

it is fun that exactly the "monitored shipment" version invalidates (makes totally impossible) the "murder version".

these two are mutually exclusive -- strictly.

on the other hand the "spies" version may allow the "murder" component IF the tourists were "innocent" AND have compromised spies AND have betrayed their knowledge AND somehow convinced the spies that they are real threat to them.

so many "IF"s, yes, but the author made me totally believe in the "murder" version.

(Reply to this) (Parent)

Проблема скорее не в том что они оказались мстительными,
а в том, что ИМХО они в этих условиях поступили нелогично.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну так я и говорю как именно нелогично.
истерично.

что даже на ошибку списать нельзя.
ТАКИЕ "ошибки" в той среде невозможны, их отфильтруют ещо на дальних подступах.

(Reply to this) (Parent)