Александр Солдатов

Осторожный и не склонный к популизму Папа Бенедикт XVI нечасто вспоминает об исламе в своих речах. Во всяком случае мусульмане обижаются на него чаще, чем он говорит о них.

Первая обида возникла в первый же день понтификата Папы Ратцингера — когда в своей инаугурационной речи он помянул христиан разных конфессий, иудаистов, даже «неверующих братьев», но ни словом не обмолвился о мусульманах. Месяц спустя Папа не принял прибывших в Рим арабских богословов; недостаточно четко он высказался по поводу «карикатурного скандала».

Но вот Папа наконец заговорил об исламе, да как заговорил! Градус возбуждения в исламском мире зашкаливает — дело дошло до убийства монахини, отзыва послов из Ватикана и угроз терактов в Вечном городе. Не сговариваясь, исламские богословы, политики, публицисты из очень разных стран поставили действиям Папы одинаковый зловещий диагноз: «Крестовый поход». Разберемся во всем по порядку.

Контексты и подтексты

  Если вокруг речи лидера такого масштаба возникает такой «шорох», то по правилам дипломатического протокола положено заявить, что лидера «не так поняли». Это и заявили пресс-служба и госсекретариат Ватикана, а вслед за ними и сам понтифик. Но большинство протестующих мусульман продолжает настаивать, что поняли они Папу как раз так, как надо.

При чтении скандальной речи, которую Папа произнес 12 сентября на богословском факультете Регенсбургского университета, где сам когда-то преподавал, трудно отделаться от ощущения, что «антимусульманская» цитата притянута за уши. Лекция называлась «Вера, разум и университет. Воспоминания и размышления». Начал Папа с курьезной истории о том, как кто-то из коллег будущего понтифика по Регенсбургу заявил, что в этом почтенном вузе целых два факультета занимаются тем, чего нет, то есть Богом. Как бы полемизируя с этим тезисом, Бенедикт XVI занялся выяснением того, почему и как религия должна взаимодействовать с наукой. Рассмотрение «вопросов о Боге с помощью разума» Папа назвал признаком западной христианской традиции, противостоит которой исламская традиция, заявляющая о ненужности обоснования веры рациональными доводами.

Вот в качестве иллюстрации этих слов Папа и привел цитату из письма византийского императора конца XIV века Мануила II Палеолога к некоему «персу» (так византийцы называли турок). Письмо посвящено критике исламской этики, а написал его император во время очередной осады Константинополя в конце XIV столетия. Бенедикт XVI признается, что его буквально «очаровал» один аргумент императора Мануила в споре на тему веры и разума. Звучит он буквально так: «Покажи мне, что нового принес Мохаммед, и ты найдешь там только нечто злое и бесчеловечное, такое, как его приказ распространять мечом веру, которую он проповедовал... Богу не нравится кровь, и тот, кто действует без разума, тот противоречит природе Бога. Вера есть плод души, а не тела. Кто, то есть, желает привести кого-то к вере, нуждается в способности хорошо говорить и правильно мыслить, а не в умении творить насилие и угрожать… Чтобы убедить благоразумную душу, вовсе нет необходимости применять ни руки, ни оружия, ни любого другого средства, которым можно грозить человеку смертью».

Комментируя столь скандальную цитату, Бенедикт XVI не пытается подчеркнуть ее «сугубо средневековый» характер. Папа сталкивает два видения веры — христианское, органически связанное с утонченной греческой философией, и мусульманское, основанное на представлении о том, что Бог абсолютно трансцендентен: недоступен никакому пониманию и разумному объяснению. Не останавливаясь на этом, Папа цитирует еще одного ученого, деятельность которого вряд ли приводит в восторг мусульман, — французского исламоведа Арнальдеса, который утверждает, что в исламе «Бог не связан со Своим словом, ничто не обязывает Его открыть нам истину. Будь Его воля, человек поклонялся бы идолам». Из всего этого Бенедикт XVI делает вывод, что есть два противоположных типа религиозности, что они суть «дилемма, которая сегодня бросает нам прямой вызов». Это прямая речь понтифика. Не очень убедительны на ее фоне призывы ватиканских дипломатов не придавать значения какой-то там «средневековой цитате». Папа как раз предельно актуализировал ту цитату.

Бенедикт XVI, конечно, не призывал «мочить мусульман» или хотя бы «просвещать их светом Христовой веры». Из своих рассуждений он выводит парадоксальное резюме. Если христиане осознают всю разницу понимания веры в христианстве и исламе, да еще и поставят свою веру на твердую рациональную основу, то они обретут «способность вести настоящий диалог между культурами и религиями — диалог, в котором мы столь остро нуждаемся». Иными словами, раз исламский мир столь религиозен и даже фанатичен, в переговоры с ним должны вступать религиозные и по-своему фанатичные представители христианского мира. Только на почве религиозного консерватизма удастся избежать обострения «конфликта цивилизаций». В общем, один «глубоко верующий» всегда поймет другого «глубоко верующего», а вот либерал-позитивист не поймет и наломает дров.

Страницы: 1 2

Представители РПЦ о современном положении в церкви

Новый папа римский Франциск уже отказался от бронеавтомобиля, заменил роскошный трон на обычное деревянное кресло и предпочел носить обычное облачение священника. Подобные поступки вызвали широкую дискуссию как в католических странах, так и в России. Одни говорят, что после многочисленных скандалов последних лет католики всё же смогли из своей среды выделить человека, который способен создать новый образ церкви и станет примером для христиан всех конфессий. Другие считают, что новый папа решил быть скромным в быту лишь для пиара, и священнослужителям вовсе незачем отказываться от имеющихся у них материальных благ.

Как должен вести себя настоящий христианин очень подробно описано в Евангелии. В то же время многие положения человек вполне естественно пытается согласовать с реальной жизнью. Стоит ли людям отказываться от достижений научно-технического прогресса, не перемещаться на автомобиле или не пользоваться средствами связи? Личная охрана, машина, хорошо обставленная резиденция, мобильный телефон класса VIP – это необходимые предметы или свидетельства корысти? Как священники должны относиться к государственным институтам – другой острый вопрос. Хвалить и поддерживать, ссылаясь на «нет власти не от Бога», или обличать неблаговидные поступки руководителей?

Новый папа сказал, что католичество должно стать скромной церковью для бедных людей. Означает ли это, что люди должны отказаться от стремления к успеху? «Большое богатство приобретается нуждою бедных», – говорил святой Иоанн Златоуст. Стоит ли относиться к этим словам буквально, и как на священнослужителей будут смотреть люди, если они будут ходить в обычной одежде и отказываться от того, что они получают от прихожан в дар.

Герой романа Виктора Гюго «Отверженные» епископ Шарль Мириэль получал от местной власти деньги на свое содержание и, вопреки общепринятым правилам, почти всё раздавал бедным, а сам жил очень скромно. Общество не всегда понимало епископа, но он даже порицание воспринимал по-своему:

«Однажды он прибыл в старинную епископскую peзиденцию Сенез верхом на осле. Кошелек его был в ту пору почти совершенно пуст и не позволял ему какого-либо иного способа передвижения. Мэр города, встретивший его у подъезда епископского дворца, смотрел негодующим взглядом, как его преосвященство слезает с осла. Горожане вокруг пересмеивались.

– Господин мэр и вы, господа горожане! – сказал епископ. – Мне понятно ваше негодование. Вы находите, что со стороны такого скромного священника, как я, слишком большая дерзость ездить на животном, на котором восседал сам Иисус Христос. Уверяю вас, я приехал на осле по необходимости, а вовсе не из тщеславия».

Реакция так называемого украинского патриарха Филарета на поведение папы, что Франциск Первый напоказ демонстрирует свою скромность, была, можно сказать, в духе епископа из романа Гюго. Видимо, Филарет ни в коем случае не желает, чтобы его считали равным Христу и апостолам, и потому перемещается на роскошном лимузине. Не отвергая дар знакомых бизнесменов, а с благодарностью принимая искреннюю жертву прихожан.

Хотя, справедливости ради, стоит заметить, что позиция Филарета лишь с натяжкой может считаться позицией христианского пастыря. Канонически, никакой Украинской православной церкви не существует, она не признана ни вселенским Патриархом Константинопольским, ни одной из поместных церквей. Строго говоря, Филарет — еретик и раскольник, а не патриарх.

Но дорогими машинами пользуются и в Русской православной церкви. Как и роскошными резиденциями. Всем памятен скандал с неумело удаленными в фотошопе часами Патриарха Кирилла и его тяжбой по поводу пыли в огромной квартире в центре Москвы. Знают все и о процессе по делу участниц «панк-молебна» из группы «Пусси Райт», о жесткой позиции иерархов.

В то же время, нельзя сказать о единой позиции церкви относительно актуальных проблем. Как нельзя не заметить дорогих машин патриарха, так и нельзя отрицать благотворительные акции РПЦ. Нельзя не видеть, что множество приходов сегодня выполняют роль ячеек гражданского общества: прихожане помогают друг другу в повседневной жизни, выступают с инициативами культурного просвещения.

– Я не вправе говорить от лица всей Русской православной церкви, но могу высказать свое личное мнение. Я считаю, что, говоря о богатстве священнослужителей, не следует обобщать всех представителей духовенства. Уровень жизни сельского духовенства (я сам сельский священник) таков, что ни о каких дорогих машинах речь не идет, – говорит настоятель Воскресенского Храма села Высоцкое Ярославской области протоиерей Александр Кузяев. – Не правда, что вся наша церковь озолотилась и ездит на таких автомобилях.

Хотя, эти машины уже давно стали соблазном. У нас есть идеал – Иисус Христос. Он никогда не имел никакого имущества. Апостольская церковь была богата духовными дарованиями, но была бедной. Посылая учеников на проповедь, Христос говорит им не брать ничего лишнего. «Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд» (Мф. 10: 9-10). Это чтобы было видно, что люди служат за идею, а не за какие-то материальные блага. Поэтому и был такой ошеломляющий успех у апостольской проповеди, такая скорость распространения учения.

Нынешнее поведение папы – это, к сожалению, в некотором роде, упрек поведению некоторых православных. Я ни в коей мере не выражаю симпатии к католицизму, но в данном случае мы видим некоторое воскрешение апостольского идеала нестяжательства. Этот идеал был и в раннем монашестве, в IV-VI веках. Это было время духовного расцвета. Но все восточные монастыри были бедными, и они дали высочайший уровень святости, недостижимый впоследствии.

«СП»: – Как можно относиться к тому, что некоторые священники буквально гонятся за богатством? Они хотят не просто иметь машину как средство передвижения, а именно дорогую. Не просто благоустроенное жилище, а роскошное. Вызывает вопрос и очень дорогое облачение.

– Облачение – это другое. Василий Великий жил исключительно бедно, несмотря на высокий иерархический пост. Но в церкви у него были очень дорогие облачения. Он считал, что храм – это некое олицетворение небесного царства. Это даже смутило преподобного Ефима Сирина, который увидел его в дорогих одеждах, но потом понял, что перед ним великий святой.

Но в личном быту погоня за богатствами – это, на мой взгляд, в какой-то степени уже символ неверия в бессмертие, неверие в те идеалы, о которых говорят. Рассказывают, что главное – это вечность. Но собирая такие сокровища здесь, показывают несоответствие провозглашаемым идеалам. Я к этому всегда относился крайне отрицательно. Нужен достаток, но не сверх него. Есть слова Спасителя. «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное» (Мф. 19:24). Это сказано для всех сословий и на все времена, как бы это кто не перетолковывал.

Страницы: 1 2

Владимир Семенко

Как-то маленькая грузинская девочка Сулико спросила свою учительницу: «МарьИванна, а что такое беда и чем она отличается от катастрофы?» «Ну, понимаешь, Сулико, – ответила учительница, – вот, к примеру, если наша козочка паслась в горах, сорвалась и упала в пропасть – то это, конечно, настоящая беда. Но это еще не катастрофа. А катастрофа – это если летит самолет со всеми членами партии и правительства, падает и разбивается, и все гибнут».

На следующий день учительница решила закрепить пройденный материал и спросила свою ученицу: «А расскажи-ка нам, Сулико, что такое беда и чем она отличается от катастрофы?» «Ну, понимаете, МарьИванна, – ответила Сулико, – вот, к примеру, если летит самолет со всеми членами партии и правительства, падает и разбивается, и все гибнут, то это, конечно, настоящая катастрофа. Но это еще не беда. А беда – это если наша козочка паслась в горах, сорвалась и упала в пропасть».

Как, возможно, уже догадался проницательный читатель, это всего лишь анекдот. Но о-очень жизненный. Сказать, что приход на папский престол принципиального нестяжателя Франциска для РПЦ катастрофа – чего нет, того нет. На экуменическом процессе это никак не отразится. Это дело у наших православных экуменистов вообще хорошо поставлено и зависит не от личности римского понтифика, а от их собственной, внутренней парадигмы, той экуменической программы, что заложена в них еще митрополитом Никодимом. Сия программа непреложно диктует лишь одну логику отношений с римокатоликами – логику сближения. Правда, Господь все время воздвигает на сем пути многообразные препятствия, испытывая слуг Своих. То паписты какого-нибудь Степинаца беатифицируют, то папа-поляк начнет слишком рьяно украинских униатов поддерживать, и не только украинских, то вдруг в самой России католические «митрополии» паписты учредят. Вот и поди тут, поработай на ниве сближения. Нельзя же сближаться за счет потери собственной паствы и всего, что с этим связано… Но это, как говорится, Промысл, который нашим грешным умом проницать невозможно. А экуменизм – он при любом папе экуменизм.

С другой стороны, и внутри России, хваление Господу, вроде все пока неплохо. Храмы строятся, пожертвования идут, государство в наши дела по большей части не лезет и даже порой заявляет о моральной поддержке. И даже пресловутые «ревнители», не к ночи будь помянуты, в последнее время по большей части куда-то поисчезали, а вылезли вместо них виртуальные гонители и кощунники, пособники оранжевого болота. Но Благой Сердцеведец и это обратил нам на пользу. Ибо, видя такое дело, по природе своей верящий в доброго царя и отца родного наш простецкий православный народ стал все теснее сплачиваться вокруг своего Предстоятеля, преданно снабжающего его (народ в смысле) прочувствованными проповедями. Власть укрепляется, количество епархий умножается, система крепнет. И никакой катастрофой, да даже и простым кризисом не пахнет. И в помине их нет. В общем, что твоя Византия. Прямо «возрождение Святой Руси». Ну, почти…

И вот такой пассаж! Если бы вдруг государство сказало, что отныне в храм ни ногой, спонсоры в одночасье слиняли на Кипр со всеми капиталами, банк «Пересвет» и «Софрино» признали себя банкротами, проклятых «пуссей» избрали в Общественную палату, Кураев принял ислам и стал муфтием в Абхазии, а Кочетков основал собственную ИПЦ, осуществив силовой захват Новодевичьего монастыря, да вдобавок еще Солдатов с Лурье получили бы от Президента ордена святого Андрея Первозванного – это вполне можно было бы воспринять, как настоящую катастрофу. Но это еще не было бы бедой. Проклятая со свойственным ей коварством пришла, откуда не ждали. Как поется в известной песенке, «и нанесла удар свой, тирьям, из-за угла». Новый папа заговорил о бедности. И ведь не только заговорил! Вдруг выяснилось, что он эту самую бедность как-то там практически проповедует. На собственном, так сказать, примере…

И любимый народ воспринял это с одобрением! Ну, может, за исключением отдельно взятых околоцерковных блоггеров, или, как они сами себя называют, «православных экспертов».

То есть, конечно, папа, он еретик, лидер, так сказать, еретического сообщества, и это все знают. Но ведь, ежели Господь хочет какую-то истину до нас донести, то и валаамова ослица может начать разговаривать!.. В общем, враг нас предал. Уж от кого-кого, а от этих – ну никак не ожидали, никак.

Впрочем, у папистов-то как раз самый настоящий кризис, взявший свои права, похоже, всерьез и надолго. Прессуют их последние годы просто по-черному! Геи, педофилы, финансовые злоупотребления… Нет, то есть все это, конечно, имеет место, как же без этого. Но и либеральная пресса тоже, надо сказать обнаглела – только и знает, что об этом пишет. Как будто писать больше не о чем! Вот они и решили сделать сильный ход, избрав папу-нестяжетеля.

У нас, конечно, далеко не так. Ну, тявкают там разные шавки насчет каких-то часов, которые то появляются на картинке, то исчезают, или насчет квартиры какой-то с «нанопылью»… Ну, еще этот придурок, как его, про табак все наврал. Так то ж детский сад! Как дети, честное слово! Это тигрица (либеральную прессу имею в виду) не то чтобы не зарычала, можно сказать, даже лапкой не потрогала…

И как достали нас, в самом деле, все эти малахольные разговоры про «роскошь духовенства» (то есть, конечно, не духовенства вовсе, живущего по большей части довольно скромно, а вот этой верхушечной церковной бюрократии)! Ведь объяснили же вам компетентные люди, хорошо свое дело знающие, что «священнослужители имеют право носить дорогие вещи, поскольку эти вещи отражают общественный престиж Церкви… Люди, как правило, несут самое дорогое в храмы, священнику, люди совершенно естественно хотят, чтобы их иерархи выглядели не хуже, чем представители светской власти, чтобы храмы выглядели лучше, чем резиденции светских властителей, чтобы церковные торжества были самыми красивыми и самыми торжественными», – поведал изумленной общественности глава Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. Итак, по его словам, священнослужители имеют право носить дорогие вещи, поскольку эти вещи отражают общественный престиж Церкви. «Подтверждение этому можно увидеть в любой “по-настоящему живой религиозной общине мира”, члены которой всегда заботятся о том, чтобы то, что посвящено Богу, было максимально хорошо украшено и играло центральную роль в жизни города, в жизни общины. Люди хотят, чтобы и храмы Божии, и облачения духовенства, и элементы, связанные с общественным престижем духовенства, были бы максимально видимыми и отражали бы то место Церкви в жизни общества, которое любой верующий человек считает центральным», – полагает ответственный церковный чиновник. «На самом деле, продолжая мысль о том, что духовенство не должно иметь не принадлежащих им, а данных верующими как представителям Церкви дорогих вещей, можно прийти и к тому, чтобы раззолотить купола, сломать, по крайней мере, храмы, нуждающиеся в поддержании, и поставить стеклобетонные коробки», – считает священник. «Ту же логику, – по его словам, – в свое время исповедовал Иуда, говоря, что не надо тратить драгоценное миро на помазание Тела Иисуса Христа, а нужно продать это миро и раздать деньги нищим». (См.: "Дорогие вещи духовенства не должны смущать верующих, так как отражают общественный престиж Церкви).

Страницы: 1 2

Иоанн (Гуайта), иеромонах

Почему именно кардинал Хорхе Марио Бергольо был избран Римским Папой? Какие причины стояли именно за таким выбором кардиналов? Ответ на эти вопросы – в аналитической статье сотрудника ОВЦС, зав. кафедрой иностранных языков Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. свв. Кирилла и Мефодия иеромонаха Иоанна (Гуайта).

Итальянцы, чтобы обрисовать ситуацию, когда казалось бы легко прогнозируемое событие вдруг полностью опровергается реальным ходом вещей, обычно прибегают к старой пословице: «кто входит в конклав Папой, тот выходит из него кардиналом».

И, несмотря на то, что Папа в действительности никогда не входит в конклав (да и Бенедикт XVI, возможно единственный в истории Папа, который мог бы поздравить своего преемника сразу после избрания, не присутствовал на конклаве), поговорка родилась именно потому, что история Католической Церкви пестрит случаями, когда, на выборах Пап, предположения, казалось бы, наиболее очевидные, полностью опровергались действительностью.

В дни, предшествующие конклаву, “ватиканисты” всего мира (т.е. журналисты, которые с разной степенью компетентности пишут о деятельности Католической Церкви) не переставали строить свои предположения о том, кто же станет новым Папой. Букмекерские конторы принимали ставки во многих странах мира, среди различных социальных групп проводились опросы населения на предмет того, кто же может быть выбран. В интернете на многих сайтах любой мог выбрать себе Папу. Хотя бы в шутку.

А в реальности кардиналы-выборщики удивили весь мир, выбрав малоизвестного кардинала, которого журналисты не вносили в список папабилей. Какими соображениями они руководствовались, чтобы найти нового епископа Рима «на краю земли»?

Безусловно, существует великое множество критериев, по которым выбирают нового Папу. Кардиналы должны исходить из целого ряда совсем непростых соображений, касающихся состояния сегодняшней Католической Церкви, а также самых серьезных проблем стоящих перед современным миром. И только принимая во внимание совокупность всех этих обстоятельств возможно сделать набросок портрета “идеального Папы” и выбрать подходящего человека.

Настоящая статья писалась во второй день конклава. Не ставя перед собой цель участвовать во всеобщих гаданиях и предсказать, кого же выберут кардиналы, я хотел понять, какими могут быть критерии их выбора.

Когда же была поставлена последняя точка в этой статье, из Сикстинской капеллы появился белый дым. Сейчас, зная, кто стал новым Папой, написанные до известия о его избрании мои размышления могут помочь понять причины столь неожиданного выбора.

Итак, попытаемся рассмотреть, каковы критерии выбора Папы, не забывая при этом одно, на первый взгляд, простое обстоятельство, в действительности имеющее первостепенную важность. Это тот факт, что при выборах Предстоятеля любой поместной Церкви, в том числе и Католической, не последнюю роль играет фактор, перекрывающий соображения социального, политического, этнического и любого другого порядка: действие Духа Святого.

 Итальянец? Европеец? Из другого континента?

Первый критерий, из которого могли исходить кардиналы, это, наверное, этническая принадлежность кандидата.

Как известно, подавляющее большинство Пап были итальянцами. К моменту избрания Папы Франциска, из 265 официально признанных Католической Церковью Пап, итальянцами были 212.

Папа – епископ Рима, Примас Италии и архиепископ-митрополит Римской провинции. Кардиналы первоначально назначались из числа священников и диаконов Рима. К ним позднее добавились епископы епархий в окрестностях Рима, и только в двенадцатом веке к коллегии кардиналов присоединились и священнослужители, проживающие далеко от итальянской столицы.

После двух подряд не-итальянских Пап, многие считали, что нужно было бы избрать Папу итальянца. Это, среди прочего, было сказано непосредственно перед конклавом даже некоторыми кардиналами не-итальянцами.

Однако, все гораздо сложнее. Итальянцы обычно доброжелательны к иностранцам. Италия всегда была местом паломничества и туризма, поэтому для итальянцев постоянное присутствие иностранцев в их стране является нормальным явлением. После опыта фашизма на проявление национализма в Италии стали смотреть с большой осторожностью. Даже ошибки в итальянском языке у иностранцев, как правило, не только легко прощаются итальянцами, но даже вызывают симпатию.

Иоанн Павел II, который стал первым Папой-иностранцем нового времени после Пап-итальянцев, избираемых на протяжении 455 лет, также завоевал доверие жителей Аппеннинского полуострова. Сразу же после того, как его имя (тогда совершенно неизвестное итальянцам) было объявлено с центральной лоджии собора Святого Петра, новый Папа нарушил традицию и строгий ватиканский протокол, обратившись к верующим, стоящим на площади, на очень плохом итальянском языке. Тогда он сказал слова, хорошо запомнившиеся итальянцам: «поправьте меня, если я ошибусь», и говоря это, сделал несколько ошибок… Этими словами и, быть может, ошибками, он завоевал сердца многих итальянцев.

Опросы населения перед нынешним конклавом показали, что большинство итальянцев приветствовало бы выбор Папы не-итальянца.

Но это не все. Итальянская группа по-прежнему является крупнейшей в коллегии кардиналов, но среди 115 кардиналов, собранных в Сикстинской капелле, итальянцев было 28, что меньше половины европейцев, которых всего 60 человек. Итальянский епископат, пожалуй, наименее сплоченный епископат в мире из-за его четкого разделения на либералов и консерваторов. В Католической Церкви существует определенное противопоставление национальных епископских конференций административному центру Церкви – курии. В этом общем положении дел итальянские епископы меньше, чем епископы из других стран, страдают от конфликтов с курией, и они едва ли могут договориться о том, чтобы избрать своего национального представителя. Наблюдатели считают, что далеко не каждый кардинал-итальянец будет голосовать за другого кардинала-итальянца...

Если итальянские епископы и кардиналы не сплочены, то совсем по другому обстоит дело у других групп, таких, как немцы (6 человек), французы (4), и особенно североамериканцы (14) и южноамериканцы (19). Менее едины, но довольно многочисленны кардиналы из Африки (11) и Азии (11).

Католическая Церковь сегодня переживает серьезный кризис в Европе и в богатых странах мира, но ее позиции остаются прочными в Южной Америке, Азии и в Африке. Не исключено, что кардиналы из стран третьего мира, даже разных континентов, могли объединиться, чтобы избрать своего представителя. Достаточно сильны и влиятельны католические епархии Северной Америки, так как они больше всех финансово поддерживают Ватикан.

Все это говорит о том, что, если “этнический критерий” и мог преобладать в конклаве, то явно не в пользу итальянского кандидата. И в самом деле, после двух не-итальянских но европейских Пап, следующим шагом должно было быть избрание Папы не-европейца, что свидетельствовало бы об универсальности Католической Церкви.

Страницы: 1 2 3 4

Генеральный Секретарь Конференции Католических епископов России Игорь Ковалевский рассказал в «Предметном разговоре», чем запомнится Папа Римский Бенедикт XVI. Какие требования конклав кардиналов будет предъявлять новому понтифику и о месте католицизма в современном мире.

Мария Цыбульская. Здравствуйте. Это «Предметный разговор». Меня зовут Мария Цыбульская. Сегодня у нас в гостях генеральный секретарь Конференции католических епископов Игорь Ковалевский. Добрый день.

Игорь Ковалевский. Здравствуйте.

М.Ц. Тема нашей беседы, естественно, сегодня не могло быть иной, — отставка Папы Римского понтифика Бенедикта XVI. Мне бы хотелось узнать, стало ли для вас неожиданностью его решение об отставке, и как вы, и католическая церковь в целом, отнеслись к этому.

И.К. Для меня лично, конечно, была полная неожиданность. Более того, даже скажу, когда вчера уже начали поступать звонки, я как раз смотрел прессу, я даже, так скажем, думал, правда ли это. Это моя была первая реакция. Но потом уже, конечно, получил информацию, и, естественно, уже узнал точно, что этот факт имел место. Какая реакция церкви на это событие. На самом деле, средства массовой информации, чего греха таить, создали ажиотаж, бурный ажиотаж. Даже в России, некатолической стране, у меня буквально обрывался телефон, он до сих пор обрывается. И огромный интерес к данному событию. Отчасти, наверное, это обусловлено тем, что исторических прецедентов крайне мало. Последний раз в XV веке Папа Григорий XII отрекся от папского престола. Это были очень трудные времена, кстати, для церкви. Сейчас нынешний понтифик проявил величайшее мужество. Вот я им восхищаюсь. Так же, как и восхищаются лидеры государств, представители католической церкви, других религий. Достаточно просмотреть периодику европейскую, вообще мировую. Человек, обладающий полнотой власти в церкви. Ведь Папа Римский, я хочу заметить, это не аналог Патриарха Московского, или православного патриарха. Тот, при всем уважении, но это предстоятель церкви. Папа — это субъект власти церкви. Это полный глава церкви. У нас, выражаясь светским языком, вообще говоря, такая монархическая структура, строгая вертикаль власти. И вот человек, который обладает колоссальной власть в церкви, имеет мужество и со смирением от этой власти отрекается, используя при этом некую мотивацию: для блага церкви. Это великая мотивация. Это ажиотаж. А с точки зрения формальной, каноническое право у нас эту процедуру предусматривает.

М.Ц. Скажите, пожалуйста, — сейчас принято подводить итоги, в общем, самое время, деятельности Бенедикта XVI в качестве Папы, — какие основные деяния, по-вашему, и в глазах католической церкви, он совершил?

И.К. Безусловно, понтифик — величайший теолог. Это профессор, богослов и человек глубочайщей мысли. Его книги, энциклики — их я бы советовал читать даже не христианам, поскольку очень много можно интересного там найти, обнаружить, и с этим можно согласиться. Причем, даже будучи неверующим человеком. Это общечеловеческие ценности и мысли, о которых всегда важно нам помнить. Для верующих людей его мысли о религии, о христианстве вообще, что такое христианство. Одна энциклика «Бог есть любовь Deus Caritas Est» чего стоит. Что христианство — это не просто сумма неких предписаний, это не просто какое-то, так скажем, морализаторство, так прафразируя, это не просто кака-я то принадлежность какой-то религии. Это выбор Бога, который есть любовь. И вот в чем эта любовь проявляется. Это, вообще говоря, повод для размышления не только для христиан. Вообще, для современной культуры. Кроме того, Папа, конечно, большой вклад внес, если касается уже наших российских проблем, в улучшение, в заметное улучшение отношений между римской католической и русской православной церквами, здесь в России. И католики, как и православные, судя по публикациям, этого не могут не заметить, всегда тоже подчеркивают.

М.Ц. А что именно было сделано для улучшения отношений с РПЦ?

И.К. Ну, в частности, самая динамика. Изменилась динамика, ну, в лучшую сторону, так скажем. Прошли те времена, когда мы обвиняли друг друга, я могу сказать, это уже, может быть, слишком оптимистично, но все-таки эти времена, я считаю, уже остались в прошлом. Взаимных каких-то обвинений, не только обвинений, подозрительности, взаимной подозрительности, недоверия друг к другу, непонимания друг друга. Сейчас мы лучше понимаем друг друга, мы доверяем друг друга. И более того, мы выступаем единым фронтом, вообще говоря, в защите христианских ценностей.

М.Ц. Сейчас будет избран новый Папа. Естественно, сразу появляются первые возможные имена, кто станет новым Папой Римским. Я хотела вас спросить, что касается самой системы избрания нового Папы, когда обсуждается новый кандидат, кто-то из кардиналов, идет выбор между личностями, или между направлениями, которые несет будущий Папа Римский с собой?

И.К. Вы задаете очень сложный вопрос, на самом деле. Традиция церкви право, прежде всего ставит конкретные требования к конкретному кандидату. Но журналисты, политики постоянно муссируют эту политическую подоплеку. Различные партии, различные фракции, которые враждуют между собой, или наоборот, объединяются друг с другом.

М.Ц. Ну, да, мы проецируем просто демократическую систему на систему церковную.

И.К. Совершенно верно, мы проецируем светскую систему на управление римско-католической церковью. Вот я бы не очень с такой постановкой вопроса соглашался. Меня часто спрашивают: этот Папа консерватор, или либерал? А вообще говоря, сами слова «консерватор» и «либерал» — это не библейские слова. Это слова чисто светские. Я предпочитаю все-таки употреблять библейскую терминологию и терминологию христианской культуры. А именно, миссионер, проповедник Евангелия. Вот критерий, наверное, главный, насколько он является пламенным проповедником Евангелия, насколько он является миссионером. Независимо от того, он более или менее консервативный, либеральный с точки зрения именно уже светских представлений. Кроме того, я хотел бы все-таки обратить внимание на то, что результаты конклавов, по крайней мере последних, всегда удивляли. И Иоанн Павел II, и избрание Бенедикта XVI было для многих неожиданностью. Поэтому здесь мы считаем так, можно сказать полушутя, полувсерьез: Господь все-таки имеет здесь свое последнее слово. Конечно, я в это верую. Но почему полушутя-полувсерьез — потому что Господь иногда над нами может пошутить.

Страницы: 1 2