Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Rodion Déev ([info]deevrod)
@ 2013-11-07 11:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:ИТОГОВАЯ оценка за второй модуль равна 2*min(теория, практика)/3 + max(теория, практика)/3 Она войдет в годовой итог по
Entry tags:дискретка, картофанчик, конявая бузина, мысли вслух, образование

Наблюдение
Я раньше думал, что математика в силу своей специфики принципиально не может иметь science freak'ов, ну, быть может, кроме совсем упоротых, вроде Виктора Катющика (осторожно: видео с ютуба!). Теперь начинаю приходить к тому выводу, что отделение науки и псевдонауки происходит не совсем так, даже наоборот: бредовость следует из псевдонаучности, а не наоборот. Основным же критерием того, что некая теория лженаучна, является несоблюдение автором принципа «лошадь сдохла -- слезь».

В таком определении самым явственным примером абсолютно дохлой лошади, на которой, к счастью, люди уже не скачут, но на чьём разлагающемся трупе до упора учат скакать детей, является «синтетическая геометрия». Впрочем, это в России она никогда не была сильна, а вот в прекрасной Франции, как говорят, цвела раффлезиями и пахла трупной гнилью, и не думаю, что к нынешнему моменту подвижническая деятельность Дьёдонне что-либо изменила.

Другой пример лженаучного утверждения в математике -- «выражение 0^0 не имеет смысла». Вообще, «жёсткий анализ (в противоположность мягкому) — это один из основных источников мракобесия в математике».

Очень часто science freak'и от математики выдают себя с потрохами, когда начинают заниматься преподаванием: они, например, могут на первом курсе заставлять считать сотни пределов, запрещая пользоваться производной, а на втором -- заставлять руками строить фазовые портреты нелинейных систем и учить словам «вариация постоянной», «интегрирующий множитель» и т. д.

При таком подходе к определению термина «фрик» оказывается, что математическое образование зафриковано и зашарлатанено до предела, что крайне опасно, поскольку поручать погонщикам дохлых лошадей пропедевтику равносильно выдаче гранат обезьянам. Что с этим делать мне лично непонятно, кажется вообще, что это мнение не общепринято. Думаю, остаётся только вяло бурчать и доказывать очевидное (что ну неприлично, когда квантовую механику преподаёт эфирщик, микробиологию -- диссидент СПИДа, новейшую историю -- отрицатель Холокоста, а математику -- жёсткий аналитик).

Эх, неужели всё и правда плохо?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2013-11-17 05:26 (ссылка)
Чагой-то сразу поротых?
https://www.youtube.com/watch?v=zB9kKwPuGz4

что-либо охаивать можно-
1.Либо имея разумные основания
2.Либо не имея разумных оснований.
В первом случае хотелось бы их услышать.
Достаточно озвучить вразумительную фразу по типу :
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

(Ответить)


(Читать комментарии) -