попрошу подробнее - на каком съезде после 43 г. Сталин говорил о новом качественном витке репрессий против духовентсва. Кавычки - это ещё не признак истинности

А причем тут 43 год? Что, в 43 году он объявил что все время до тех пор ошибался?? Или вообше что-то поменялось? (Кроме как то что успешное использование полной свободы религии немцами в своей пропаганде здорово подкачало его планы; пришлось соответсвовать)

при том, что в 43 г. Сталин открыто стал поддерживать церковь. Если вы этот факт в упор видеть не хотите, то это дело ваше, но факт остаётся фактом. Сталин укреплял РПЦ.
И никакие ковычки этот факт ни как не отменят.

И на немцев Сталин в этом вопросе точно не ровнялся, уже было понятно, что немцы будут разбиты, уже выиграли Курск и Сталинград.

Факты говорят как-раз о том что на самом деле гонения после войны возобновились, и даже в общем во время войны полностью не прекращались. К сожалению приходится признать, что немцы на оккупированных территориях пошли намного дальше и открыли гораздо больше храмов и разрешили вреующим больше. Понятно что это была в большой степени пропаганда, но и все же немцам это особого труда не преставляло, так как религия до такой степени как в СССР и близко никогда не гналась в Германии. Во всяком случае то что сделал Сталин всего лишь можно назвать послаблением, и временным. Аресты священником опять вскоре возобновились, еще за годы до смерти Сталина. И это факт. Об этом было сказано очень много самыми различными людьми, так что не знаю как Вы можете не знать этого. Даже если возобновились гонения не в такой степени как раньше, это не важно. Кроме того восстанавливать разрушеные им храмы Сталин не начал. Храм Христа Спасителя, к примеру, было восстановлен только лишь в 90х годах. Кажется при Сталине таких планов не было. Смешно даже сказать - ему и в голову такое не приходило конечно :))

Сталин поддерживал церковь до 1948 года. В этом году он хотел собрать в Москве Вселенский собор православных церквей. Патриархи из других стран приехали (далеко не все), но собрать собор отказались. Приехали просто посмотреть что происходит с православием в России. Сталин думал использовать вселенский собор как рычаг в политике но у него не получилось и он разочаровался. Однако неверно говорить что тут же что-то резко поменялось. Курс на государственное православие взятый во время войны продолжался несмотря на местные репрессии. Достаточно посмотреть фильм "Адмирал Ушаков", снятый в 1952 и вышедший на экраны в год смерти Сталина. Ключевым моментом фильма является молебен за победу русского оружия. Вообще все фильмы того времени начиная с "Александра Невского" и заканчивая "Адмиралом Ушаковым" были пронизаны российским историзмом. А вот резкий разворот от церкви начался в 1953 с приходом Хрущева. Многократно возросло число репрессированных священников, снова стали закрывать храмы. Более того - при Хрушеве было разрушенно больше церквей чем при Сталине (см. книгу "Сорок сороков" - многотомник всех разрушенных в России храмов). Только Сталин разрушал в 30-х ключевые храмы типа ХХС, монастырей в Кремле. А Хрущев "прославился" уничтожением деревенских церквушек (как и вообще русской деревни).

"Сталин поддерживал церковь до 1948 года. В этом году он хотел собрать в Москве Вселенский собор православных церквей. Патриархи из других стран приехали (далеко не все), но собрать собор отказались. Приехали просто посмотреть что происходит с православием в России. Сталин думал использовать вселенский собор как рычаг в политике но у него не получилось и он разочаровался."

Ну да, т.е. гонения возобновил, потому-что послабления были временными и коньюнктурными. Так что богоборцем и гонителем Церкви он как был так и остался.

Сталин намного более сложная фигура чтобы замазать ее одним цветом. С позиции дореволюционного монархиста или республиканца-белогвардейца Сталин - абсолютное зло. Но оценивать Сталина надо в рамках исторического контекста. Революцию Сталин проспал, в гражданской войне особо не отличился. Судьба вынесла его намного позже, уже поле большевистского террора начала 20-х. Тем не менее Сталин был вынесен во власть именно этой мутной революционной пеной и пена эта определяла и самого Сталина. Если посмотреть на окружение Сталина в тот момент то мы справедливо ужаснемся. Но пройдет не так уж много времени и в конце 30-х это будет уже совсем иное окружение. А война так окончательно расставит акценты. Если бы не иуда Хрущев возможно путь России был бы еще более светлым.

"Сталин намного более сложная фигура чтобы замазать ее одним цветом."

Да да да, слышали уже эту песенку много раз:). Знаете, каждый бандит сложная фигура.

Сталин был в одной коменде с Лениным. Всегда! И его дела вполне соответствовали этому. Очень интересно слышать что у него было "совсем иное окружение", но жаль что в общей картине это ровно ничего существенного не изменило, и теперь, именно как-раз теперь, по проществии времени ясно что он был все продолжением той же полтитки "великого Ленина", как он его очень любил называть. Этому свидетльство и те люди которые тогда поверили в то о чем Вы говорите, вернулись в СССР и потерпели холодный душ действительности, обман на который купились. Но это тогда еще пожно понять, а теперь(?!).. когда совершенно ясно что Россия, как и ожидалось, именно 70 лет (десять седьмин) пробыла под советским безбожным игоном, и только в 90х годах от него (более менее - рецедивы еще имеются) освободилась. Да, потом последовал нелегкий переходной период, во многом до сих пор продолжающийся, но это уже немного другая история, нового государства. А Сталин был успешным продолжателем и прагматичным закрепителем дела Ленина, а вовсе не его сменщиком. А если сменялись лица, это ровно ничего не доказывает. Сталин был психически не вполне нормальным человеком, вернее очень больным. Его постоянная смена окружения была результатом в большой степени именно этого, а также мафиозного характере того во что он был замешан (как изверствно в мафиозных групировки мужусобица нормальное и вполне закономерное явление). Жаль что столько людей сегодня так легко обманывается такой дещевой иллюзией которую это обстоятельсто создало.

Знаете, 70 лет "безбожного советского ига" это срок огромный, за который сменились три поколения. Если бы речь шла о 10 годах то это одно. Но 70 лет это в корне другое. И для меня Россия важнее любой персоналии в истории. Сейчас для России выгодно очернить Ленина, чтобы связать воедино историю Империи и СССР, но при этом так же выгодно освободить от излишне жесткой оценки Сталина. Я все понимаю - и порушенные храмы и расстрелы, у меня у самого прадед был репрессирован. Но судьба России для меня важнее памяти моего прадеда в этом аспекте, да и не Сталин же лично его уничтожил... Очерняя Сталина Вы с кем солидаризуетсь - с упырями типа Ющенко, либерастами типа Каспарова и Новодворской, западными ненавистниками России. Для них вообще был бы выгоден процесс над Сталиным и СССР аналогичный Нюрнбергскому. Это им не для справедливости нужно, а чтобы добить сегодняшнюю Россию. Сталин был сложной личностью и на этом оставим дискуссию. Я Вам приводил фильм "Адмирал Ушаков" снятый при непосредственном участии Сталина. Есть изданная под непосредственной редакцией Сталина "История Российской дипломатии", где дается высокая оценка многим царским министрам, в частности глава мида Сазонову. Читая эту книгу изданную в конце 40-х видно любовное и бережное отношение даже к царской истории, к достижениям того времени. Глава про то как князь Горчаков стоял в 100 км от Стамбула ожидая от Александра III приказа атаковать город, который сбила английская дипломатическая машина написана очень трагично. Такие вещи (учебник для обучения на высших курсах ВКП(б) шли лично через Сталина). Одних этих намеков должно быть достаточно, но Вы предпочитаете верить версии демшизы, цель которой не Сталин а сама Россия.

Между прочим люди шли и на большие компромиссы (признанием Сталина я для себя ведь совершаю компромисс - ведь я антикоммунист и монархист). Например Шульгин (патриот России в его понимании безусловно, хотя и из лагеря нелюбимых мной белогвардейских республиканцев) вернулся в СССР Хрущева и даже рукоплескал ему на съездах КПСС. Люди очень хотели сильной России и готовы были переступить даже через собственную веру... (Шульгин был православным). Конечно так далеко идти не стоит, того же Хрущева нужно отправить на свалку вслед за Лениным.

Я надеюсь моя мысль понятна?

Я ни с ким не солидаризируюсь, тем более с какой-то демшизой. Не понимаю как это может быть причиной для лжи. Если кто-то из них верит в Бога, то по Вашему получается, может всем православным монархистам (кем я являюсь также) лучше этого не делать?
В общем Ваши соображения понятны теперь - они не уникльны, но я с таким подходом в корне не согласна, так как это называется в лучшем случае коньюнктурой, и ничего это России не даст.

А откуда Вы знаете о мотивации действий Иосифа Виссарионовича? Может, действительно, из оичныз бесед?
Да... а до 43-го года... о каком Съезде Вы вели речь. Вот... грешен, что-то не припоминается.

http://religion.ng.ru/history/2002-10-30/7_ussr.html

Попутно с чтением статьи заглянул в биографию Ярославского на Википедию... никакого упоминания о АРК нет и в помине.
Цитата Сталина относится не к 15 Съезду, а к апрельскому Собранию московского партактива 28-го года (кстати, это был всего лишь пассаж, сама речь не была посвящена антирелигиозной кампании, но политической ситуации в стране). И тот же Сталин менее чем через год в своей программной статье в Правде "Головокружение от успехов" дает уже противоположный пассакж: "Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, “революционерах”, которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, - подумаешь какая ррреволюционность!"
И надо бы обратить внимание еще на то, что м-у 27-м годом и 43-м - целых 16 лет. А диалектика исторических процесов и самих исторических персоналий ой как еще имеет место быть. Да, еще обратите внимание на то, что указанная Вами статья вобщем-то посвящена _провалу_ антирелигиозной кампании, проводимой СВБ. Ну, а мотивациях Сталина это как всегда лишь догадки и предположения, да, вобщем-то, иного и быть не может в принципе.

Как для кого. Когда вождь страны говорит ТАКОЕ.. Абсолютно не вижу ничего в том что Вы сказали что может побудить не смотреть на Него как на богоборца и гонителя христианства и Церкви, так что..

1) Повторюсь, - совершенно необходимо учитывать эволюцию личности. Ведь Вы тоже, наверное, не совсем похожи на себя самого 16 лет назад. Сталин в этом не исключение.
2) Активным гонителем он никогда не был. Да, не выступал против, да, иногда поддакивал. Кстати, я как-то из интереса поиковиком просмотрел ПСС Сталина на церковную тему - я нигде не нашел явных антицерковных высказываний, ни, тем более, богохульных. И, думается, его деяния 40-х годов многократно перевешивают пару неосторожных пассажей годов 20-х.
3) В 27-м году еще существовали несколько оппозиций Сталину в Партии, и. он еще далеко не являлся безусловным и непререкаемым лидером, т. е. в той или иной степени был вынужден подчиняться и партийной дициплине и воле большинства.Вспомните, что еще в 34-м году на 17-м Съезде было явлено огромное несогласие со Сталиным бОльшей части делегатов Съезда, т. е. еще тогда существовала, м. б., скрытая, но активнодействующая оппозиция Сталину.

Простите, но сказать что надо связать новый виток борьбы с религией с "кровными интересами народных масс"(!) - это и есть уже и богоборчество в самой открытой и наглой и коварной форме. Так что должна заметить, что что-то Вы где-то пропустили. Что-бы сказать такой.. в России.. Для меня это как-бы уже все говорит. И НИКОГДА Сталин не опревергал своих предыдущих решений. НИКОГДА не извенился, никогда не сказал что был не прав. Просто немного временно менял коньюнктуру. И всё. Очень многие иследования говорять как-раз противоположное тому что Вы говорите - что нет абсолютно никаких доказательств того что Сталин изменился в своем основном отношении к атеизму. Он просто использовал Церковь ради разных выгод, не в послднем числе и ради иностранной дипломатии. И всё. А после войны были опятть аресты духовенства, и т.д. Тут даже не о чем спорить. А фнтазировать можно как угодно. Однако я лично даже для фантазий не нахожу никакой почвы. А в общем итоге, это так, к слову, Сталин был психически и душевно серъезно больной человек. Для меня и для многих понимающий что-то в этой области это ясно как день. Это понимали и многие в его окружении. Слышала об интересных исследованиях в этой области.

Смотря на вашу дискуссию, скажу - со всем уважением к вам и русской эмиграции, вы оказались в стороне. Судьба русского народа по Божией воле сложилась без вас.

Мы стали другими. Бог нас измениил для чего-то.

Я полагаю, для того, чтобы мы не стали американцами. Потому что - это гибель для православия.

Возможно, как и говорили русские святые, надлежало нам все это пережить, чтобы обрести истину, чтобы обрести сравнение, знание.

Мы это пережили. Вы - нет.

Мы имеем право рассуждать о Сталине. Вы - нет.

Вы, сколько вас там осталось?, совсем тне русские, совсем удаленные от нашей судьбы. Совсем не учавствовашие в нашей сложной судьбе.

А мы, русский народ, формируемся, имеем свою историю, где есть Иоанн Грозный, Петр Первый, Николай Второй, Ленин и Сталин.

Мы - такие. Это наша история. Сталин - наш. Тупо наш. Эти тупые - похлеще наших тупых.

Вы, американцы, имеете Рузвельта, Кенеди, Клинтона, пару Бушей и Обаму. Ну и оставьте нам своих идиотов...

Мы с ними как-нибудь разберемся. Только не толкайтесь тут у нас с вашими советами.

"Вы, американцы, имеете Рузвельта, Кенеди, Клинтона, пару Бушей и Обаму"

Нет, они не наши, потому-что мы русские. А наши это "Иоанн Грозный, Петр Первый, Николай Второй", не менее чем Ваши.

Православными становятся и американцы. Каждый день. Но все равно мы русские.

Со всем уважением к вам, ...

У нас в КАЖДОЙ семье много убитых на Войне.

У вас этого нет.

Мы не забудем наших убитых.

Вам некого забывать.

Наши убитые воевали за СССР, как бы вы его не называли.

Власов и мои родственники казаки - предатели для нас. Нас не переделаешь. Господь нашу судбюу сделал таковой.

Ваши заокеанские мысли у нас АБСОЛЮТНО не котируются.

Мы - русские такие, какие получились.

Нам противно все западное, даже если оно произносится русскими.

Более того, мы пинципиальные противники запада по идеологическим и духовным позициям. И Сталин это в свое время понял. Он изменился. У нас даже дети на других мультфилмах воспитывались. У нас учебники были человеческими. У нас фильмы были христианскими, несмотря на официальный атеизм. Все не так проссто...

Страна была на самом деле во многом доброй. И ее след в истории останется добрым. Потому что наш народ такой.

На том и стоим.

Я вашу доброту и всего нашего многострадального народа никогда не отрицала и не отрицаю. Не знаю кого Вы подразумеваете под "мы". Я совсем не вижу что-бы все порядочные люди в России думали также как Вы во ВСЁМ том что Вы только-что написали. Ну да ладно, Вас лично, избавлю от общения.

"Мы не забудем наших убитых.
Вам некого забывать."

Вы не правы. У нас тоже были убитые и очень много было трагедий, разбитых революцией, войной и всеми перепетиями семейств. Они тоже почти в каждой семье были.

"У нас даже дети на других мультфилмах воспитывались."

Это Вы про какие? Чебурашку? Мои племянники это любят. А еще имеют большого плюшевого Чебурашку, которого я им подарила. "Ну погоди"? Тоже очень любят. Это сильно напоминает американский "Road Runner", только Волк там курит(!), что по-моему очень вредно для детского кино. Это крайне удивило. А так советские мультики, да, есть хорошие (кроме откровенной пропаганды). Но я бы не слишком сильно преувеличивала бы разницу между американскими и советскими мультиками. Поверьте, знаю и те и те. Как мне кажется, лучше вообще детям их смотреть поменьше. Любых.

Вы - американцы - если хотите остаться русскими, не трогайте Сталина. Это наша история, наша трагедия, наше величие. Мы тупо и зло реагируем на попытки из-за океана нас лечить.

Я совсем не сталинист. Но у меня лично в родне несколько человек погибли на Войне на советской стороне. И у нас у всех так. Ваш антисталинизм воспринимается нами, как оскорбление наших погибших. А их столько, что ваша Америка за всю историю столько не потеряла.

" Ваш антисталинизм воспринимается нами, как оскорбление наших погибших."

Да, это загадка, так как погибших было полно и до войны. сталинизм это и была война без войны. А сейчас это, ведь, является оскорблением других убитых и умученых, в том числе и за веру. Но как-то это ничего, если не на войне убиты. У тех многих потомков не было, так как они были монахами, архимандритами, архиереями (собор Бутовских Новомучеников). А вот все русские люди их потомки в духовном смысле. И ведь очень многие в России смотрят на это иначе чем Вы.

Сталин уничтожил большевизм, троцкизм и фашизм. Я за это ему благодарен.

Пусть Бог его судит и взвешивает плюсы и минусы.

И чуть не уничтожил Церковь ... если бы не война

Так и Савл чуть не уничтожил Церковь.

Ну да, и Нерон желал того же. Может и его простим все вместе. Вот только разница в том, что никто усумниться в том что Апостол Павел делал потом. Не забывайте - Павл не знал Христа до того момента пока не был призван. Ровно наоборот со Сталиным и Лениным. Я боюсь Ваше сравнение от отчаяния, от того что помимо пути смягченного подхода к Сталину Вам оказывается всё таки пока трудным нащупать свою национальную идентичность. Если мы эмигранты заражены американизмом, или там австрализмом или германизмом или канадизмом, то те кто чувствуют как Вы именно этим, что не лучше. У всех наших предков по разному были разбиты судьбы. Но я Америку никогда не защищаю, и меня как-то не трогает нисколько нападки на нее. Эмоции мои от нее совершенно отделены. Повидимому это некоторым в России очень трудно понять. Может теперь я немного понимаю почему.
Заметьте как Вы легко перешли от разговоров об анафеме к тому что Сталина вообще трогать нельзя. Почему?? И вообще зачем анафема, если все гонители Церкви и христианства потенциальные Павлы, даже когда этому нет никаких доказательств.

Это вы не забывайте - в каких условиях жил Сталин. В какой среде.

Он не был монархом. Он был лидером многомиллионной партии. Он не мог все эти миллионы призвать к Вере. Он мог спасти несколько митрополитов и храмов.

Ради будущего.

ЗЫ. Насчет моей национальной идентичности советую не рассуждать. Разозлюсь. У меня нессколько десятков казаков погибли в Гражданскую. И потом еще в рассказачивании. И потом еще в Отечественную.

Идентичные, блин... Учат все....

Вот, кстати, этот православный русский человек разве не пренадлежит к "вам"? И это только один пример. Какой же тут американизм?

http://konstantinus-a.livejournal.com/45956.html

Ничего, кроме паталогической ненависти не увидел. Автор - больной человек.

Я бы к Сталину относился гораздо хуже, если бы его так не ненавидели явные бесы и, извиняюсь, все жиды.

Порядочных евреев не имею в виду.

А этот Бялик - явно шизанутый жид.

Вы прекрасно знаете что к нему так относятся ДАЛЕКО не одни жиды (говорю про людей только в России), но не стану приводить больше ссылок, Вы и сами их найдете если захотите. Короче говоря деление на "нас" и "вас" в этом смысле - это Ваша перспектива, но совсем не то что я вижу в реальности, даже если сталинистов, да, действительно слишком много. Деление скорее прямо посреди российского общества, и оно всегда будет до тех пор пока оценка и сталина и ленина и всего советского режима (именно режима!) не станет правдивой, и тут никакие эмигранты абсолютно не причем.

Короче, русские живут в России. Французы во Франции. Итальянцы в Италии.

Население России - это русские. И мы такие, какие есть.

Ваши сказки о нас не имеют ничего общего с нами.

Хотите остаться русскими - приезжайте жить в Россию, как бы это ни было трудно. Или, хотябы, не выдумывайте какую-то эмигрантскую, рестаранную Русь с балалайками, водкаикройогурцами и бородатыми певцами.

Это ваши фантики. Мы - другие.

Ой... прям так "резануло". По сравнению с речами действительных воодушевителей богоборчества эта несчастная строка вообще ничем не является. Не является ничем еще и потому, что, во1-х это был не Съезд и не Пленум, т. е. никаких оргрешений там не принималось, а во2-х... ну "бросил кость" троцкистам, от которых он зависел и это понимал, да и забыл о своей туманной фразе... о том что в религиознй пропаганде (а, не как Вы пишете, "новый виток борьбы с религией" - это уж Ваши домыслы) надо заинтересовать самих пропагандируемых.
Но и более того, смотреть-то надо на дела, а не на разговоры... так что, смотрим - в тот же самый день 13-го апреля, вступил в должность Заместителя Местоблюстителя за неделю до того освобожденный из ОГПУ Митрополит Сергий. Через месяц, 16-го мая Митрополит Сергий направляет в НКВД прошение: «Имея в виду возбудить ходатайство о регистрации церковного управления Православ¬ной Церкви (так называемой тихоновской ориентации), прошу разрешить мне устро¬ить 18-го сего мая в моей квартире предварительное совещание по вопросу об указан¬ном ходатайстве. В совещании будут участвовать шесть-семь человек архиереев, кото¬рых я предполагаю пригласить в состав проектируемого Синода»
В ответ митрополиту Сергию была дана справка: «Административный отдел ЦАУ НКВД сообщает, что для устройства 18 V 1927 г. в доме № 3/5 по ул. Короленко (Москва, Сокольники) в кв. № 1 гр. Страгородского предварительного совещания 6-7 служителей культа ("архиереев") об учреждении проектируемого ими т. н. "Синода тихоновской ориентации" разрешения от адморганов не требуется. За¬явление о собрании учредителей принято к сведению. Гербовый сбор за выдачу настоящей справки в размере 1 рубля взыскан»
18-го мая состоялось Совещание, которое было преобразовано в Синод. 20-го мая он был зарегистрирован.
Так что, возвращаясь к злополучной фразе, можно предположить, что и сказана она была для маскировки и отвода глаз троцкистского большинства от хотящих начаться реальных дел.