Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_kalashnikov ([info]dm_kalashnikov)
@ 2008-09-16 20:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Сталин, компьютеры, мифы, наука

Ещё раз: Сталин и кибернетика
Автор: Александр Трубицын

Едва ли сотая часть дураков, рыдающих о «преследовании кибернетики», хотя бы смутно догадывается о том, что же такое кибернетика и уверена, что это если не система бухгалтерского учета в кибуцах, то наверняка супруга невинно репрессированного выдающегося еврейского профессора Кибера, которого уже нет - из-за преследования Сталиным, конечно.

Сотая от сотой части, доползшая до диплома о высшем образовании, уверена, что научным «отцом кибернетики» является американец Винер. Извините, ошибочка вышла. От отношений Винера с наукой она ничего не родила, а если родила, то нечто совершенно иное. Потому что кибернетика, как открытие, научная идея, родилась за две тысячи лет до рождения Винера.

Термин «кибернетика» ввел древнегреческий ученый Платон как науку управления особыми объектами, имеющими в своем составе людей - эти объекты он называл «гиберно». Это могла быть и административная единица - земля, заселенная людьми, и корабль. По Платону, построенный и снаряженный корабль - это просто вещь, а вот корабль с экипажем - это уже «гиберно», которым должен управлять специалист - «кибернет», кормчий, по-русски. Если исходить из того, что человек - биологически, по крайней мере, то же животное, то становится ясным, откуда взялось название книги Винера «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине». Новое, как говорится, это хорошо забытое старое.

Кстати, обрусевшие слова «губернатор», «губерния», «гувернер» - все происходят от термина, который ввел Платон. Да и английское government - правительство, имеет тот же генезис.

Напомним, что кибернетикой - в исходном, платоновском смысле, в начале XIX века занимался Ампер, поместивший ее на третье место в своей классификации наук, а чуть позже него - блестящий польский ученый Болеслав Трентовский.

И если мы говорим о Сталине, то надо помнить, что он был совершенный, полный, идеальный кибернет - в платоновской формулировке. Потому что еще в те времена шел спор между Платоном и Аристотелем о форме правления: Аристотель считал, что управление государством должно строиться на основе законов, Платон оптимальным считал управление на основе решений кибернета (правителя). И теория, и опыт показали, кстати, что платоновский подход более эффективен.

Сталин был энциклопедически образованным человеком, работы Платона (в отличие от нынешних полуграмотных демиков), изучал, систему управления строил как кибернетическую, поэтому говорить о «преследовании Сталиным кибернетики» - просто абсурд.

Определяясь в том, что же такое кибернетика, хотелось бы сослаться на мнение академика Глушкова, блестящего ученого, математика, инженера, эрудита и интеллектуала, глубочайшего знатока не только технических и математических дисциплин, но трудов Гегеля и Ленина. Он не выдавал себя за «отца кибернетики», но его вклад в кибернетику - не винеровская медная лепта, а полновесная золотая литра. Так вот, Глушков трактовал кибернетику, как науку об общих закономерностях, принципах и методах обработки информации и управления сложными системами, при этом ЭВМ трактовалась как основное техническое средство кибернетики.

На определении Глушкова и остановимся. Напомню только, что созданное им семейство ЭВМ «МИР» опередило на двадцать лет американцев - это были прообразы персональных компьютеров. В 1967 году фирма IBM купила «МИР-1» на выставке в Лондоне: у IBM был спор о приоритете с конкурентами, и машина была куплена для того, чтобы доказать, что принцип ступенчатого микропрограммирования, запатентованный конкурентами в 1963 году, давным-давно известен русским и применяется в серийных машинах.

Кто понимает кибернетику лучше Глушкова и сделал для кибернетики больше - пусть дает свое определение этой науке.

Если проехать от метро «Ленинский проспект» несколько остановок на троллейбусе, то по адресу Ленинский проспект, 51 можно увидеть утопающий в зелени деревьев типичный сталинский «дворец науки» - огромное здание с колоннами на фасаде. Это ИТМВТ, Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева. Он создан в 1948 году для разработки электронных вычислительных машин - основного технического средства кибернетики, по определению Глушкова.

Директор Института математики и, по совместительству, вице-президент АН УССР Лаврентьев написал товарищу Сталину письмо о необходимости ускорения исследований в области вычислительной техники, о перспективах использования ЭВМ. Сталин, прекрасно ориентирующийся в перспективных направлениях науки, отреагировал немедленно: по его распоряжению был создан ИТМВТ и его директором был назначен М.А. Лаврентьев. Кстати, вот эту, сталинскую школу воспитания кадров широко использовал Королев. У него была чеканная, воистину сталинская формула: «Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!». Так формировались кадры. Такое вот было «преследование кибернетики». А ведь страна еще не оправилась от тяжелейшей войны.

В том же 1948 году под началом доктора физико-математических наук С.А. Лебедева начинаются работы по созданию МЭСМ (малой электронной счетной машины) в Киеве.

В конце 1948 года сотрудники Энергетического института им. Крижижановского Брук и Рамеев получают авторское свидетельство на ЭВМ с общей шиной, а в 1950-1951 гг. создают ее. В этой машине впервые в мире вместо электронных ламп используются полупроводниковые (купроксные) диоды.

В начале 1949 года в Москве на базе завода САМ были созданы СКБ-245 и НИИ Счетмаш. В начале 50-х в Алма-Ате была создана лаборатория машинной и вычислительной математики.

Можно не сомневаться, что на самом деле делалось Сталиным для развития кибернетики намного больше - многое было засекречено, многое было забыто с годами и в соответствии указаниями "кукурузника" Хрущева, но и по этим фрагментам можно понять, что был запущен единый мощный кибернетический проект, охватывающий различные республики и научные учреждения.

И это речь идет только о цифровых ЭВМ - а ведь работа над аналоговыми машинами была начата еще до войны и в 1945 году первая в СССР аналоговая машина уже работала. До войны же были начаты исследования и разработки быстродействующих триггеров - основных элементов цифровых ЭВМ.

Для русофобов и антисоветчиков с особым удовольствием сообщаю, что триггер в 1918 году изобрел советский ученый М.А. Бонч-Бруевич.

Тот самый Михаил Александрович Бонч-Бруевич, который возглавил созданную по указанию В.И. Ленина Нижегородскую радиолабораторию (НРЛ). Это Бонч-Бруевичу направил В.И. Ленин свою знаменитую телеграмму: «Пользуюсь случаем, чтобы выразить Вам глубокую благодарность и сочувствие по поводу большой работы радиоизобретений, которую Вы делаете. Газета без бумаги и «без расстояний», которую Вы создаете, будет великим делом. Всяческое и всемерное содействие обещаю вам оказывать этой и подобным работам. С лучшими пожеланиями В. Ульянов (Ленин)».

Всяческое и всемерное содействие было оказано, и в условиях экономической и информационной блокады, которую организовали капиталисты, в Нижегородской радиолаборатории создавались приборы, опережавшие на годы западную техническую мысль. Кстати, именно там, в НРЛ, в самом начале 20-х годов советским специалистом Олегом Владимировичем Лосевым был создан «кристадин» - прообраз современного транзистора и открыто свечение полупроводниковых кристаллов - светодиодов.

Возвращаясь к теме «преследования Сталиным кибернетики» хотелось бы привести еще пару примеров.

Министром машиностроения и приборостроения СССР Сталин назначил П.И. Паршина, прекрасного специалиста и знатока своего дела. И вот, когда на совещании в ИТМВТ один из руководителей лабораторий, Л.И. Гутенмахер, предложил строить ЭВМ на электромагнитных бесконтактных реле (они намного надежнее электронных ламп, хотя работают медленнее), Паршин тут же придумал увеличить силу тока в питающей обмотке реле - а это позволило сократить число витков в обмотке до одного, значит, сделать реле технологичным, приспособленным для массового производства. Вот так, в процессе совещания, делается важнейшее, принципиальное изобретение. Вот какие кадры занимались у Сталина кибернетикой. Можно ли вообразить, что какой-нибудь путинский министр настолько знает свое дело, что способен предложить революционное техническое решение? А у Сталина министры дело знали.

А второй пример - из секретного протокола закрытого ученого совета института электротехники и теплоэнергетики АН УССР от 8 января 1950 года, где с докладом о ходе работ над ЭВМ выступил создатель МЭСМ С.А. Лебедев. Доклад был встречен с интересом, доброжелательно, вопросы задавались толковые, все старались помочь и поддержать. Но среди присутствующих был и некий бдительный академик Швец. По сути проекта он не высказался - наверное, так ничего и не понял. Но «со всей остротой» поставил вопросы о том, Лебедев «не борется за приоритет АН УССР по этой работе», «комплексирование работы проводится недостаточно». А самое главное, указал, что «не следует использовать в применении к машине термин «логические операции», машина не может производить логических операций; лучше заменить этот термин другим».

Вот и вся история «преследования кибернетики». Обычные склоки и интриги среди ученой братии. Технари делали машины, двигали прогресс, а «философы», которые ничего не умели делать, бдительно бдили, чтобы кто не подумал, что машина может думать или хотя бы производить логические операции.

В результате «преследования кибернетики», в котором обвиняют Сталина, в СССР была создана новая мощная отрасль науки и техники, созданы научно-исследовательские институты и заводы, производящие кибернетические устройства. Созданы научные школы, подготовлены кадры, написаны учебники, в вузах начали читать новые дисциплины, готовить специалистов по кибернетике.

В СССР МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ - английская ЭДСАК, запущенная на год раньше. Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса. Аналогичная ЭДСАК машина - ЦЭМ-1 - была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году - но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров.

Разработанный лауреатом Сталинской премии, Героем социалистического труда С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ в мире.

Построенная, как развитие МЭСМ новая ЭВМ БЭСМ в 1956 году стала лучшей в Европе. Созданный в Швейцарии Международный центр ядерных исследований пользовался для расчетов машинами БЭСМ. Во время советско-американского космического полета «Союз-Аполлон» советская сторона, пользующаяся БЭСМ-6, получала обработанные результаты телеметрической информации за минуту - на полчаса раньше, чем американская сторона.

В 1958 году была запущена в серию машина М-20, которая стала самой быстродействующей ЭВМ в мире, а также М-40 и М-50, ставшие «кибернетическим мозгом» советской противоракетной системы, созданной под руководством В.Г. Кисунько и сбившей в 1961 году реальную ракету - американцы смогли повторить это только через 23 года.

Специалисты-кибернетики сталинского призыва создавали мощнейшую вычислительную технику, все высшие достижения СССР в этой области связаны с их именами. Работали они по сталинским идеям - с опорой на собственные силы, свои идеи, свои ресурсы.

Катастрофой стало принятое в 1967 году решение руководства СССР перейти на «обезьянью политику» - копировать американскую вычислительную технику, запустить в производство машины IBM-360 под названием Единая Система «Ряд».

«А мы сделаем что-нибудь из «Ряда» вон выходящее!» - горько шутил С.А. Лебедев, один из первых руководителей сталинского ИТМВТ. И как он ни боролся за самобытный, лучший путь развития нашей вычислительной техники, то самое низкопоклонство перед западом, с которым упорно боролся Сталин одержало верх.

Это подорвало силы ученого, в 1974 году он умер. А ИТМВТ было присвоено его имя, имя лауреата Сталинской премии Сергея Алексеевича Лебедева.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ext_122116@lj
2008-09-16 11:46 (ссылка)
+1

ИМХО, главное "слабое место" статьи, вместе с панегириками Сталтну в духе ЮрьМухина, это то, что не проведено различие между кибернетикой как философией (в понимании Винера и его последователей 40-50 годов) и вычислительной техникой (как понимает слово "кибернетика" нынешний обыватель).

Ну, и если взял на себя роль критика, то вызывают сомнения "чмырения" автором руководства СССР после 1953 года. По-моему, обвинения Хрущева и Брежнева в некомпетентности, поставленные рядом с восхвалением "сталинской эпохи" - это миф того же порядка, как и развенчиваемый "запрет кибернетики", только с другим знаком.

Перечисления успехов советской науки кое-где скатывается в сторону "Россия - родина слонов". Например, «кристадин» - это, конечно, достижение НРЛ, но называть его прообразом транзистора довольно сложно. В 20-е годы очень многие лаборатории занимались полупроводниками, разрабатывалась теория полупроводниковых приборов (например, полевой транзистор был предсказан "на бумаге" еще в 1928 году), многие получали схожие результаты.

Еще - относительно копирования западной вычислительной техники. Как мне кажется, рано или поздно подобное решение должно было быть принято. Конечно, приятно идти по своему, "непохожему на других" пути, но рано или поздно придется "изобретать велосипед". В любом случае, в СССР была очень хорошо развита теоретическая база вычислительной техники, основываясь на ней, работы по "копированию" превращались порой в работы по "улучшению" западных образцов.

В целом, статья хороша для газеты "Завтра", но как развенчание мифа - слабовата, много эмоций, а эмоции здесь - дело лишнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sigurna@lj
2008-09-16 11:58 (ссылка)
Соглашусь с оценкой эмоций. Впрочем, не трактат по истории вопроса.
А вот с ЕС ЭВМ как концепцией - не соглашусь.

На период передирания IBM 360 в стране были машины (серийные!) превосходящие на порядок ВСЕ станки имени ИБМ в линейках 360 и 370.

Утверждение не голословное.
Моим первым "станком", на котором начал работать, была БЭСМ-6. После этого вынужден был пересесть на ЕС1045 - вообще говоря, очень приличную машину.
Ощущение - как с Лендровера на Запорожец. Задча, которая (на Фортране) на БЭСМ считалась полторы минуты, на 1045 считалась 25 минут (!)
Это меня так поразило, что до сих пор помню.
При этом под ОС ДИСПАК был развитый многотерминальный режим, на который скрипя на ЕСах можно было выходить лишь в машинах старших серий.

А при этом были и М, и Мински... И вообще гениальная машина МИР (для своего времени, конечно).

Разумно было передрать PDP - для научно-технической линейки удобный станок был (у амосов до недавнего времени основой БИУСа флота был, и не зря).
Но это и было позднее. Дали бы время - тот же МИР был совсем не хуже.

Так что здесь - явный просчет.
В качестве платформы получили технику вчерашнего дня. И что еще хуже - тупиковую по развитию.

Даже арьергардные бои под названием "Эльбрус" уже ничего не могли сменить - промышленность перестроили под хлам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dm_kalashnikov@lj
2008-09-16 12:56 (ссылка)
//На период передирания IBM 360 в стране были машины (серийные!) превосходящие на порядок ВСЕ станки имени ИБМ в линейках 360 и 370.

На порядок?! Это БЭСМ-2 или БЭСМ-3? А есть конкретные циферки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sigurna@lj
2008-09-16 13:04 (ссылка)
БЭСМ-2 - это лампы, сравнивать надо примерно одного элементного поколения машины.
Про БЭСМ-3 не знаю, не слышал про такую.

БЭСМ-6

Цифирки... Ну, точно не вспомню, но где-то так:
БЭСМ-6 - полтора миллиона операций с плавающей точкой, слово 6 байт.
ЕС-1045 - 600-800 тыс операций целочисленных, слово 4 байта.
ну а 1030, 1033, 1022 - это просто сотня тысяч операций.

Не порядок конечно, разы. Но большие разы.
Плюс ДИАПАК, ДИСПАК - гораздо эффективнее как ОС чем ОС360.
Плюс хорошо оптимизированные трансляторы.
Т.е. с точки зрения решения прикладной задачи - как раз порядок (т.е. 10 раз) и набегает.

На ЕСках за каким-то бесом, бездумно передрали режим "десятичного счисления" - ИБМерами он был сделан для КОБОЛа, это когда считаешь в символах фактически, а не в бинарном коде.
Это вообще мрак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dm_kalashnikov@lj
2008-09-16 13:13 (ссылка)
Понятно. Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sigurna@lj
2008-09-16 13:27 (ссылка)
А уж какая песня был "Эльбрус"... Мммм.
Один автокод его чего стоил. Можете вы привести сегодня хоть одну систему, в которой ассемблер - язык высокого уровня? С поддержкой мультизадачности, аппаратной поддержкой перехвата ошибок, типизацией данных?
Си-плас - жалкое подобие. А сегодня считается основой.

С "шестеркой" могли сравниться лишь ЕСки старших серий - 1060, 1066 - то, что уже IBM370. Но к этому времени уже появились т.н. "интегральные БЭСМ-6", как фрагменты будущего Эльбруса (боковиком - убитая серия АСВТ).

Так что угробили. Просто по глупости угробили. Целую мощную и оригинальную "цивилизацию" в выч.технике.

Это не трогая теор.наработок. Того же Глушкова, Ершова.
Я думаю, Глушков, глядя на вакханалию под названием ERP, SAP и прочую бесовщину - плачет в гробу.
Ершовские наработки по теоретическому программированию (начало 70-х!) только сегодня приходят в дисциплину в виде систем верификации кода. Как величайшее достижение производителей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-09-18 08:57 (ссылка)
Про БЭСМ-6. Сэймур Крэй? CDC ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sigurna@lj
2008-09-18 08:58 (ссылка)
Не понял. СиДиСи и БЭСМ - таки даже не однофамильцы.
Вопрос не понял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-09-18 09:08 (ссылка)
http://zhurnal.lib.ru/r/rastorguew_a_a/fortran.shtml ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sigurna@lj
2008-09-18 10:09 (ссылка)
Все равно не понял.
Какая связь БЭСМ-6 и CDC?
Это архитектурно разные машины.
При чем здесь история ФОРТРАН-Дубна или ФОРТРАН-ГДР?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kashnikoff@lj
2008-09-18 14:25 (ссылка)
Давал наводку :)
Не вызывает никаких мыслей - похожесть архитектур CDC 1604 и БЭСМ-6?
Кстати, выпуск серийный выпуск БЭСМ-6 был начат в 68ом, а проект закончен в 66. Производительность порядка 1 мегафлопс, у CDC 6600(1964 г.в.) порядка 3 мегафлопс. Это к размышлению. Вообще говоря, у Глушкова МИР вроде как поинтересней был, о нём есть, даже высказывание Ершова, которое может быть с лёгкостью найдено. Вот, МИР действительно интересный проект был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sigurna@lj
2008-09-19 03:28 (ссылка)
Да господь с вами.
Нет там никакой схожести.
Если не верите - поищите книжку "Архитектура современных ЭВМ", это где-то конца 70-х издание.
Там подробно расписана архитектура тогдашнего "зверинца" - и БЭСМ, и СДС, и Барроуз и прочие монстры века.
А вот то, что ряд находок БЭСМ в дальнейшем был воспроизведен в машинах американцев - факт. Один принцип экстракодов БЭСМ чего стоит. Интел когда делала свой 960 процессор - именно так его делала. За счет чего получила гениальный для своего времени по мощности и гибкости проц.

Та "наводка", о которой вы говорите - это о том, что ЦЕРНовские программы на фортране должны идти на БЭСМ.
Видите ли в чем дело.
Это сегодня - общее место, что программа на ЯВУ должна одинаково везде идти. И то... проблему портации из виндов в юних и обратно объяснять не надо?

Так вот, речь там идет о том, что ФОРТРАН-ДУБНА предельно похож на ФОРТРАН-ЦЕРН. О чем, кстати, в книге Мазного "Программирование на ФОРТРАНе-Дубна" прямо говорится.
Речь идет о переносимости программ на фортране.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kashnikoff@lj
2008-09-19 11:50 (ссылка)
Не будем сваливать все в кучу. Вы как я понимаю говорите о книге Майерса 85г.в.? Я говорю о сравнении конкретных архитектур БЭСМ-6 и CDC 1604. Выдержку из Майерса предоставите?


>Это сегодня - общее место, что программа на ЯВУ должна одинаково >везде идти.
Да и тогда вобщем-то эта проблема решалась. Кстати, если уж говорить проект Альфа и Бета отдела программирования, ВЦ СО АН СССР вобщем-то дали такие идеи, которые сейчас являются основопологающими принципами решениях подобных задач.

>И то... проблему портации из виндов в юних и обратно
>объяснять не надо?
Объясните пожалуйста. Java, .NET обеспечивают мультиплатформенность. Любите C++? Используйте QT или GTK. В чем проблемы? Может быть расскажете о задачах?

P.S. С Вами приятно вести дискусс.
P.P.S. Дима, спасибо тебе за такие интересные темы! Молодец!

Для интересующихся http://www.situation.ru/app/j_artp_277.htm.
Для тех кто интересуется теоретической кибернетикой на сайте Института Математики СО РАН можно найти направления в этой области, которые развиваются в Новосибирске.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sigurna@lj
2008-09-19 13:00 (ссылка)
Ява и Шарп - это все-таки байт-машины.
Трансляция в промежуточный язык.
Интерпретатор коего работает уже на целевой машине.
Да, конечно. Можно транслировать прямо в код.
Только база решения - все-таки байт-машина. Прям по Кнуту:)

Только - щас 2008-й.

А Фортран-Дубна - это сорок лет назад:)
Да и вспомните - сколько копий ломалось еще в 90-е по поводу совместимости, переносимости и т.д.

QT - да. А если приложение сделано на MFC? Все, опаньки. Я его уже никуда не портирую без переписывания.
При этом - сам факт наличия QT, MFC, GTK - свидетельство неполной совместимости на уровне ЯВУ. Начинает играть окружение.
а уж тогда... "когда компьютеры были большими..."
---
Наверное, Майерс (неуверенно).
Мне запомнилось почему-то - конец 70-х...
Доеду до родителей - посмотрю в архиве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kashnikoff@lj
2008-09-20 05:40 (ссылка)
> Ява и Шарп - это все-таки байт-машины.
> Трансляция в промежуточный язык.
> Интерпретатор коего работает уже на целевой машине.
> Да, конечно. Можно транслировать прямо в код.
> Только база решения - все-таки байт-машина. Прям по Кнуту:)
Давайте отделим мух от котлет.
1) Под байт-машиной Вы разумеете виртуальную машину. Давайте использовать общепринятые термины.
В виртуальных машинах уже давно используется JIT. Даже когда Вы смотрите flash-ролик AVM использует jit. Хотя интерпретатор и пристствуют для общих задач он неэффективен.
Поищите информацию о проектировании высокоуровневых машин, он JAVA-машине, о LISP-машине, об HP-dynamo. О высокоуровневых операционных системах L4, например. Здесь сделано и делается довольно много исследований.

> А если приложение сделано на MFC? Все, опаньки. Я его уже никуда > не портирую без переписывания.
А если приложение написано на MFC - это означает, что оно не предназначалось для использования на других платформах (разве что в WINE или parallels). Обыкновенное дело. Нужно понимать какие цели Вы преследуете.

> При этом - сам факт наличия QT, MFC, GTK - свидетельство неполной
> совместимости на уровне ЯВУ. Начинает играть окружение.
Факт существования различных библиотек обеспечивающих совместимость говорит о том, что данная область активно развивается и сейчас. Есть спрос - будет и предложение.

> Да и вспомните - сколько копий ломалось еще в 90-е по поводу
> совместимости, переносимости и т.д.
Используйте POSIX-совместимые решения (Windows NT4.0 довольно хорошо поддерживала POSIX).

Когда компьтеры были большими систем для обеспечения бинарной совместимости тоже было довольно много. Работы были не только у иностранцев, но и в СССР велось много впечатлящих проектов и были решения, которые теперь реализовались в той же JAVA или .NET.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dm_kalashnikov@lj
2008-09-16 12:50 (ссылка)
//По-моему, обвинения Хрущева и Брежнева в некомпетентности, поставленные рядом с восхвалением "сталинской эпохи" - это миф того же порядка

Вот здесь не совсем понял. Для меня это нетривиальное суждение, разъясните пожалуйста.

//В целом, статья хороша для газеты "Завтра", но как развенчание мифа - слабовата, много эмоций, а эмоции здесь - дело лишнее.

Полностью согласен с Вами.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -