Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2003-12-16 23:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
к спорам о православии
1,2,3.

Я на холодную голову попытался проанализировать вчерашние споры и вот к чему пришел:
1. о православии говорят спокойнее, разумнее и терпимее неправославные (во всяком случае те, кто не ходит в церковь).
2. современные православные, не все, но многие, в спорах о своей вере показывают, мягко говоря, нелогичность (чего стоит например "оставь отца и мать" как аргумент в разговоре об отношении православных к Родине). Налицо непонимание разницы между метафорой и буквальным значением, между сферой Божественного и человеческого. Одно заменяется на другое. В ответ на предложение представить, что будет если действительно все "оставят отца и мать свою" - раздражение, обида, выкидывают из френдов. Это навело меня на мысль, что эти люди называют "верой" собственно отказ от разума. Не важно, что говорится и подразумевается ими, главное - чтобы из Библии и чтобы было абсурдно. И даже в некоторых случаях - трактовка библейских текстов саморазрушительная, т.е. если станет так, как они предлагают, то наступит самый настоящий конец света. Неутешительно, но видимо верно. Это, конечно, характеристика людей, а не самой православной веры. Собственно, все это ожидаемо: возобновить прерванную традицию трудно прежде всего потому, что нет достаточного количества людей, в ней сведущих, а есть много с дичайшими представлениями.

Кстати, у Константина [info]krylov@ljа замечательное объяснение метафоры Чистилища. Все в ней на местах.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dedushka@lj
2003-12-16 20:09 (ссылка)
Мне кажется, у него часто работает сверхзадача - как сделать так, чтобы русским стало лучше. Отсюда иногда он "загибает", но все это с добрыми намерениями и вовсе не от хлестаковщины, как мне кажется. (Видимо можно еще сказать о "формальном подходе" в его писаниях.)

Не берусь судить. Я сам не знаю богословия и говорю только о вещах очевидных, такая вот заноза фарисеям нашим, чтобы совсем уж ума не теряли и не завирались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomelyuk@lj
2003-12-17 12:42 (ссылка)
При всем моем уважении к талантам Константина (я без иронии, разумеется) все у меня из ума не идет афоризма К.Пруткова "раз совравши да кто тебе поверит?"
Разумеется, Крылов не врет, но иногда слишком пылко у него ввображение и заносит его иногда фантазия слишком уж сильно. А мы, люди, слишком долго копатся и разбирать - что это у Константина очередной занос или так оно все и есть, не любим.
Да и нехристь Костя, вот в чем беда... добрыe намерений...Пословицу надо напоминать?
А что до фарисеев - не стоит так их близко к сердцу принимать, люди, с их слабостями, не анчутки какие или там, антихристы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2003-12-17 14:33 (ссылка)
Не знаю, я не замечал. Он, на самом деле, больше православный, чем многие с нательными крестиками и пятиалтынной набожностью, мне кажется. (Насчет фарисеев спасибо. Учту.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Достоверно отличаюшийся среднестатистически, так?:-)
[info]gomelyuk@lj
2003-12-17 15:15 (ссылка)
Ну, Вы написали, что дело не в одних только крестиках и набожности. Kонечно. Но все-таки без креста и набожности человек может быть честным, умным, хорошим... язычником, жидовствуюшим, кем угодно. Или русским националистом крыловского толка.

"Беспартийных большевиков" было много, а вот "больше православный" -это, на мой взгляд, нелепица.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Достоверно отличаюшийся среднестатистически, так?:-)
[info]dedushka@lj
2003-12-17 15:29 (ссылка)
Я имею в виду то, что он понимает русскую православную культуру и воспроизводит ее лучше многих из тех, кто декларативно православные, а на деле воспроизводят совсем не христианские стереотипы. Что касается собственно православной веры и ее внешних проявлений, то тут для меня открытый вопрос: содержание или форма важнее. В отношении Константина меня, например, нисколько не смущает, что он не крестился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я догматик. Некрещеный и некрестивщийся - нехристь.
[info]gomelyuk@lj
2003-12-17 16:25 (ссылка)
Я хочу только напомнить Вам, что Константина (которого, как литератора я безусловно уважаю) Вы привели в противопоставление некоторым православным. Как пример якобы удачного и непротиворечивого обяснения вовсе неправославного чистилища и процессов там типа происходящих. Пример был на мои взгляд совсем неудачный, как и буквально все, что Крылов пишет о Православной культуре. Константин не одинок - очень многие, говорящие о Христианстве, в том числе православные, похоже, даже "Закона Божьего" не читали. К сожалению.
С этого вся эта ветка и началась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я догматик. Некрещеный и некрестивщийся - нехристь.
[info]dedushka@lj
2003-12-17 16:31 (ссылка)
Если считать, что православная культура это только собственно разговоры о Боге и церкви, то да. Но я так не считаю, я считаю что есть вещи не менее важные для православия, но тем не менее не относящиеся прямо к этим двум предметам (только прямо не относящиеся, а вообще - очень даже важные для темы).

Я не противопоставлял К. неофитам, я всего лишь указал, что он, в отличие от них, понимает, что есть метафора. В т.ч. и то, что буквально ее понимать нельзя. НЕ ПЛАВИЛЬНЫЙ ЦЕХ там имеется в виду. Это, казалось бы, элементарно, но неофиты и этого не понимают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я догматик. Некрещеный и некрестивщийся - нехристь.
[info]gomelyuk@lj
2003-12-17 16:48 (ссылка)
Видите ли, мы просто немного по разному эти вещи понимаем - Вы и я.
Для меня есть вера, Церковь и вся жизнь христианина должна быть в них и определяться ими. Я это, к сожалению не к тому, что сам именно так живу, что очень плохо.
Но Жизнь христианина, как мне кажется - это стремление жить во Христе и обрести Духа Святого, что ни к религиозной культуре ни к околорелигиозной культуре
( как Вы в другом месте написали "Эта многоукладность и есть одно из самых ценных достижений русского религиозного гения") ну никак не сводится... Это не от Бога, а от человеков (в лучшем случае), а значит - мишура.
Повторю - Константин Крылов - умница, он не только то, что такое "метафора" понимает:-)

Но Свяшенное Писание хоть и много метафор содержит, но вовсе не из метафор и притч одних состоит, как Вы понимаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я догматик. Некрещеный и некрестивщийся - нехристь.
[info]dedushka@lj
2003-12-17 17:00 (ссылка)
Ну вот видите, - на самом деле мы совершенно одинаково думаем, стоит только полностью проговорить мысли, - я ведь совершенно так же понимаю жизнь христианина, как и вы, но, при этом, считаю что есть еще и русская православная культура.

Насчет многоукладности не знаю, от кого это, знаю, что это весьма важно для нас.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -