Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2004-06-15 16:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
приглашение на ипотеку
Танцы продолжились до утра: 1 , 2.

Поразительно, но почти никто не понимает сути вопроса: если человек родился и хочет жить не в картонном ящике под мостом, а в доме (пусть тоже картонном, как почти все дома в Америке), но с удобствами, почему он должен по факту рождения отдавать за это треть зарплаты банку?

"Не хочешь, не покупай" это не ответ на данный вопрос. Потому что факт рождения не отменишь, а накопить на дом и взять дом за наличку среднему классу практически не реально. Выбора никакого нет.

Я могу понять тех, кто платит и при этом думает, что по-другом просто нельзя, это данное системы и его нужно принимать, а не понимать. Но вот парадокс: многие довольны, хвалят. Т.е. вот если подойдет мекс с ножом и отберет треть зарплаты, то это грабеж, наверное в полицию бросятся звонить, особенно если этот же мекс будет подваливать каждый месяц в течении 30 лет все с тем же пожеланием: дай треть зарплаты, а если в лицо не дышат пивом "Корона", а ты просто отправляешь чек в розовом конвертике с адресом банка (хозяина твоего дома), то это значит, ничего, нормально и даже нужно радоваться и благодарить, что не в коробке картонной? Мексиканцу, значит, "потная спина", "животное", а лоснящемуся банкиру, "ах, какой у вас галстук красивый, спасибо вам за счастливое детство"?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]e_dikiy@lj
2004-06-15 19:56 (ссылка)
Я вот одного не могу понять. Надо полагать, где-то в глубине души Вы имеете некую альтернативу - но по каким-то причинам не сообощаетет о ней читателям.

Итак, давайте так. Есть некий персонаж Х. У него:

а.) может быть какое-то жилье ( с родителями, халупа в деревне/village/countryside etc.)

б.) Нет вообще ничего (видимо, в этом случае - арендует: не на вокзале же живет)!

И, надо полагать, есть какие-то доходы. Неважно какие - но не позволяющие с ходу обзавестись недвижимостью. И наследства не предвидится.

Так что ему рекомендуется делать, если он не желает пользоваться ипотечным кредитом? Особенно - в ситуации "Б"?!.. Копить себе потихонечку - а заодно платить за аренду? Нерентабельно получится, однако.

Или Вы не против кредита - а против кредитного процента? Но тогда проще так и сказать: пусть банки дают под жилье беспроцентные кредиты. Я сейчас не обсуждаю вопрос, что банку (как любому коммерческому учреждению) нужна прибыль (точнее, доход) - хотя бы чтоб платить зарплату работникам.

Или Вы имеете в виду какой-то совершенно другой механизм? Какой?.. Прошу объяснений.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]babulka@lj
2004-06-15 20:25 (ссылка)
Там же где-то в комментариях был ответ: Понаделать много хорошего жилья и распределять по количеству детей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2004-06-15 20:34 (ссылка)
А, слыхал! "К 2000 3000 году каждой семье - по отдельной квартире!"

Я не помню, это Горбачев - или еще до него, в Программе КПСС хрущевской было?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babulka@lj
2004-06-15 20:42 (ссылка)
У Хрущёва - к 1980 году материально-техническая база коммунизма, а у Горбачёва к 2000 году, по-моему, в результате ускорения

(Ответить) (Уровень выше)


[info]janez@lj
2004-06-16 01:00 (ссылка)
Единственный известный мне случай решения проблемы трущоб в советские времена - это программа по борьбе с балкАми в Свердловске в бытность Ельцина тамошним первым секретарем. А решил он проблему балков просто: защемил очередь на расширение, и вся недолга. Живете всемером в двушке - живите дальше, мы сейчас балки сносим, не до вас. Если в случае с банком человек решает сам - брать ему кредит и жить в доме или кредит не брать и копить, живя в трейлере ("бочке", вагончике, балке), то при "разумном распределении" у него никто и не спросит, будшь жить там, где партия велит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_lr@lj
2004-06-16 03:52 (ссылка)
Как вы думаете, может ли человек, живущий в трейлере, получить сколь-либо престижную работу?

Как на него посмотрят на собеседовании?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_marginal_@lj
2004-06-18 03:10 (ссылка)
балкИ - это что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]janez@lj
2004-06-18 09:37 (ссылка)
Видали на стройках вагончики-бытовки? Представьте себе поселок из таких вагончиков. К ним пристраиваются веранды, предбанники, сараюшки, вся красота обшивается рубероидом, а окна для утепления на зиму - полиэтиленовой пленкой для теплиц в два слоя. Видно через такие окна плохо, но куда через те окна смотреть? На более продвинутые "коттеджи" из шпал по соседству, так же прогнившие и обшитые рубероидом? Стоят эти халабуды десятилетиями, врастают в землю по окна. Если не сгорят, конечно, пожары в балках часты.

Мой родной балочный поселок снесен буквально пять лет назад. Простоял он, как минимум, 25 лет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]object@lj
2004-06-16 02:56 (ссылка)
Да, неплохо бы узнать об альтернативном варианте. Или же это Дмитрий просто свой банчок собирается открыть, с более низким процентом, и проводит массовую кампанию против конкурентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wildant@lj
2004-06-16 11:24 (ссылка)
Я не знаю какую альтернативу хочет предложить Дмитрий, но я вижу, что альтернативные варианты уже есть: http://www.lariba.com/

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -