Прикольно!

Строим новый коммунизм?

Кстати, верно, одна из ошибок гитлеровской Германии - это то, что они вбивали только своим, что они типа - сверхчеловеки, а все остальные недо...

Но без перевода на окружающиз собственные фантазии - это не более чем "шиза".

Причем тут гитлеровская Германия?! Выдрессировали вас! Как только что-то хорошее о русских - нельзя, фашизм! Ведь над вами издеваются, понимаете. Смеются над вами втихомолку. Запрещают вам быть самим собой. И вы уже мысленно согласны всю жизнь быть дурачком для битья. Оговаривать себя (как вы только что сделали).

Вам же говорят: это основное свойство русского человека - замыкание на себя все, что есть лучшего и справедливого. Почитайте речь Достоевского на открытии памятника Пушкину, может хотя бы симптомы вашей болезни хронического неудачника снимет.

Кого выдрессировали, Вы собственно о чем?

Я просто привел исторический пример, не более.

Речь Достоевского читал.

Собственно о вас: для вас русская идея справедливости для всех выглядит фашизмом, в то время как русские несут людям только добро. Это результат длительной дрессировки либеральным кнутом.

У Вас какое-то странное представление о проблеме.

Я лично считаю, что русские должны нести добро русским и не более того.

Русские должны спасти этот мир. Хотя бы Европу. С Америкой, видимо, всё уже запущено окнчательно.

{+}

Спасайте чего хотите, только на русских это не распространяйте.

Русские должны самих себя.

А про "землю Гренады крестянам отдать" думать не следует.

вопрос в том, хочет ли мир, чтобы его спасали русские
особенно Европа, особенно Восточная, особенно Балтия ;)

Я не думаю, что русским нужно кого-то спасать, но допустим речь идет о спасении. Почему в этом случае "дело в том, хочет ли Балтия"? Разве не достаточно для этого желания и способности русских?

прежде всего должно быть желание на то спасаемого

если какой-нибудь милчеловек под предлогом спасения Вас от пресловутых западных ценностей умыкнет Ваш компьютер, вы будете благодарны ему за это?

То есть вы, таким образом, категорически осуждаете Израиль и Америку? Они действует в одностороннем порядке и занимаются далеко не спасением.

Речь не об отношениях между людьми, параллель здесь не корректна. В Латвии до 40% русского населения, которое действительно нужно спасать. Почему русские должны думать о 60% латышей и забывать о 40% русских?

Израиль и Америка в одностороннем порядке спасаются от тех, кто стремится навязать им свою волю
в том числе от исламских террористов

насчет Латвии - остается выяснить, по чьей милости и в какой период в Латвии оказались 40% русских
и сколько из них горят желанием вернуться на историческую родину либо хотя бы получить российское гражданство
в отличие от

(Ну в общем все понятно, но в качестве формального упражнения можно продолжить.) Ни Израиль ни Америка не спасается - они ведут боевые действия на чужих территориях, первыми объявляют войну. Исламский терроризм стал не причиной, а следствием этих войн. Это общеизвестно.

Это не имеет никакого значения по любым международным нормам. Если человек родился в государстве, он должен быть его полноправным гражданином. Если права одного из народов притесняют, другие государства могут вмешиваться. Это, кстати, послужило формальным поводом в войне в Югославии.

человек родился в государстве СССР
и имел советское гражданство
со всеми вытекающими последствиями с точки зрения международного права
и после его развала оказался на территории другого

Ах, с точки зрения СССР! Ну тогда давайте последовательно: выхождение Прибалтийских республик из СССР и сам роспуск СССР в 91-ом году не законны. Следовательно, Балтия это территория, на которой действуют законы правоприемницы СССР, т.е. РФ. Про Вако в Техасе вы слыхали?

справку из ООН о незаконности роспуска СССР предъявить можете?
после этого и продолжим дискуссию о нормах международного права, к которым Вы апеллируете;)

ООН здесь ни причем. ООН такие вопросы вообще никогда не регулировала. Распустить можно было бы и законно по действовашей тогда конституции, но этого сделано было не было, потому что для этого нужно было голосование. А большинство было против роспуска.

выход из СССР был одобрен соответствующими законодательными органами тех еще республик в сооветствии с советским правом наций на самоопределение

Ага. Так вот "право на самоопределение" осуществлялось через плебисцит. Которого не было.

А декабрь 90-ого это сплошные нарушения закона. За одно это всех депутатов ВС-ов республик можно было засадить пожизненно. Так что надо признать: незаконно.

то есть Вы хотите сказать, что Латвия вступила в состав СССР исключительно добровольно на основе результатов всенародного референдума?

а поводом для войны в Югославии послужило то, что одна нация в лице сербов попыталась подмять под себя другие
что и развалило страну

Ничего подобного. Вы хоть немного знаете историю Югославии? Переходы правления при Тито? Представляете, что Косово это вовсе не албанская земля?

я хорошо знаю историю Югославии при Тито
и при Милошевиче
в том числе какими автономными правами обладал край Косово при том и другом

а с советских времен усвоил такие понятия, как буржуазный национализм и великодержавный шовинизм

Ну и? За все время "сербских зверств" в Косово погибло 300 человек, включая сербских полицейских. Это по американским данным, кстати. Где тут "подмять"? И что вообще значит на своей земле "подмять".

Это к чему?

точные данные - в Международном трибунале по бывшей Югославии
в Гааге

Не знаю, как в Латвии, но я - русский, живущий в Литве. И Боже упаси, чтобы Россия пришла сюда нас защищать от непонятно чего и кого. Такого "счастья" не надо совершенно.

Вы говорите по-литовски?

Да, я свободно владею литовским языком.

Большинство русских в Латвии не владеет латышским и не может по этой причине стать гражданами страны, в которой они родились. Разве это нормально?

Alien's passport - это, конечно же, ненормально.
НО Латвия обрела статус независимости в 1991 году. 13 лет - более, чем достаточный срок для изучения языка того государства, в котором живешь.

Это если считать, что русский не гос. язык. А он должен по всем нормам быть государственным. Кроме того, по совр. нормам незнание языка не может служить подоводом для отказа в гражданстве.

считаете ли Вы, что по Вашим нормам при наличии в РФ определенной доли татар как бывших граждан СССР (вторым) государственным языком РФ должен быть татарский?

Нет. Татары составляют менее 10% населения, живут компактно.

Аналогичной ситуацией тому, что происходит в Балтии было бы лишение всех татар (и других нерусских) гражданства на том основании, что они не русские. В Балтии язык это только предлог. Всем известно, как принимается экзамен на язык в Латвии, например. Многие латыши говорил мне, что сами бы не смогли его сдать.

Вы правы.
Только латышскому правительству это невдомёк.

Мне в последние годы довелось познакомиться с несколькими русскими латышами. Ни о каком возвращении на историческую родину не помышляют и спасать себя не хотят.

< Ни о каком возвращении на историческую родину не помышляют и спасать себя не хотят.>
Еще бы. Посмотреть в лупу на каждого - каким пищом они в эту Латвию лезли в свое время. Просто Прибалтику они рассматривают как филиал совка. Хотят быть "самими собой".
да и вообще, перевернуто всех с ног на голову - из "подбрюшья", как советскую Азию в свое время назвали, в Россию бежали миллионы русских. Причем только тогда, когда там уже достали до смерти. О "русской всемирной отзывчивости" на исторической родине они там знают не понаслышке. Российской метрополии на них наплевать. И забота о судьбе русских в Прибалтике - беспокойство о неграх, что спали в коробках, корреспондент Калягин был мастер таких разыскивать в Америке. Теперь русских в Прибалтике защищает Рагозин, они даже внешне чем-то похожи. Духовная преемственность налицо. Совок бессмертен.

Причём тут Европа? Спасём, и всё тут!

{+}

начали бы со спасения русских в самой России
в том числе на Кавказе

Это слишком скучно. Ширше хочется.

да уж
это не подметать трамвайные пути
© не мой
;)

Ручки коротки пока.

То есть коротки для России, но длинны для Европы?

Сами Вы всё знаете. Что спрашивать-то? Пока у власти лакеи, ручки никуда не дотянутся.

Так не лучше ли для начала с этим разобраться, прежде чем в Европы лезть? Во Франции какой-нибудь никто не жалуется, что ими лакеи управляют.

Лучше. Но мы же говорим вообще. С лакеями разобраться надо непременно.

Ставки растут.

Отвечайте-ка, а то Вы мастер дурацкие вопросы задавать.

{+}

Задавайте конкретные недурацкие вопросы, я постараюсь ответить.

Какие ставки?

Раньше Русские (тм) позиционировались как лидеры человечества, теперь же репозиционируются в божественный статус.

На такой базарной фене я не умею говорить.

А зря. У вас бы намного короче получалось и не так претенциозно.

Например? Глагол "позиционировать" подразумевает объект и субъект (т.е. он переходный), а этом случае есть только субъект, во всяком случае тот, для кого русские могут быть объектом вряд ли нуждается в какиких-либо объяснениях. Понимаете, к чему я? Язык должен быть адекватным предмету описания. (А претенциозность это конечно проблема, но она не существенная.)

Хе-хе.
Ну почему же?
1)Вы, как специалист по гуманитарным технологиям, являетесь субектом, а бренд Русские (тм) (не путать с русским народом, о котором вы в своих канадиях имеете, как мне кажется, крайне смутное представление) - является объектом.
То чем вы занимаетесь, если я ничего не путаю, называется "легендирование бренда", стандартное и, в общем, небесполезное маркетинговое мероприятие.
2)Язык должен быть адекватным предмету описания, это да, а вы достаточно дешевые имиджевые манипуляции пытаетесь описывать едва ли не на церковнославянском. Это нехорошо.

1. Если бы это было так, я бы работал в газете, фонде и т.п. Я не занимаюсь никаким "легендированием". Мне просто нравится быть самим собой и сообщать об этом людям. Это, говоря вашим языком, некоммерческая деятельность.
2. Так вот адекватным. Народ не товар. Не товар. Не товар. Не товар.
Я пишу на обычном совр. русском. Это хорошо, потому что он всем понятен из тех, кому это нужно.

1. Какая разница?
2. А почему вы повторяете по три раза? Народ - не товар. Бренд-товар. Вы пишете о бренде, а не о народе.

1. Разница в том, что я пишу здесь по своей свободной воле то, что мне заблагорассудится.
2. Я пишу о народе, а вы - о бренде. Причем вы почему-то настойчиво уверяете меня, что и я пишу о бренде. Поэтому я повторил несколько раз, что народ не бренд. Это важный пункт, который вам необходимо понять.

1. Ну и что? Вы по свободной воле упражняетесь в гуманитарных технологиях. А платят - не платят, второй вопрос.
2. Народ - не бренд. Это важный пункт который ВАМ необходимо понять.

1. Вы спрашивали, в чем различие. Я его назвал. Теперь почему-то это стало вторым вопросом. Следите за номерами.
2. Ну почему? Вот я написал нечто о русском народе, что вызвало у многих людей реакцию. У нерусских остро негативную, у большинства русских - позитивную. При этом я заметил, что чем сильнее степень русофобии у нерусских, тем острее они реагируют. Следовательно, я написал правду о русских, которую враги русских не могут слышать. А вы мне толкуете о брендах что-то. Может быть вы шутите? Тогда бы я еще мог понять. Во всяком случае выглядит это смешно.

1) Я как раз слежу. Суть деятельности не зависит от её оплаты.
2) Я никогда не шучу. Вопрос в другом - шутите ли вы.

2. а) Это надо учесть. б)Нет.

2. а)Учтите, это распространенное заблуждение. б) Это достойно всяческого сожаления.

"Все должны пытаться стать нами."
А ведь становятся!
Каспаров в одном из своих интервью, так прямо и заявил: "Я русский по культуре и мироощущению". Цитирую не дословно, но суть передаю точно!

"русские - все... Но не все русские".
Вы бы с формальной логикой вначале разобрались хотя бы.
Конечно, это красиво звучит, поэтически. Но бессмысленно и бесполезно.

С формальной логикой все в порядке. Русские могут становится и становились всеми, но все не могут стать русскими.

Доказательства?

Хотя бы то, что вы, удалив меня из френдов, ходите ко мне и читаете.

То есть "читать - знать быть"? Ну, тогда все дети, прошедшие через сказки Андерсена - божественные датчане. И смысл высказывания размывается до неуловимого.

Да мне все равно: поймете - хорошо, не поймете - хуй с вами. Вы не русский и мне совершенно безразлично, что вы о моих постах думаете.

Клиникаъ, как было сказано выше.

А Вы тоже не русский - Вы канадский.
Кушайте блинчики с кленовым сиропом.

Нет, я как раз русский. Где я и чем занимаюсь факта не меняет.

Это Вы сказали.
Объективные же факты говорят о том, что Вы - человек покинувший Россию в её не лучшие времена, и в целях самооправдания высокопарно рассуждающий из комфортного далёка о её судьбах, заедая эти рассуждения бличиками с кленовым сиропом.

Ну конечно я! Я пока еще свои комменты от ваших отличаю. Русские меня считают русскими.

Все или только Профессиональные Русские?

Все, все. На улице в России, в том числе.

Это до отъезда было?

Это всегда, когда я дома.

А давно Вы были дома?

Мне почему-то так и показалось.

Бабуся, а ты хоть понимаешь, что в языке «есть» — совсем не одно и то же, что и в логике?

Молод ещё учить меня языку и логике.
(слово "вопрос" уже очень давно пишется иначе)

И все-таки императив "должны стать" смущает. Можно не давать вытирать об себя ноги - но навязывать свои идеи... Евреи вон за пару тысяч лет освоили, что богоизбранничество лучше внести в конкретно взятом народе, а осваивать мир - не крича на всех углах об идейной подоплеке.

а, гниденыш, комменты трешь. Значит, боишься.

Пшел на хуй, выблядок.

"Русское значит божественное"
бред...

1) Вы ответили не по существу. Суть деятельности не зависит от того, оплачивается она или нет.
2) Я пытаюсь указать Вам на ошибку, а Вы нервничаете, это нехорошо. Вы пишете не о русском народе (это очень сложное занятие), а либо об абсолютной абстракции, либо о некой группе, претендующей на то, чтобы говорить от лица всего народа. В любом случае - речь именно о бренде.

1. По-моему очень даже зависит. Например то, что вы называете гуманитарными технологиями продается за деньги и следовательно может быть мотивировано именно деньгами. В моем случае это не так. Это различие по существу.
2. Ну я, допустим, не нервничаю, а смеюсь, но это неважно. Я в этих словах реферативно указал мысли Пушкина и Достоевского, между прочим, и довел их до логически завершенного вида. Почему это вызвало наплыв злости, я совершенно не понял вначале. Теперь вижу, что русских действительно ненавидят. Наверное это зависть к нам, к нашим талантам... А может быть зависть и ненависть к бренду? То-то же!

1) За деньги продается всё. Не всё делается под конкретный заказ.
2) Не до "логически завершенного вида", а до абсурда. Завидовать тут нечему, а вот самоуверенность неадекватного человека вызывает не ненависть, а скорее раздражение.

Разоговор Раввина и Попа.
-, кто нить их ваших в боги выбился ?
-, нет что ты это же кощунство!
-, а вот из наших один мальчик смог.