> как это бурление может быть связано со спасением души

Так, что для спасения души иной раз необходим автомат Калашникова в руках.

Монаху?!

Вы, видимо, забыли, что сам Сергий Радонежский благослоавил на битву двух своих инокгов - Андрея Ослябя и Александра Пересвета, что шло наперекор всем канонам. Так что не "некоторые" во времена Сергия (так и назвали, кто миенно), а ам Сергий Радонежский.

Об остальных - Александре невском, Андрее Боголюбском, Дмитрии Донском (все канонизированы Правсол. Церковью) и многих других я уж и не говорю.

Православие - не манная каша.

Если не ходить далеко за примерами, можно вспомнить имена многих известных духовников 20го столетия, принимавших участие в защите отечества в 1941-1945м годах. Более того, история Церкви знает и такие, впрочем, исключительные, случаи, когда духовенство принимало участие в боевых действиях, по окончании которых продолжало беспрепятственно совершать свое священническое служение. Например, Вальсамон рассказывает о таком случае: «Когда император Фока потребовал, чтобы убиваемые на войне причислялись к мученикам, тогдашние архиереи, воспользовавшись этим правилом, заставили царя отказаться от своего требования, говоря: «каким образом мы причислим к мученикам, падших на войне, которых Василий Великий на трехлетие устранил от таинств, как имеющих нечистые руки?». Когда же, по царскому приказанию, предстали пред собором различные священники, а также и некоторые епископы, и признались, что они участвовали в битве с неприятелями и убили многих из них, то божественный и священный собор, следуя настоящему правилу и сорок третьему (43) того же святого и другим божественным постановлениям, хотел, чтобы они более не священнодействовали; но большинство и особенно те, которые были воинственны, настояли на том, что они даже достойны наград». (Толкование Вальсамона на 13 Правило Василия Великого) Можно по-разному отнестись к случаям участия священников и монашествующих в боевых действиях, однако, необходимо помнить, что они имели место в ситуации не только крайне опасной для отечества, но и для существования Православной Церкви на его территории. Обращаясь к отечественной истории нужно признать, что нам неизвестен исход Куликовской битвы и участь православного христианства в России, не благослови преподобный Сергий Радонежский на битву с монголами не только самого благоверного Князя Димитрия Донского, но и схимонахов Александра Пересвета и Андрея Ослябю.
Не мало таких случаев и в новейшей истории Церкви. На Крите установлен памятник священникам и монахам с оружием в руках защищавшим остров от немецкого десанта. (см. юзерпик). А белорусские священники участвовали в партизанском движении, сподобились боевых наград, и по окончании войны продолжали совершать богослужения.

Два исключения за тысячу лет - не повод делать нарушение канонов правилом. Святые же благоверные князья тут вообще ни при чем. Они-то как раз делали свое дело на своем месте.

А что православие - не толстовство, так с этим я и не спорю.

Не два исключения. Это и было правило.

+++ Так что не "некоторые" во времена Сергия (так и назвали, кто миенно), а ам Сергий Радонежский. +++
Да, конечно. Я намудрил в риторических фигурах и не просмотрел текст перед отправкой, извините. Кстати говоря, Ослябя и Пересвет до принятия иноческого чина были боярами и опытными воинами.

Но ещё раз: защита населения от врага en mass есть функция светских властей. Во времена Куликовской битвы или событий на Крите положение было критическим, и каждая ослиная челюсть была на счету. В настоящий момент угрозы государственности в России объективно нет, что бы там не говорили критики режима. Ежегодно в автомобильных авариях в России гибнет более тридцати тысяч человек (в терактах и боевых действиях -- на порядки меньше), но я что-то не видел ни одного священника на дорогах. И правильно -- священник должен служить в храме. Принятие решения о том, должен ли иерей оставить Св. дары и брать в руки автомат, должна принимать Церковь самостоятельно, руководствуясь мудростью Святого Духа, а мы вряд ли можем ей это рекомендовать. Пока сами как-то справлялись...

Для спасения душ тех, кому жить в отечестве.

Памятник греческим священникам и монахам с оружием в руках защищавшим о.Крит от немецкого десанта.

Фантастика! Просто потрясающе!

Для спасения души в православном смысле необходимо преступить через смертный грех?

Ну, я вижу, выше Вам уже наотвечали.

Я поэтому сделаю всего лишь три богословских замечания:

1) На протяжении всего Ветхого Завета Господь Бог (по образу и подобию которого человек был создан и уподобиться которому имеет целью) только и занимается тем, что уничтожает разнных людей, причем иногда массово (города и целые народы), а один раз так и вовсе целое человечество. Это не смертный грех, нет?

2) Деяния апостолов начинаются с того, что Св. Дух самолично грохнул двух физических лиц. Это не смертный грех, нет?

3) Про кесаря и его меч помните что сказано? То-то же. А теперь поразмыслите, (первый шаг) что в демократическом обществе всякий гражданин -- есть часть кесаря и носит меч. Из чего далее по некотором размышлении о том, зачем вообще нужен кесарь с мечом, вытекает второе суждение, применимое во всяком месте и случае, а не только в условиях демократии; но лучше если Вы к нему придете сами.

P.S. В качестве "внеклассного чтения" предлагаю Вам выдержки из Шульгина, начиная со слов "И мне захотелось поставить один вопрос этому старому дому, передумавшему кое-что на своем веку..."

Quod licet Jovi non licet bovi. Господь Бог не для себя писал заповеди на скрижалях (кто осмелится Богу ставить ограничения!) -- но для нас, грешных. Господь сносит с лица земли города, руководствуясь своей личной волей, возможно, уберегая бессмертные души людей от новых и новых грехов. Что мы, козявки, пред лицем Божиим!
Уподоблять себя Богу в том, что не предписано нам явно, есть грех гордыни.
Извините.

Ну, это дело тонкое и с далеко идущими выводами. Чтобы в него без нужды не вдаваться, замечу, что пункт 3 Вам предписан явно.

Ну, я, в общем, офицер запаса. Старший лейтенант. Но я разделяю свою гражданскую позицию и православное мировоззрение; и если, паче чаяния, в руки придется брать автомат, возьму и буду стрелять; но возьму как гражданин, а не как православный христианин. И буду просить у Господа прощения за каждую жертву. И ни в коем случае не буду ожидать этого от своего духовника -- это, простите, глупость, я уж как-то сам стрелять пока могу...

Ну и ладушки. То есть на практическом уровне осознаете себя как часть суверена и "по-человечески" необходимость заграждать дорогу злу? Теперь еще было бы хорошо, если б вы осознали это не "разделяя свою гражданскую позицию и православное мировоззрение", а напротив -- выводя эту гражданскую позицию из православного мировоззрения. Даром что ли апостол талдычил?

* * *

Вот сдается мне, что "монах или не монах" -- это едва ли последнее, на что будут смотреть там (разве что как на "отягчающее обстоятельство" при разборе грехов; а так -- монашество это всего лишь дорога и ничего более). Доказать я, разумеется, не могу (как невозможно это и опровергнуть), считайте это религиозной интуицией, из рода тех, которыми каждый руководствуется на свой страх и риск и с сознанием ставки.

Но вот и другая интуиция: если монах будет наблюдать как изувер насилует или убивает другого человека (ребенка, может быть -- а ведь все "сюжеты мировой истории" так или иначе сводятся к этому; не так ли?), не смея пустить в ход оружия "дабы не нарушать чистоты своих монашеских облачений", сдается мне, с точки зрения тех кто там это will defeat the purpose of being a monk.

Вообще же, мне приходилось слышать, что на войне быстрее всего гибнут те, кто слишком стараются спастись.

Не случается ли того же и в "духовной брани", что думаете?