Так сказать, "от Брахмы" (ланкаровские термины использую в качестве иронии), хочу заявить, что нам страдание параллельно. По сути своей эта вещь и не хорошая, и не плохая. Целью является разумность поведения, а приводит ли это к страданию или к его отсутствию, нам все равно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С Брахмой я согласен, конечно. А кто над Брахмой рулит? Ещё шумеры критиковали чистый разум.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поскольку все не так, как представляется ланкару, вопрос нерелевантен. Еще демиург критиковал чистый разум, так что в шумерах это неудивительно:-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело в том, что в ланкару я ещё более-менее въезжаю. А вот по чём гностиков изучать, я так и не понял. Тексты с манихейского сайта непонятные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По Аристотелю у нас обычно в средние века начинали изучать.
А что хотите изучить? В изучении главное же цель, смотря какая цель, то и изучишь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, с Аристотеля начну. Но цели мне непонятны пока. Скажем так, условной целью у меня на данный момент значится таксономия философской и религиозной мысли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Одноименными называются те предметы, у которых только имя общее, а
соответствующая этому имени речь о сущности разная.

А зачем таксономия?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Одноименными называются те предметы, у которых только имя общее, а
>соответствующая этому имени речь о сущности разная.

Не совсем понял, к чему это.

>А зачем таксономия?

Да так, чисто чтоб цель была. А вообще, я этакий сломанный механизм. У меня особо нет цели и мотивации, но я стараюсь шевелиться, чтобы не впадать в грех бездействия.

С другой стороны, возможно, я и есть вышеупомянутая Жемчужина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это первая фраза из трактата "Категории". Он, впрочем, в основном лингвистический, потому что разум начинается с нормального определения слов.

Жемчужина, это так у манихеев монахов называют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В принципе, я сослался на то словоупотребление. Понятно, что нельзя быть жемчужиной, не будучи монахом (но не наоборот). И я уже стою на пути к правильной аскезе, как кажется.

(Reply to this) (Parent)

Страдание может лишить человека разума.
Ибо носителем разума является плоть, которая может
быть повреждена.
Я уже приводит как-то раз этот пример: Инсульт.
И вот уже нет никого разумного поведения, да и разума
никакого почти не осталось.
Особь писает и какает под себя и совершенно разучилась
читать. Но ей больно, ей всё ещё больно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может также и уколовшись метадоном, пребывать в полном блаженстве и тоже без разума. Итак, главное - разум, страдание и удовольствие могут лишать разума в равной мере.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен.
Кстати, удовольствие лишающее разума - это
тоже страдание. Ибо за таковым удовольствием, боль
неизбежно последует в той или иной форме.

(Reply to this) (Parent)

Но, кстати, как ни странно, разделяю такую цель, как личное бессмертие, именно с точки зрения разума. Очень много глупости происходит от того, что нет бессмертия, с бессмертием все было бы гораздо разумнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да мы - бессмертные Тримурти. Ну, а если Дмитрий Даннер тоже согласится на бессмертие, то бессмертные Четверомурти. Про намерения kartoteka не уверен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я много лет думала, что да.
Но недавно относительно пришла к выводу, что бессмертным быть нечестно.
Другим тоже нужно место освобождать.
Я для себя решила, что освобожу место одному,
стОящему того человеку (бред, понимаю).
Еще вариант: стоящему того Голему.

В любом случае, я в бессмертии не участвую.
Перехотела, что называется

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это похоже на "уступить место" своему ребёнку. На самом деле, новых людей не будет, т.к. порождать "пустых" детей смысла мало. Мы будем отпочковывать сознания от своего же, и возможно, прерывать безнадежные ветви.

(Reply to this) (Parent)