А вот как может проходить переход от второго типа ассоциирования к первому?

(с одной стороны, как это можно наблюдать? с другой стороны, как это можно описывать?)

Вопрос риторический в том смысле, что, во-первых, не требует немедленного и конкретного ответа, а во-вторых, исходя из той же модели ассоциаций, вполне себе тавтологичен. Если есть примитивы-механизмы ассоциаций и они составляют ассоциирование более сложное, то есть смысл считать, что все примитивы задействованы, пардон, "диалектически", в любом сколько-нибудь значимом случае... И в том числе, что более сложное ассоциирование принимает участие в формировании процессов, проходящих по более простой схеме (как и наоборот).

Интересней другое - что остается от исходного (скажем, предшествующего) восприятия философии/искусства при таком формировании и как это что-то соотносится с исходным объектом? Понятие рамки может хорошо описывать процесс перехода (значимость простой ассоциации усиливается рамкой), но и сам эффект рамки ослабляется по мере опосредования связи со значимым источником или просто по мере течения времени. В конце концов сильная ассоциация, сформированная в рамке, переживает саму рамку.

В примере с играми, литературная часть и есть рамка, но исследование связи рамки со сформированными внутри нее ассоциациями, кажется, осмысленная проблема?..


Jaroslaw Kukowski, Angel with Broken Wing

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Не уверена, что поняла, но это... за собой понаблюдай. Ассоциирования по аналогии и абстракции не наполняют собой более простое и более раннее по возникновению рефлекторное поведение, тем более инстинктивное. Тут отчетливая разница. Переход от простого к "непростому" (равно и в обратном порядке) связан с оценкой ситуации и внутренним состоянием субъекта.
И то, и другое существенно. Ситуация должна быть опасной, необычной, заключенной в эту "рамку" и т.п., либо субъект на взводе, влюблен, напуган и т.п., либо у него ассоциирование вообще смещено в сторону аналогий.
Восприятие искусства также, кроме типа ассоциативной обработки, отягощено навыками рассматривания и обдумывания.
Ну, условно говоря, литературовед внимательнее отнесется к структуре сюжета в игре, потому что привык наблюдать и разбирать такой материал.
2. Игра сама по себе рамка, не литературная часть специально. Там комплекс явлений должен работать - музыка, видео, ночь за компьютером, дождь за окном. Это сложно проанализировать - где граница этой ситуации, но повторю особенность ситуации и выделение "пространства" под рефлексию отчасти создается и ожиданием реципиента. Он хочет ответов, ситуация в рамке предлагает эти ответы.
Мистики, которые видели шифры Бога в цветах, раковинах и камнях, любители гаданий всех сортов - это нечто очень близкое к реципиенту в данном случае. Их ситуации в рамках - это божественная Натура, книга для гаданий и т.п.
3. Изображение очень хорошее. Потенциально богатое полезным опытом, но мне вот например нечего из него сейчас взять, потому что не нужно. Я его абстрактно от собственной персоны обрабатываю, но это выявление аналогий разнообразных все равно, потому что навык и т.п.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. имею в виду, что врожденное поведение, с одной стороны, модифицируется по аналогии, а с другой - рефлексируется, вместе с этими самыми модификаторами. Рефлексируется на очень примитивном уровне, как этот ангелочек с клубникой, тут один из возможных акцентов как раз не на карабкании к идеалу, а на отпадении от него... Ну, с рефлексией бог с ней, это вообще я уже заехал в другой контекст куда-то. Но это же не должно, по идее, отменять того, что модификация прошла и может найтись в экспериментальных условиях?

2. а в случае игры можно наблюдать и рефлексирование тоже, потому как рамка уже дает язык для описания. Думается, что это будет полезно, если рамка достаточно "широкая" (можно изучать, например, виртуальные экономики и подобные образования)...

(Reply to this) (Parent)