Ну.

А интерактивное тут в каком смысле - с социальным взаимодействием или нет?

(Reply to this) (Thread)

Вообще нет (интерактивный арт, вслед за теоретиками, это попытка смешения интерпретации и конфигурации), но мне вот как раз и пришло в голову, что без социального взаимодействия это невозможно. Просто мы не готовы называть искусством что-то подобное (понятие "перформанса" как некий костыль для понимания - не в счет), а, может, и не нужно.

А почему Ты когда-то писала, что выбор игрового поведения по отношению к дракончику не связан с символическими ценностями? Ты говорила, что этому есть объяснение, но мы тогда ушли несколько в сторону...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Э-э, не помню.
Мне кажется, тем не менее, что тут вообще масса ненужных усложнений, проистекающих от того, что не найдена грань между нормальной этологией и обобщающим рефлексивным интерпретированием. Социальное взаимодействие, например, может быть игровым сколько угодно, но пространство для восприятия всяких философских и художественных данных оно вмиг уничтожает.

То есть мне кажется, что искусство не очень-то имеет отношение к этологии="реальному" поведению.
Игра, кстати, тоже "реальное" (а символические ценности там могут быть отброшены в рамках поведенческого экспериментирования, либо в качестве развязки, либо потому что смена ценностей помогает легче достичь внутриигровых целей - существенный момент ведь, кстати).
Разницу между реальным поведение и тем, что у Тебя тут называется интерпретацией, я представляю как разные ситуации и балансы ассоциативной деятельности. Я писала про это в посте, где "Фрагменты речи влюбленного" Барта упоминались. Одна ситуация (норма) предполагает ассоциирование привычное, по смежности преимущественно, вторая - аналогии, обобщения, привязку к субъекту.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

поправляю: развязки = разрядки

(Reply to this) (Parent)

А вот как может проходить переход от второго типа ассоциирования к первому?

(с одной стороны, как это можно наблюдать? с другой стороны, как это можно описывать?)

Вопрос риторический в том смысле, что, во-первых, не требует немедленного и конкретного ответа, а во-вторых, исходя из той же модели ассоциаций, вполне себе тавтологичен. Если есть примитивы-механизмы ассоциаций и они составляют ассоциирование более сложное, то есть смысл считать, что все примитивы задействованы, пардон, "диалектически", в любом сколько-нибудь значимом случае... И в том числе, что более сложное ассоциирование принимает участие в формировании процессов, проходящих по более простой схеме (как и наоборот).

Интересней другое - что остается от исходного (скажем, предшествующего) восприятия философии/искусства при таком формировании и как это что-то соотносится с исходным объектом? Понятие рамки может хорошо описывать процесс перехода (значимость простой ассоциации усиливается рамкой), но и сам эффект рамки ослабляется по мере опосредования связи со значимым источником или просто по мере течения времени. В конце концов сильная ассоциация, сформированная в рамке, переживает саму рамку.

В примере с играми, литературная часть и есть рамка, но исследование связи рамки со сформированными внутри нее ассоциациями, кажется, осмысленная проблема?..


Jaroslaw Kukowski, Angel with Broken Wing

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Не уверена, что поняла, но это... за собой понаблюдай. Ассоциирования по аналогии и абстракции не наполняют собой более простое и более раннее по возникновению рефлекторное поведение, тем более инстинктивное. Тут отчетливая разница. Переход от простого к "непростому" (равно и в обратном порядке) связан с оценкой ситуации и внутренним состоянием субъекта.
И то, и другое существенно. Ситуация должна быть опасной, необычной, заключенной в эту "рамку" и т.п., либо субъект на взводе, влюблен, напуган и т.п., либо у него ассоциирование вообще смещено в сторону аналогий.
Восприятие искусства также, кроме типа ассоциативной обработки, отягощено навыками рассматривания и обдумывания.
Ну, условно говоря, литературовед внимательнее отнесется к структуре сюжета в игре, потому что привык наблюдать и разбирать такой материал.
2. Игра сама по себе рамка, не литературная часть специально. Там комплекс явлений должен работать - музыка, видео, ночь за компьютером, дождь за окном. Это сложно проанализировать - где граница этой ситуации, но повторю особенность ситуации и выделение "пространства" под рефлексию отчасти создается и ожиданием реципиента. Он хочет ответов, ситуация в рамке предлагает эти ответы.
Мистики, которые видели шифры Бога в цветах, раковинах и камнях, любители гаданий всех сортов - это нечто очень близкое к реципиенту в данном случае. Их ситуации в рамках - это божественная Натура, книга для гаданий и т.п.
3. Изображение очень хорошее. Потенциально богатое полезным опытом, но мне вот например нечего из него сейчас взять, потому что не нужно. Я его абстрактно от собственной персоны обрабатываю, но это выявление аналогий разнообразных все равно, потому что навык и т.п.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. имею в виду, что врожденное поведение, с одной стороны, модифицируется по аналогии, а с другой - рефлексируется, вместе с этими самыми модификаторами. Рефлексируется на очень примитивном уровне, как этот ангелочек с клубникой, тут один из возможных акцентов как раз не на карабкании к идеалу, а на отпадении от него... Ну, с рефлексией бог с ней, это вообще я уже заехал в другой контекст куда-то. Но это же не должно, по идее, отменять того, что модификация прошла и может найтись в экспериментальных условиях?

2. а в случае игры можно наблюдать и рефлексирование тоже, потому как рамка уже дает язык для описания. Думается, что это будет полезно, если рамка достаточно "широкая" (можно изучать, например, виртуальные экономики и подобные образования)...

(Reply to this) (Parent)

Действительно, можно усмотреть конфигурирование субъективной реальности (и объективной через субъективную в конечном счёте) посредством выполнения игр в реальности и виртуальности. Возможно, это и есть единственная причина, преследуемая игроком. Возможно также, единственное важное отличие игры реальной и виртуальной - в степени возможной эгоцентричности, мы выбираем виртуальность, где эгоцентричность максимальна.

(Reply to this) (Thread)

Ну да. Только здесь, кроме эгоцентричности, действительно, наверное, есть еще степень социальности. Впрочем, я социальность включаю в определение "реала" и "нереала", из чего получается, что блоги нельзя считать "виртуальностью" в том же смысле, что и, скажем, ММОРПГ. Здесь дело не столько в эгоцентричности, сколько в жесткости паттернов взаимодействия... Эгоцентричность/существенность субъективна, виртуальность/реальность объективна, так как-то.

(Reply to this) (Parent)

Заинтриговал. Пойду скачаю твоего зеленого дракончика и поучаствую в выборке :)

(Reply to this) (Thread)

Он отличается от описанного идеального сферического дракончика в вакууме тем, что там нет литературного компонента, его нет специально, потому что предполагалась максимальная свобода интерпретации. Для эксперимента история нужна, она выделяла бы варианты поведения более четко...

А в таком виде это такая интроспективная игрушка :)

Интересно будет что-нибудь от Тебя услышать по поводу этого всего.

(Reply to this) (Parent)