ДО
do_
.............. .......... .. ..........

December 2024
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

ДО [userpic]

Вот, кстати, вы говорите "Савва Терентьев! посадили! В России
душат свободу слова! Кровавый режим!". В принципе, я согласен:
сажать людей за слова, за мыслепреступления -- это никуда не
годится. Но вот возникают сомнения, что это отличительная
особенность российского "Кровавого Режима".

Например:


ФБР США объявило об аресте некоего Хэла Тернера - ведущего
радиопрограмм и автора именного блога в интернете.

Ему инкриминируются угрозы в адрес трех судей федерального
апелляционного суда в Чикаго, поддержавших запрет на хранение
оружия в частных домах в этом городе.

Согласно пресс-релизу ФБР, Тернер в одном из своих комментариев
подчеркнул: "Позвольте мне первому ясно заявить, что таких судей
надо убивать".

В качестве "иллюстраций" к комментарию прилагались фотографии судей
и здания суда, карта с указанием места его расположения, номера
служебных кабинетов судей в этом здании и номера их служебных
телефонов, передает ИТАР-ТАСС.

Агенты ФБР задержали подстрекателя у него дома. Теперь ему
предъявлены официальные обвинения. Если он будет признан виновным,
ему будет грозить тюремное заключение на срок до 10 лет и штраф в
250 тысяч долларов.


То есть в Штатах блоггеров тоже вполне успешно сажают, причём
достаточно очевидно, что инкриминируемое мало чем отличается от
того же самого Саввы Терентьева с недвусмысленным призывом убивать
"неверных ментов". А вот если взять какого-нибудь российского
самозваного "правозащитника", вроде того же Прибыловского, так
и вовсе интересно получается: он регулярно публикует точные адреса
всевозможных лиц, при этом недвусмысленно намекал, что жаждет,
чтобы кто-либо их "приговорил к высшей мере наказания", притом,
он считает, что выносить такой "приговор" может любой случайный
человек. То есть, если перевести на нормальный язык, Прибыловский
постоянно призывает к банальному убийству. Я, кстати, не утверждаю,
что это заведомо плохо, и сам могу призватьк убийству, если кто-либо
по моему мнению этого заслуживает, но факт состоит в том, что в
Штатах, из которых Прибыловский получает деньги и который он
нахваливает как оплот демократии, он давным-давно бы сидел, лет
десять, никак не меньше. А у нас Прибыловский разгуливает на свободе,
вот такой вот Кровавый Режим у нас, да. Я не к тому, что это плохо,
это замечательно, что каждый мудак может говорить, что захочет,
но вот только не Прибыловским и Вербицким разевать рот о "демократии".

Upd: поскольку поциент всё отрицает, выложу пару пруфпиков.


Прибыл -- сторонник самосуда, с применением частным человеком
"высшей меры в порядке общественного воздействия":





Прибыл публикует подробнейшую информацию о человеке, которого
ненавидит(я замазал дом и квартиру на скриншоте):


Comments

...Только не сердитесь, пожалуйста.

Вы начали с того, что хотелось бы уточнить, что "настоящие либералы" против того, чтобы государство кого-нибудь казнило и т.п.. Я что-то там ответил, и Вы согласились: Я не спорю с тем, что либералы по идее против смертной казни.

Всё остальное (про убийства в качестве способов достижения личной выгоды) — это уже совсем другое дело, и от политических убеждений госопдина Прибыловского оно бесконечно далеко. О'кей?

Всё остальное (про убийства в качестве способов достижения личной выгоды) — это уже совсем другое дело, и от политических убеждений госопдина Прибыловского оно бесконечно далеко. О'кей?
Штука в том, что исходное сообщение [info]do_ — про одобрение Прибыловским убийства, а не казни государством.

[info]do_ "… он регулярно публикует точные адреса всевозможных лиц, при этом недвусмысленно намекал, что жаждет, чтобы кто-либо их "приговорил к высшей мере наказания", притом, он считает, что выносить такой "приговор" может любой случайный человек. То есть, если перевести на нормальный язык, Прибыловский постоянно призывает к банальному убийству.
Так что моё уточнение весьма уместно.

"Я что-то там ответил, и Вы согласились: Я не спорю с тем, что либералы по идее против смертной казни…"— дочитайте то, что процитировали: "… со стороны государства."

А Прибыловский, по мнению [info]do_, не смертной казни со стороны государства, которая либералам чужда, хочет, а того, о чём писал я: "… выносить такой "приговор" может любой случайный человек. То есть, если перевести на нормальный язык, Прибыловский постоянно призывает к банальному убийству,"— и это либералам не чуждо, что иллюстрирует и Прибыловский.

> Штука в том, что исходное сообщение do_ — про одобрение Прибыловским убийства, а не казни государством.

А мой пойнт в том, что Прибыловский не либерал, т.к. он за смертную казнь. Про то, что он призывает к убийствам, я ничего не знаю и не хочу выяснять (надеюсь, что это всё-таки неправда), а вот про то, что он за смертную казнь, я знаю достоверно (у меня про это был опрос в журнале в своё время).

Прибыловский не либерал, т.к. он за смертную казнь.
Ну, Ваша позиция про определения терминов слишком вольная, чтобы я счёл это утверждение относящимся к логике.

Я ограничусь тем, что не удивлюсь, если либерал против смертной казни, не более того. Также, как я не удивлюсь, если либерал ради личных целей призывает к убийствам или даже их устраивает. И то, и то, по-моему, вполне либерально.