Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2005-07-17 08:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
LJ crisis revisited
В паре колонок в ГЗТ я попробовал описать историю ЖЖ, причины успеха проекта и происхождение нынешних его проблем.
По существу проблем с Abuse я ничего писать, разумеется, не стал, потому что интересными представляются не перипетии отдельных конфликтных ситуаций, а их подлинные причины. Которые состоят, конечно же, не в Вербицком и анти-НАТО, а в росте числа доносителей, отрицающих принцип "Не хочешь — не читай", и в общей порче нравственного климата.

ЖЖ в этом смысле подобен городку, где 10 лет назад можно было оставлять на улице машину не только не запертой, но и с ключами в зажигании, а сегодня никакой Clifford не защитит жителей от разбитых стекол, украденных магнитол и выпотрошенных бардачков. Глупо и наивно обвинять в этом всех тех, кто "понаехал" в городок за последнее десятилетие, но столь же глупо не замечать, насколько жизнь в нем изменилась за это время.


(Добавить комментарий)


[info]voinov@lj
2005-07-17 02:48 (ссылка)
"как испортился и сам Интернет по сравнению с обстановкой в Сети десятилетней давности"
а как он испортился?
он стал более доступным? так кто его популяризовывал все эти годы, Антон Борисыч? ;-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-07-17 02:57 (ссылка)
Он испортился ровно так, как городок, о котором сказано выше.
10 лет назад около 80% почтовых серверов SMTP были open relay, пользоваться ими для отправки почты мог любой желающий.
Сегодня сам факт того, что некий почтовый сервер является open relay, достаточен для внесения в RBL.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]voinov@lj
2005-07-17 04:56 (ссылка)
тут вообще много коллизий возникает.
с одной стороны, чтоб общество было нормальным, нужен входной билет, водительские права и тп.
с другой стороны - принцип свободного распространения информации тогда нарушается.
может сумбурно, но как-то так.
это как игра Жизнь, не знаешь, что будет на n-ном ходу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bugabuga@lj
2005-07-17 02:51 (ссылка)
Иными словами, прогнозы "набегания гадов" при открытии дверей ЖЖ всем желающим благополучно сбылись.

Интересно, додумаются ли они до введения режима "дерево друзей", где можно установить режим чтения/комментариев только друзьям а также друзьям друзей (не уверен, нужно ли ставить "глубину" дерева).
Тогда останется "старая" система общения знакомых...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-07-17 02:59 (ссылка)
Автоматика не работает и не может работать.
А режим отсева ненадлежащих комментариев - это screening.
Более сложные режимы оценят единицы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bugabuga@lj
2005-07-17 04:22 (ссылка)
Нет, я имел в виду для расширенного режима "friends-friends posting". Дабы любители строить других под свою гребёнку отсекались автоматом, но при этом не сужался до минимума круг читателей (как в обычном friends mode). Вопрос не столько в комментариях, сколько в "тупых ябедниках", читающих что попало, а потом нервничающих.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nickisnt@lj
2005-07-17 03:01 (ссылка)
таким образом все потенциальные новые знакомые будут отнесены к "гадам" ? (эт я про дерево)
очень интересная система... а может просто отстреливать всех, кто не нравится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bugabuga@lj
2005-07-17 04:28 (ссылка)
Читайте внимательнее. Это фактически объединение друзей вместе с их друзьями в один класс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dontwait@lj
2005-07-17 05:06 (ссылка)
неужто у ваших френдов нет ни одного френда, которого вы считали бы идиотом :) я вот за своих не поручусь!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bugabuga@lj
2005-07-17 05:33 (ссылка)
Идиоты не включаются в список френдов в ЖЖ :) Мне их в реальной жизни хватает.
Но тут мы уже отклоняемся на философствование "нужно ли держать идиотов в друзьях и какая от них польза" -- тема другая, хоть и увлекательная :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_gremlinn610@lj
2005-07-17 04:46 (ссылка)
некоторые вполне вменяемые люди держат в "друзьях" настоящий серпрентарий - из антропологического интереса. так что увы..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bugabuga@lj
2005-07-17 05:32 (ссылка)
Раньше было то же самое :) В смысле когда только по приглашениям. И этот "друг" наприглашал бы оных змеев по самое нехочу.
Вопрос в том, насколько хватит его вменяемых друзей, если его животные будут гадить на ковёр устраивать охоту на ведьм в журналах его друзей и жаловаться в abuse.
Естественный фильтр, так сказать :) Плюс при забанивании такого друга-друга, ему надо будет снова заводить новый акканут _И_ заставлять "спонсора" добавлять его в друзей. Если оный спонсор активно приветствует бедлам и хаос то он обычно вычёркивается из моего списка :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gremlinn610@lj
2005-07-17 13:22 (ссылка)
жж-дарвинизм, ага ,)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]raul22@lj
2005-07-17 03:04 (ссылка)
Очень хорошие статьи, Антон. Спасибо.

(Ответить)

(Комментарий удалён)

[info]dolboeb@lj
2005-07-17 03:50 (ссылка)
Почему бы не писать под замок - объясняю.
Потому что этот [censored] Фитцпатрик за три года не может решить проблему с отменой лимита в 750 френдов на душу.
Я имел бы свою тысячу-полторы френдов и писал бы спокойно для них под замок.
К сожалению, ограничение в 750 френдов означает, что такой возможности у меня в ЖЖ нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]dolboeb@lj
2005-07-17 04:56 (ссылка)
Вы путаете Божий дар с яичницей, когда рассуждаете о "формате ЖЖ" в связи с правом Фитцпатрика устанавливать свои правила.

Не существует никакого такого "формата ЖЖ", якобы неприемлемого для "серьезных англо-язычных блоггеров". ЖЖ - это технологическая платформа, не хуже и не лучше любой из используемых пресловутыми "серьезными англоязычными блоггерами". Единственное, что отличает их solution - вынесение блогового движка под собственный хостинг и домен, но ЖЖ такую возможность дает с первого дня. И по RSS у ЖЖ тоже нет никакого отставания, экспортируй сколько хошь.

Вы напрасно валите в одну кучу социальный, юридический и технический аспект. Их нельзя обсуждать в одном флаконе. Поэтому я говорил только о социальной стороне. А отнюдь не потому, что про RSS не знаю, или собственный блог вне ЖЖ замастырить не умею, под TLD.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]guralyuk@lj
2005-07-17 09:06 (ссылка)
Полность согласен. Именно лимит в 750 френдов - самая большая проблема LJ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ella_p@lj
2005-07-17 03:26 (ссылка)
Мне кажется, что происходящее в русском ЖЖ объясняется не изменениями в условиях предоставлении сервиса, а "смертью политики" в реале. В нормальной ситуации все эти страсти кипели бы далеко в офлайне, в газетах, политических и около-политических тусовках, на уличных акциях, в конце концов. Постучали каской об асфальт, и довольны. А теперь почти единственная площадка - ЖЖ. Проблема не в том, что площадка, а в том, что единственная. Все тролли тут.

Заметьте, нет никаких акций по массовому закрытию журналов за "пропаганду" наркотиков, порнографию, сексизм, или что там еще бывает аполитичное (для России), уязвимое с точки зрения американского законодательства, и одновременно может активно раздражать многих читателей. Одна политика.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-07-17 03:48 (ссылка)
Ну, не так совершенно.

Во-первых, ничего нового не пишут "убейнатовцы", чего б они тут не писали 4, 3 или 2 года назад. Все та же самая волынка, просто раньше среди людей, не желающих эту дрянь читать, преобладали люди, трезво оценивающие преимущество игнора перед сутяжничеством и стукачеством.

Что до массового закрытия за порнографию - разумеется, по жалобам закрывают и за бикини, у Вербицкого можно найти пример.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ella_p@lj
2005-07-17 05:00 (ссылка)
По жалобам-то закрывают за что угодно, но это, заметьте, тем не менее не превращается в массовую кампанию "вон бикини из ЖЖ". Убейнатовцы упорно играют в идеологическую войнушку уже несколько лет, да. А сейчас, в силу затухания нормальной политической жизни в реале, набралась, повидимому, критическая масса не шибко креативных людей на другой стороне, готовых также принимать эту виртуальную войнушку за настоящую. Уговорили, называется.

В закрытом сообществе с любым цивилизованным механизмом рассмотрения жалоб, имхо, сейчас происходило бы примерно то же самое. Фишка не в открытости, а в присутствии в ЖЖ людей, рассматривающих это как войнушку, и готовых методично подлавливать противника на любых проколах. Убейнатовцы в таких случаях чаще провоцируют троллинг в чужих журналах, чем стучат в абьюз, а анти-убейнатовцы вроде бы наоборот, но результат один и тот же - среда становится непригодна для жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]otar_muhtarov@lj
2005-07-17 03:59 (ссылка)
Согласен с вами полностью. Сейчас, когда многие интернет-издания завалены кричащими статьями "о произволе в ЖЖ", авторы которых изображают из абузовой команды чуть ли не фашистов, когда "в знак протеста" происходят "самоубиения" весьма приличных и интересных журналов, когда повсюду предлагаются идеи переноса русскоязычных дневников из одной страны с ограниченным пониманием свободы в другую страну с не менее ограниченным пониманием свободы (тот же Вербицкий активно продвигает вариант миграции подобного рода на систему с распределенными ресурсами - будто распределенные ресурсы что-то изменят), ваша короткая статья очень четко расставляет все по местам. В общем, все так и должно было случиться. Либо сервис должен был остаться закрытым от свободной регистрации, не быть таким массовым (что сказалось бы отрицательно на доходах владельцев), либо быть полностью платным (что, как мне кажется, тоже сказалось бы отрицательно на доходах владельцев), либо неизбежно должно было получиться то, что мы имеем сейчас.

Мне кажется, что рост числа участников ЖЖ постепенно будет замедляться. В основном, из-за снижения авторитета этого ресурса. И ситуация устаканится. Будет определенное число стукачей, будет расширенная абузовая команда, которая чуть внимательнее будет относиться к доносам, а пользователи Живого журнала, еще не закрывшие свои дневники "в знак протеста", будут стараться играть по правилам. Не по правилам ЖЖ, а по правилам, отражающим практику гонений. Скажем, они будут стараться не светиться перед стукачами, внимательнее подбирать себе френд-друзей и большинство записей делать подзамочными.

С уважением,
Ваш Махмуд.

(Ответить)


[info]warsh@lj
2005-07-17 04:06 (ссылка)
"сохранять здоровый микроклимат может такое сообщество, которое каким-либо способом способно поддерживать ограничения собственной численности".

Не вступать в перебранку с идиотами - по моему, другого способа человечество не придумало.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-07-17 04:31 (ссылка)
На соотношение шум/сигнал следование этому принципу, увы, не влияет.
Идиоты способны сами с собой поспорить, лишь бы пошуметь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]warsh@lj
2005-07-17 04:39 (ссылка)
1. Не поддерживать с ними беседу.
2. Назойливых - банить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-07-17 07:30 (ссылка)
Внутри моего ЖЖ это так и работает.
В масштабах коммьюнити - увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]warsh@lj
2005-07-17 07:42 (ссылка)
Если вы модератор, то вполне можете руководствоваться теми же принципами. Вы же не беседуете с пьяными на улицах. Так и тут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neznaika_nalune@lj
2005-07-17 14:36 (ссылка)
warsh, по-моему, рассуждает весьма здраво. В целом существующий формат позволяет
поддерживать эффективное и процветающее сообщество. Каждый может распоряжаться как администратор в своём журнале и этого, за редким исключением, достаточно. В отличии от более традиционной формы интернетных форумов (где все юзеры свалены в один поток), которые имеют естественную тенденцию превращаться в говноотстойник, если не применять некоторое модерирование или ограничение доступа.
На тему разницы между этими двумя формами - небольшая заметка
http://www.livejournal.com/users/neznaika_nalune/5677.html?mode=reply

По-моему, историю а абьюз тим уже пережили с относительно небольшими потерями, на данный момент вопрос исчерпан. А вообще, русскоязычный ЖЖ - всё-таки очень интересный феномен получился. На эту тему в прошлом номере Экзайла моя статья
http://www.exile.ru/2005-July-01/censor_this_.html
и в том же номере сопутствующая статья Анны Арутюнян - эти материалы, кстати, уже в числе топ-линков по гугловскому поиску на фразу "Russian blogs" (вы, кстати, тоже упомянуты).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tavr@lj
2005-07-17 08:42 (ссылка)
Назойливых может быть слишком много - http://www.livejournal.com/users/mithgol/463514.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romx@lj
2005-07-17 15:03 (ссылка)
Ну это уже случай клинический.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]th3@lj
2005-07-17 04:22 (ссылка)
"И все-таки при этом, когда она могла,
с участьем и приветом там наша жизнь текла.
Там зазывали в гости, делилися рублем,
там были сплетни, козни, как в обществе любом.
Но было состраданье, не холили обид..."

(Ответить)


[info]ppl@lj
2005-07-17 04:23 (ссылка)
массовый "отстрел" пользователей ЖЖ по идеологическим обвинениям, который, в свою очередь, стимулировал эскалацию доносительства

Хм. А что, есть какие-то данные насчет "эскалации доносительства"? Действительно стали больше доносить? Разве AT публикует эти данные?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-07-17 04:29 (ссылка)
[info]avva@lj об этом много и интересно писал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppl@lj
2005-07-17 05:09 (ссылка)
Я, конечно, не могу утверждать, что все прочитал, но avva, если я правильно помню, не приводил конкретных данных по количеству доносов. Разве что где-то глубоко в комментариях. Да и откуда бы у него были данные по последним событиям?

Без конкретных данных об "эскалации доносительства" ваша теория выглядит, скажем так, не совсем убедительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-07-17 07:32 (ссылка)
[info]avva@lj писал о захлестнувшей Abuse Team волне доносов.
По его мнению, она была спровоцирована убейнатовцами.
Если б таких данных не было, я б их не приводил.
А откуда они у аввы - догадаться нетрудно.
Мне, например, совершенно не надо работать ни в Ленте.Ру, ни в других компаниях, где я всех знаю, чтобы быть в курсе происходящего там.
Совершенно не случайно Дениз Паолуччи именно через авву озвучивала свой ответ русским.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppl@lj
2005-07-17 14:31 (ссылка)
Рискуя показаться навязчивым :-), замечу все же, что ни в постинге с письмом Дениз ни в последующем про "волну доносов" ни avva ни кто-то другой ничего не говорили. Были только сетования на тяжелую жизнь работников АТ. В письме Дениз, кстати, тоже ничего не говорится о том, что АТ сталкивается с ростом количества доносов.

Вполне разумно, конечно, предположить, что avva знает о внутренней жизни LJ больше, чем остальные (хотя он, как мне показалось не сильно этой жизнью интересуется). Но он-то как раз (в отличие от сторонних наблюдателей) о "волне" ничего не говорит.

Я бы сказал, что факты говорят скорее о том, что никакой "эскалации" не было. Не знаю считал ли кто-то закрытые "убейнатовские" журналы, но не думаю, что их набралось больше пары дюжин (если набралось). А для этого вполне было бы достаточно работы "одиночки" без всякой "волны".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-07-17 20:49 (ссылка)
Ну что Вы пристали.
Я от аввы слышал жалобу про хлынувший поток доносов именно после того, как плотину прорвало с убейнатовцами.
Не верите мне?
Так спросите его.
Или Вы мне хотите доказать, что мне померещилось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppl@lj
2005-07-17 21:28 (ссылка)
Да нет проблем, не переживайте. Не буду "приставать".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]i_ka@lj
2005-07-18 11:02 (ссылка)
Не верите мне?
Так спросите его.


Как говаривал покойный Станиславский, не верю. - это вы же, но Авве в ответ на его волну в конце июня
http://www.livejournal.com/users/dolboeb/572019.html?thread=10556019

курговорот волней в природе какой-то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-07-18 23:12 (ссылка)
Вы просто не поняли предмет нашего разногласия с аввой.
Количественные данные, которые он сообщает, у меня нет ни малейшей причины оспаривать. Даже если б я сомневался в его информированности (which is not the case), сам я никакой инсайдерской информацией не обладаю, опершись на которую мог бы возражать.

Возражение мое касалось оценочного суждения. Причем не по поводу доносительства, а по поводу реакций АТ на доносы.

Ваше неверное истолкование моих слов - вещь совершенно нормальная.
Вы застали обрывок разговора двух незнакомых Вам людей, которые при этом между собой общаются больше 12 лет. Содержания спора Вы не поняли, а из формы аргументации сделали ошибочный вывод.

Фраза "не верю" может, конечно, в определенном контексте означать, что один из собеседников обвинил другого во лжи. Но бывает и иной контекст - когда сомнению подвергаются гипотезы и теории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_ka@lj
2005-07-19 05:00 (ссылка)
спасибо за столь подробное разъяснение, но я поняла, о чём был ваш тот пост. известно мне и о хамелеонских повадках многих фраз.

просто удивилась, мол бывают же такие совпадения. типа как причудливо тасуется колода.
и ничего более.
сорри.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diesell@lj
2005-07-17 22:47 (ссылка)
про волну доносов Авва точно говорил - но не отдельным постингом, а в одном из комментов то ли к собственному сообщению, то ли еще у кого-то

(Ответить) (Уровень выше)

не знаю, конечно,
[info]i_ka@lj
2005-07-18 11:00 (ссылка)
о чем говорят вам какие-то таинственные факты, но Авва
говорил и именно о волне
http://www.livejournal.com/users/dolboeb/572019.html?thread=10504051#t10504051
Да. Полчища русскожурнальных юзеров строчут и строчут, последние несколько недель. Я только надеюсь на то, что всё же успокоятся немного со временем, и волна схлынет...

сейчас это волна, похоже, схлынула, но круги по воде всё идут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не знаю, конечно,
[info]ppl@lj
2005-07-18 12:57 (ссылка)
Возможно. Хотя, могу повторить реплику автора этого журнала в ответ на то заявление: Как говаривал покойный Станиславский, не верю.

Впрочем, неважно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: опоздали
[info]i_ka@lj
2005-07-18 13:26 (ссылка)
с повторением реплики.
я тоже удивилась, когда её прочла
http://www.livejournal.com/users/dolboeb/582037.html?thread=11220117#t11220117
впрочем, я понимаю, что раз у вас говорят ммм.. факты, аввы молчат

(Ответить) (Уровень выше)


[info]losta@lj
2005-07-17 04:24 (ссылка)
Статьи прекрасные, как всегда, но все-таки немного смущает идея о том, что все зло - в отмене кодов. Ведь когда ЖЖ, так сказать, зачинался - в 2001 году - их тоже не было! Как минимум до осени. И для регистрации в качестве бесплатного юзера совершенно не требовалось никаких денег (и приглашений), и вот тогда-то и было прекраснее всего, потому что это было сообщество равных. Но, разумеется, мы помним о том, что тогда существовал свой ограничивающий фактор в виде относительной малодоступности информации о.

А вот как раз с появлением кодов, на мой взгляд, и возникла впервые та самая демаркационная трещинка, которая впоследствии привела к тому, о чем Вы пишете, с попрошайничаньем, выклянчиванием и проч. и проч. Т.е., как кажется, всегда, когда есть хоть какая-то зависимость кого-то от кого-то, пусть и такая смешная, климат вполне себе резво начинает портиться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-07-17 04:30 (ссылка)
ЖЖ возник в мае 1999 года.
А коды были введены в ответ на конкретную угрозу.
И позволили ей противостоять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]losta@lj
2005-07-17 04:47 (ссылка)
Нет, я знаю, когда он возник как сущность, я говорила о годе, когда он (ЖЖ vs livejournal, то бишь) оформился как среда общения. Меня просто смутило отсутствие упоминания о том, что когда-то не было ни кодов, ни злодеев ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]i_crust@lj
2005-07-17 05:00 (ссылка)
ищу собственный утрений коммент и понимаю, что он не прошел.
впрочем, вот:
http://www.livejournal.com/users/i_crust/618652.html

(Ответить)


[info]jobana_mati@lj
2005-07-17 05:19 (ссылка)
Система фэйс-контроля отвечает секте, а не городку
взаимного доверия. Городки же возникают там, где
работает (лучше естественным образом возникшая)
система fool-proof. Потому и Интернет 10 лет назад
был хороший, и при любом градусе "флеймов" беседы
оставались содержательными.

(Ответить)

Всё будет хорошо!
[info]imyho@lj
2005-07-17 05:27 (ссылка)
Думаю, что проблема преувеличена.

Если даже Ваш журнал несмотря на его публичность и притягательность для сил зла, всё также интересно читать, значит всё не так плохо.

А уж о журналах простых людей, у которых по старинке в друзьях только их знакомые, и которые понятия не имеют о всяких модных ЖЖ-куклах, ЖЖ-склоках и ЖЖ-войнах, и говорить нечего. Живут себе в ЖЖ и зла ни от троллей, ни от общего падения нравов не знают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Всё будет хорошо!
[info]dolboeb@lj
2005-07-17 06:15 (ссылка)
Да бросьте Вы, ей-Богу.

Можно подумать, когда я заводил этот журнал в феврале 2001го, мне какое-то дело было до его будущих СМИшных коннотаций, кукол, склок и войн.

Порадовал инструмент именно для общения со знакомыми, плюс органайзер для себя самого.

И, поверьте, в этом качестве ЖЖ тоже прекрасно засирается.

(Ответить) (Уровень выше)

Friends
[info]ak05@lj
2005-07-17 05:45 (ссылка)
Занимаюсь проектом, который к дневникам отношения не имеет, зато имеет отношение к социальным сетям, поэтому обсуждение системы друзей для меня очень интересно.

В моём проекте 350 тысяч активных пользователей (против 2.5млн у LJ) и лимит контакт-листа (аналог списка друзей в LJ) равен 500. Имеется дополнительный, скрытый и неограниченный "список наблюдения" - что-то вроде закладок, которые не видны никому, кроме владельца. Г-ну dolboeb-у для введения ограничений подошёл бы скорее такой лист.

Увеличения лимита для списка друзей в LJ не будет - это было бы большой ошибкой, и судя по постингам в lj_research, никто этой ошибки совершать не собирается. В отличие от русского сектора, основную массу пользователей LJ составляют подростки (в моём проекте 50% пользователей также младше 18 лет). Подростки тянут в свой список друзей всех, кто под руку попадётся. Если бы не лимит, размер списка друзей среднего LJ-пользователя стремился бы к размеру базы пользователей LJ.

В русском секторе к друзьям относятся несколько ответственнее. Хотя русские подростки, которые после отмены приглашений открыли для себя LJ, в скором времени сведут специфику русского сектора на нет.

Социальные сети - очень интересная тема сама по себе. К примеру, для LJ был построен граф друзей и на его основе вычислен рейтинг популярности пользователей (по алгоритму, аналогичному PageRank в Google). Чем больше народу добавили тебя в свои списки друзей, тем ты популярнее. Кроме того, чем популярнее твои почитатели, тем больше их вклад в твою популярность. И так в рекурсии.

Г-н dolboeb занял, если я не ошибаюсь, 4-е место. На первом был доктор Ливси, а всего в пятёрке было четыре представителя сравнительно немногочисленного русского сектора, что как раз и иллюстрирует отличие этого сектора от всего LJ.

Предложение господина bugabuga насчёт использования "глубинного ценза" интересно, но опять же неосуществимо. Подобную ошибку совершил Friendster, который ограничивал видимую часть комьюнити твоими друзьями, друзьями твоих друзей и их друзьями. Три уровня вместо двух, предложенных bugabuga. Для того, чтобы втащить в свой мирок кого-то извне, ты должен был его пригласить - в противном случае этот человек оставался для тебя невидимым. Примерно как в большом городе, где знакомства происходят через звенья социальной цепочки гражданина, а насильное приглашение в свою цепочку равносильно знакомству на улице - в принципе, реально, но несколько нетрадиционно.

Однако, традиции для того и существуют, чтобы их нарушать. Вышеупомянутые подростки творчески подошли к расширению своих социальных сетей. Они находили пользователя, с которыми у них явно не могло быть много общих знакомых, и настойчиво начинали вербовать его в список своих друзей. Аналог - знакомство с афро-россиянином пенсионного возраста на входе в Третьяковку. Таким методом многим удалось существенно расширить свои свои социальные сети и, заодно, убить идею создателей Friendster в зародыше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Friends
[info]labas@lj
2005-07-17 10:32 (ссылка)
вы не видите некоторого противоречия между

Подростки тянут в свой список друзей всех, кто под руку попадётся. Если бы не лимит, размер списка друзей среднего LJ-пользователя стремился бы к размеру базы пользователей LJ.
В русском секторе к друзьям относятся несколько ответственнее.

и
На первом был доктор Ливси, а всего в пятёрке было четыре представителя сравнительно немногочисленного русского сектора, что как раз и иллюстрирует отличие этого сектора от всего LJ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]white_lee@lj
2005-07-17 05:48 (ссылка)
У Вас там "Увы, новоприбывнаиболее осмысленный русскоязычный сектор)".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-07-17 06:16 (ссылка)
Это не у меня, а у Вашего броузера.
Рифреш помогает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]white_lee@lj
2005-07-17 06:45 (ссылка)
Правда. Сорри.

(Ответить) (Уровень выше)

Вы видите проблему в главном достоинстве LJ
[info]kouzdra@lj
2005-07-17 06:17 (ссылка)
Русский LJ тем и замечателен, что благодаря его массовости тут можно встретить кучу интересных людей, которых в интернет никакими коврижками было не затащить. Именно это и делает его уникальным явлением, а вовсе не куча блогов с перекрестными ссылками.

То есть LJ делают тем, чем он есть, вовсе не Вы с Вербицким и Лейбовым (когда вы все отсюда куда-нибудь разбежитесь, я думаю, что отыщу вас без особенного труда, тех, кого захочу читать), а [info]maxim_sokolov@lj, [info]dimkin@lj и иже с ними. И низкий барьер входа тут критически важен.

PS: Нынешний формат абъюзной команды - просто банальное головотяпство. Встраивать в систему возможность эффективного анонимного стукачества - наступать на хорошо известные грабли. В real life уже 1000 раз это проходили.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы видите проблему в главном достоинстве LJ
[info]dolboeb@lj
2005-07-17 06:22 (ссылка)
Учите матчасть.
Низкий барьер входа всю дорогу был в www.li.ru
Они и маркетировались на том, что в ЖЖ простому человеку не попасть, а в ЛИ.Ру - добро пожаловать.
И русских пользователей там не меньше сегодня, чем в ЖЖ.
Проблема в качестве.

А почему милый Вашему сердцу [info]maxim_sokolov@lj оказался именно здесь, можете гадать до завтра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы видите проблему в главном достоинстве LJ
[info]kouzdra@lj
2005-07-17 07:29 (ссылка)
Разумеется - качество важно. Но специфика LJ не в "высоком качестве" Ничего уникального как раз тут нет. Специфика его именно в массовости и наличии "неинтернетных" людей (которое без массовости и легкости входа невозможно), а также в интеграции разрозненных ранее тусовок. Например - тот же Лукьяненко в сети светится давно (и который бы здесь, кстати, вряд ли бы объявился без массового user base, Экслер и dz - аналогично, можно долго продолжать список).

То есть для ясности - Соколов мне не то, чтобы особенно интересен "сам по себе" (в конце концов - для чтения его колонок LJ ни на фиг не сдался). А вот возможность понаблюдать его (и ряд других журналистов) "в живом эфире" мне интересна. Причем - интересен LJ в первую очередь наличием именно тех людей, кого раньше в "интерактивном режиме" не было.


А li погорел на очевидном - он второй, а именнно массовая интересная тусовка вожможна только одна. К тому же - из него коммерция так и бьет.

(Ответить) (Уровень выше)

Upd
[info]kouzdra@lj
2005-07-17 07:51 (ссылка)
Да и - про "унивесальные самоуправляемые сообщества" - фигня это все. В том и состоит проблема "коммуностроительства", что они уже были - usenet называется (в руском варианте - еще фидошка). И конкуренцию с ними именно по "универсальности" выдержать очень трудно. Именно потому, что без массовости не будет настоящей универсальности, а без универсальности - не будет массовости.

LJ появился в удачный момент - когда формат ньюсов уже начал изживать себя, и LJ оказался неплох сам по себе - и потому пошел.

(Ответить) (Уровень выше)

а если не гнаться за рейтингом
[info]anfica@lj
2005-07-17 06:55 (ссылка)
я просто каждого нового появившегося у меня френда читаю и проверяю, и не добавляю абы кого, они не видя взаимности через некоторое время пропадают :), поэтому пока у меня магнитолу и не воровали , а может повезло просто :)

а вообще, "жж-страна" - классная метафора, молодец Антоша

Здрррравствуй "жж-страна"! :)))))

(Ответить)


[info]ex_sergeyk@lj
2005-07-17 09:27 (ссылка)
http://www.livejournal.com/users/mrparker/4589904.html

Вот, кстати, хороший пример порчи нравственного климата. Интересно, когда у Максима случится беда, а он её сам всячески приближает, кого-то это расстроит?

(Ответить)


[info]volk@lj
2005-07-17 09:28 (ссылка)
Обе эти публикации - в защиту либеральных ценностей. Их посыл: дайте полную свободу человеку, в том числе свободу для греха.
Я не могу оспорить философскую правоту либеральных ценностей: человека создали по образу и подобию, значит, у него есть полная свобода выбора, даже выбор не признавать существование своего Творца. Но охотникам оспорить практическую реализацию этого принципа всегда будет за что зацепиться.

Как я понял, тебя устраивает превращение Лайвжорнала в подобие Амстердама, города веселого, свободного, разнообразного, велосипедного - вместе со всем тем, что приближает его к Гоморре - с легализацией, эфтаназией, проституцией и демократией.

«Результатом стал массовый "отстрел" пользователей ЖЖ по идеологическим обвинениям» [из статьи] – это сильное преувеличение.
Никакой идеологией не пахло по сути. Абьюс Тим, действуя весьма глупо и несколько брезгливо, добился улучшения экологии Живого журнала. Он заморозил самое омерзительное ЖЖ-комьюнити из мне известных - ru_sex, самый омерзительный журнал из мне известных - Миши Вербицкого, и почти десяток журналов неизвестных мне людей, которые состояли у тебя в бан-листе… Кажется, никто даже не сказал Абьюсу русское спасибо…

«До открытия дверей ЖЖ, адекватной защитой от "флеймеров" служил запрет на оставление комментариев для анонимов» [из статьи] – это сильное преувеличение.
Во время первых месяцев существования ЖЖ ты напирал на то, что написание дневника - дело богоугодное. Но если писать богоугодный дневник, никакая Абьюс Тим не страшна. Адекватной защитой от "флеймеров" служит использование дневника в качестве дневника, а не в качестве СМИ тиражом в три сотни-три тысячи экземпляров. Есть новости первого порядка («кто кого убил и какая власть», - поясню я для случайных читателей этого текста), которые отвечают самым низменным особенностям человеческой натуры. Читая про смертельные исходы террора или урагана, обыватель внутренне радуется, что это произошло не с ним, и готов радоваться этому всю жизнь. Выносить эти темы в свой дневник – получать флеймеров и троллей. А Красная Шапочка сама виновата, что пошла одна в лес мимо волка.

Так что в те люди, которые собирались давеча в «Гоголе», забеспокоились по поводу местных клоунов. В основе проектов переноса русской части журнала и проектов писем турецкому султану – нерассуждающая тяга к свободе. В том числе свободе греха. То есть либеральные ценности фактически.

Кстати, твоя заметка появилась в газете «Газета», где эти либеральные ценности - из каждого угла. Рядом с твоей статьей рассказ о зверствах этической цензуры на российском ТВ. Тут же баннер на рубрику Максима Кононенко, который объясняет, что песни, это такие вибраторы, вставленные в уши, и стало быть всякая музыкальная пошлость достойна получить свой эфир и свою трибуну.

Амстердам стоит, потому что там и достойные люди живут и даже можно доехать четвертым трамваем от Центрального вокзала до русской православной церкви в Амстердаме ;)
Лайвжорнал стоит потому, что здесь есть люди, удаления дневников которых действительно жалко.
Это и есть ответ на вопрос, как жить дальше.

«Не стоит село без праведника»
"Этот порядок был правилен, но он нелеп, потому что он не был рассчитан на нас"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

прочь грязные лапы от папы!
[info]server418@lj
2005-07-18 09:07 (ссылка)
ТЫ ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ ЖЖывотное!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ronny_@lj
2005-07-17 10:14 (ссылка)
Прекрасные статьи, умные, четкое изложение.

Читая, вдруг понял - и никогда никакого "царства Божия" на земле не будет.

(Ответить)


[info]r_l@lj
2005-07-17 10:32 (ссылка)
Антон, пригласительные коды ввели на нашей памяти.
То есть, все правильно пишешь, но история была хитрее: до n пользователей - открыто, от n до m - регулировалось приглашениями и деньгами, после m - опять открыто.
Ну и "долгие годы" - это сильно сказано, конечно. "Долгие минуты" - так было бы правильнее.

(Ответить)


[info]labas@lj
2005-07-17 10:43 (ссылка)
многое сформулировано верно, но мне показалось, что в том, что "раньше трава была зеленее" присутствует некоторая нотка брюзжания
это скорее свойство человеческой оптики, чем объективная реальность
тот же Вербицкий о скорой и неизбежной смерти ЖЖ начал говорить году этак в 2002-м
или вот начало 2003-го, когда пошли слухи об ограничении количества постов
http://www.livejournal.com/users/labas/124758.html
поэтому мне не кажется, что отмена кодов сыграла какую-то решающую роль - и при наличии их все, кто хотели, этот код без труда получали
скорее именно проблема роста, где раньше торчал один идиот - теперь десяток точно таких же - и если они начинают гавкать хором, то от ощущения засилия идиотов никуда не денешься

с другой стороны - если Вербицкому удастся поднять альтернативный проект, где пригласительные коды будут - можно будет сравнить корректнее

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lady_atlanta@lj
2005-07-17 16:32 (ссылка)
Извините, что влезаю, но вот вопрос имеется - кому будут выдаваться эти самые пригласительные коды?
И опять получается разделение - на избранных и не очень..Вы считаете это правильным?
"Не пущать! Это ведь идиотка/идиот, дура клиническая/дурак.." - красота, верно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2005-07-17 16:38 (ссылка)
единственное, в чем я могу вас клятвенно заверить - в том, что выдавать их буду не я :)
я ж написал: если... то можно будет сравнить...
а по сути дела: при десятке имеющихся альтернативных блог-ресурсов разделение на избранных и не очень - невозможно, возможно лишь разделение на свою и чужую песочницы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lady_atlanta@lj
2005-07-17 16:58 (ссылка)
А я вот уже ни от чего не зарекаюсь.
Разделение на "чужой-свой" наблюдается и здесь в ЖЖ. Попробуйте, к примеру, зайти в гости в журнал к пионеру и высказать свое мнение - посыл в "ближайший гастроном" гарантирован.
И думаю, вам весьма известно, когда происходит объединение нескольких человек и идет наглядный урок "зачем ви тгавите".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2005-07-18 03:57 (ссылка)
извините, а зачем мне туда заходить? :))
в гей-бары я, к примеру, тоже не хожу, и совершенно не чувствую никакой дискриминации

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lady_atlanta@lj
2005-07-18 05:20 (ссылка)
Вот ведь, как просто оказывается. Для меня в этом есть одно маленькое но - общение и порой хочется сказать о спорности того или иного высказывания. Наверное, мир не перевернется и не изменится, если я скажу или не скажу свое мнение, но я буду ощущать свою высказанность, не причастность к тому, что я считаю в корне неверным, понимаете? Бывает достаточно больно и обидно, читая в ответ хамский комментарий и ругаешь себя за то, что писала там свое мнение.
Но иначе я просто не умею, не умею переступать через .., извините

Хотя, да. С другой стороны должна признать Вашу правоту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]whitebear@lj
2005-07-17 13:01 (ссылка)
Первая колонка никаких возражений не вызывает, а вот во второй начинаются странные вещи.

1. Микроклимат ЖЖ - понятие весьма и весьма субъективное, и в его описании хорошо бы хоть раз употребить что-то вроде ИМХО. Мне, например, флеймеры не особо докучают. Например, я ни разу не сталкивался с флеймером, который, будучи забаненным в личном журнале или сообществе, по нескольку раз менял личины, лишь бы продолжать гадить. Мне кажется, баны утеряли лишь небольшую часть своей эффективности.

2. Насчет "огромной популяции" доносчиков - откуда дровишки? Может, статистика имеется? Сколько это вообще, хоть примерно? Тысячи, десятки тысяч, сотни тысяч?

3. Кто сказал, что доносчики - "новоприбывшие"? Ведь нет даже косвенного доказательства в виде хронологической связи. Ты сам пишешь выше в комментах: "avva писал о захлестнувшей Abuse Team волне доносов. По его мнению, она была спровоцирована убейнатовцами.". Т.е. доносов стало заметно больше вследствие одного конкретного инцидента, а не нашествия новеньких, которое началось задолго до того. Собственно, другие подобные случаи были?

4. Если шквал доносов действительно ограничивался историей с "Убей НАТОвца", то мы наблюдаем обычное меряние пиписьками, а вовсе не разгул доносительства.

5. Если речь о паре десятков (надеюсь, память мне не изменяет) засаспенденных журналов, то почему бы не предположить, что все эти доносы - дело рук одного-двух виджиланте?

6. Результатом стал массовый "отстрел" пользователей ЖЖ по идеологическим обвинениям. Массовый? Пара десятков дневников, из которых большинство было восстановлено (о чем в статье, конечно, ни слова)? Какая-то истерия: "огромная популяция", "массовый отстрел". Ты в таком ключе раньше писал только про арабо-израильский конфликт :). А "идеологические обвинения" - это уже, извини, сознательная ложь.

7. Скорее всего нам придется просто констатировать, что LiveJournal обречен был испортиться, как портится рано или поздно любое растущее сообщество без фейс-контроля
А не возникает мысли, что Арбуз Тим - тоже вид фейс-контроля? Собственно, она для этого и создана. Но, конечно, НАШ фейс-контроль куда лучше и правильнее. Хотя мне, например, гораздо легче дышится в ЖЖ без Вербицкого, чем с ним. Кто сюда Крылова пустил? Какая сука ему код дала? Но я свое мнение не объявляю единственно верным. Более того, я вообще не считаю себя в праве выставлять фейс-контроль. По крайней мере, у Тим - четкие критерии, единые для всех. Они ловят не тех, кто "мордой не вышел", кого они любят или не любят, а тех, кто совершает конкретные проступки. Без совершения которых, заметим, ВПОЛНЕ можно обойтись. Отсюда переходим плавно к следующему пункту:

8. ЖЖ (и, в частности, его наиболее осмысленный русскоязычный сектор) оказались вдруг весьма неуютной и некомфортной средой для высказывания личных мнений. Хмм... Что ты хотел этим сказать? Что мнения невозможно высказывать без призывов к убийству, или что есть причины думать, будто Абьюз Тим теперь, почуяв вкус крови, будет банить за все? Я как высказывал свое мнение по любым вопросам, так и высказываю. Никакого дискомфорта не ощущаю. И вокруг, вроде, тоже никто не жалуется.

В общем, суть твоей статьи можно, конечно, передать всего двумя словами: "Панаехали тут".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2005-07-17 15:41 (ссылка)
Согласен. Никаких реальных проблем в ЖЖ я по большому счету не вижу. Эпизод с закрыванием журналов - мельчайшая флуктуация на общем море, раздутая провокаторами. Жалобы про возникший дискомфорт следует отнести исключительно на счет жалующегося - ЖЖ предоставляет множество возможностей для регулирования собственной среды. Например, мне никто гадостей не пишет и написать не может, и читаю я только тех, кто мне симпатичен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]whitebear@lj
2005-07-17 17:51 (ссылка)
Да, кстати говоря, Антон, это же ничем не отличается от баек об "огромной популяции" русских проституток в Израиле. Ровным счетом ничем :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]towndwarf@lj
2005-07-18 07:14 (ссылка)
Согласен

(Ответить) (Уровень выше)

Вечер добрый
[info]light_in_tunnel@lj
2005-07-17 16:26 (ссылка)
ЖЖ в этом смысле подобен городку, где 10 лет назад можно было оставлять на улице машину не только не запертой, но и с ключами в зажигании

Вполне вероятна напрасность написания здесь своего комментария, но все же внесу в копилку свое мнение.
Я не знаю, как здесь было 10 лет назад. Я пришла сюда по приглашению, по коду. И сравнивая то, что было 2 года назад и то, что я вижу сейчас могу сказать - здесь в ЖЖ находит свое отражение то, что мы видим в нашей действительной реальной жизни. Мы ссоримся, ругаемся, кто-то находит интересных собеседников, а кто-то нет. Мы - разные, также как различны цели, с которыми заводился дневник.
Везде хорошо там, где нас нет. Это истина, проверенная временем. Не бывает всегда и во всем только верри гуд, а вот умение в общении найти золотую серединку не каждому дано. Мне так это точно не дано. И то, что сейчас происходит в ЖЖ зависит от нас самих, не так ли?
Относительно границ в 750 друзей в ленте - так ведь можно, наверное, написать программку, которая даст возможность как-то решить эту проблему. Было бы желание.
Сейчас многие ищут другие сервера, чтобы перебраться туда. А ведь там будет тоже самое и от добра добро не ищут - разве все варианты испробовали, чтобы улучшить ведение дневников здесь? Наверное и не пытались.
Это сугубо моё мнение, не претендующее ни на что.

Спасибо

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вечер добрый
[info]kpoko3abp@lj
2005-07-18 04:22 (ссылка)
Фишка в том, что 3 года назад у ЖЖ было меньше признаков реальной жизни. И это было - хорошо! Зачем искать реальную жизнь в сети?

Такова судьба, наверное, всех сообществ. Движение хиппи в "красивом" виде продолжалось тоже совсем недолго, пока не стало всерьез сталкиваться с проблемами "реальной жизни".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вечер добрый
[info]light_in_tunnel@lj
2005-07-18 07:02 (ссылка)
Хмм..а зачем искать вообще в ЖЖ реальную жизнь? Реальная жизнь воон она - выключи только компутер и нормалек!
ну а в ЖЖ я так понимаю, люди общаются, решают какие-то свои политические аспекты, высказывают взгляды. Представляете, я вот сейчас далеко от Питера, а могу с вами легко и просто разговаривать. Прекрасно? Да! Просто даже ЗДОРОВО! Если вы умеете слушать, умеете общаться...умеете находить точки соприкосновения, терпимы к мнению, отличному от вашего, вобщем хотите и умеете просто общаться и вам интересно..
ведь это так просто, не так ли?
А в противоположность этому вам хамят, на вас пишут доносы и т.д. и т.п. Ваши действия? Вот..вот - вы уходите.. Уйти можно легко и просто, коль здесь вас ничто не удерживает, а если здесь вам интересно? Что тогда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вечер добрый
[info]kpoko3abp@lj
2005-07-18 09:46 (ссылка)
Так вот и я про то :-)
Зачем ссориться, устраивать "козни", доносы и вообще в своей деятельности в рамках ЖЖ выходить за пределы просто общения? Для этого есть "реальная жизнь".

Но, к сожалению, как только ЖЖ стал хотя бы по количеству пользователей социально значимым явлением, в нем стали сильнее проявляться признаки этой самой "реальной жизни". Она сама нашла ЖЖ, а не мы ее в нем нашли.

Да и автор этого поста несколько раз упомянул о том, что изменения в ЖЖ за последние годы - ОЧЕНЬ удачный ход с точки зрения капитализации проекта...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kpoko3abp@lj
2005-07-18 04:18 (ссылка)
С мнением о причинах "порчи" ЖЖ - совершенно согласен. Раньше это была большая тусовка, а теперь - самое доступное СМИ. Происходит естественное движижение сообщества от неформализованного к формализованному.
Мы произнесли "СЛОВО" и это "СЛОВО" стало воздействовать на явление. Не будучи - как любое слово - способным полностью отразить суть явления, "СЛОВО" стало его ограничивать.

(Ответить)


[info]miky_m@lj
2005-07-18 08:59 (ссылка)
Проблемы, описанные во второй статье, имеют отношение только к "отцам-основателям".
Когда у "основателя" есть пару тысяч френдов и позволенный максимум взаимных френдов, то цели и задачи дневника уже перестают быть изначально задуманными. Хлопотно фильтровать, отслеживать и банить в таком месиве человеческой тусовки "неугодных" или выстраивать линию, тебе угодную, даже на собственной страничке. Происходит подобие ЖЖ уже на твоей территории, в твоем блоге, где ты перестаешь быть полным хозяином и управленцем процесса.
Та же проблема и у "селебритиз" другого плана. Я, например, не представляю как настоящий Гребенщиков мог бы вести свой личный блог, выбирая себе френдов по своим интересам и отсекая всех остальных, и оставаясь все же БГ, - человеком, для которого публика необходима.
Если Н. неугодно то что получилось из ЖЖ, всегда есть альтернатива нового начинания. )))
Не думаю, что это имеет отношение хозяевам проекта и их политике, как это было написано во второй статье.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-07-18 11:26 (ссылка)
Мои проблемы большого и толстого вещателя я сам и решаю.
Когда-то банил 5 человек в год, сейчас 5 человек в неделю.
Писать об этом в газету мне в голову не приходит.

Пишу я о тех проблемах, которые одинаковы для дневника БГ и журнала с аудиторией в 5 человек.
Например, об угрозе быть закрытым по доносу за совершенно невинный текст.

(Ответить) (Уровень выше)

в записную книжку обозревателя
[info]zhsky@lj
2005-07-19 17:20 (ссылка)
Хотя, наверное, ты про это и без меня знаешь:

http://journalism.nyu.edu/pubzone/site/notablog

(Ответить)

вдогонку
[info]zhsky@lj
2005-07-19 17:24 (ссылка)
http://journalism.nyu.edu/pubzone/site/notablog/story/good_blog/

(Ответить)