Правда, которую скрывает Прибыловский-2

(Анонимно) 2011-07-17 23:18 (ссылка)
	Поимка с поличным на месте преступления в Рязани, - это доказательство исключающее "все разумные сомнения" даже для американских стандартов доказывания по уголовному делу, не говоря уже о РФ (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	suatlev 2011-07-18 02:09 (ссылка)
	А кто "ловил с поличным"? Литвиненко? Прибыловский? Я извиняюсь, но у этих людей нету полномочий выступать в качестве следственного органа, и все их "расследования" имеют нулевой юридический вес. (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anticompromat 2011-07-18 20:19 (ссылка)
	с точки зрения исторической науки, версия Фельштинского-Литвиненко-Трепашкина является основной (не говоря о частностях). что касается юриспруденции, то никто и не претендует на "юридический вес", пока "весы" находятся в руках организаторов (или по крайней мере укрывателей) преступления (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	suatlev 2011-07-18 20:34 (ссылка)
	А где можно почитать "официальную точку зрения исторической науки"? (Ответить)(Уровень выше)

Моментально потёрто! Сразу видно, человек уверен в своей правоте и способен к конструктивной научной дискуссии. Впрочем, о чём это я, спорят настоящие учёные, а жуликам вроде Прибыловского совсем ни к чему пристальное внимание публики к деталям "научных исследований". Ведь если публика начнёт присматриваться, может нечаянно увидеть, что колода карт краплёная, а в рукаве у "учёного-историка" спрятан пятый туз.