[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]
Below are 20 journal entries, after skipping by the 40 most recent ones recorded in
erdferkel's LiveJournal:
| Friday, December 19th, 2008 | |
| 11:25 pm | Срусские пецслужБы По рекламе ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) nansyenspb@lj было приобретено и более детально рассмотрено игрушко.Вид спереди: ( Картинка 800x306, 161.42 КБ ) Вид сзади: ( Картинка 800x390, 165.10 КБ ) Вид снизу: ( Картинка 800x283, 135.75 КБ ) "Kowloon", где изделие произведено, - это по-русски Цзюлун - часть Гонконга. |
| Sunday, November 23rd, 2008 | |
| 6:50 pm | детско-юбилейное Via blau_kraehe@lj.Благодаря "Незнайке в Солнечном городе" в свое время усвоил, что такое совесть. (Теперь задним числом видно, что надо было также более внимательно читать про Спрутса, Крабса, Мигу, Жулио и обер-атамана Мстигля.) По результатам беглого яндексогугления создается впечатление, что человек в реале был исключительно закрытый, почти никакой нетривиальной информации о его "социальной жизни" не осталось: помимо официоза, еще только рассказы о том, как он воспитывал сына и внука, от внука же исходящие (1, 2). И некоторое количество новейших интельских домыслов разной степени бредовости. |
| Saturday, November 22nd, 2008 | |
| 3:56 am | после падения путинизма anticompomat2@lj выдал прогнозЪ:После падения путинизма будет националистическая диктатура, жесткая внутри и слабая снаружи (типа Салазара или Кадафи) - и она просушествует тем дольше, чем дольше протянет путинизм. Сомневаюсь, что при этой диктатуре будут политические партии, кроме "Великой Россиии" и двух-трех имитационных (впрочем, Великая Россия тоже будет скорее придатком администрации, чем партией). После развала диктатуры - скорее всего, по итогам серии проигранных войн за сохранение окраин и/или войны с Китаем, - в территориально уполовиненной России утвердится экономически и политически слабая прозападная демократия, которая долго будет догонять Македонию и проситься в Европейский союз (в конце-концов примут, в пику Китаю и Ирану). Возможно, что кроме России будет еще и независимый огрызок Сибири (если японцы и американцы не дадут Китаю проглотить ее всю). "После Гитлера будем мы", значицца. (Не очень известная, кажется, деталь: этот лозунг обычно приписывается сталинистской КПГ, - и действительно в ее линии начала 30-х такая установка прослеживается, довольно известны критические выступления Троцкого по этому поводу, - но буквально он выдвигался не сталинистами, а (некоторыми) социал-демократами. См., например, здесь - цитата из выступления Курта Шумахера 5 марта 1933 г., здесь - из выступления Карла Хельтерманна 18 февраля 1933 г.) Причем тогда все же и КПГ, и эсдеки имели в виду, что Гитлер у власти будет недолго и не сможет по-настоящему задавить левую оппозицию, в то время как сейчас предполагается именно реально гитлеровский вариант (только по способности к внешней экспансии заметно пожиже) - не только окончательная ликвидация политической оппозиции, но и серьезная война. На самом деле радикальная нацизация страны в результате кризиса путинизма имхо вполне возможна (хотя не думаю, что неизбежна), а вот последующая лейберальная идиллия, особенно после войны с Китаем, как-то внушает неслабые сомнения. Но в любом случае - простачистапачилавечески не вмещаю, как люди с таким представлением о перспективах сейчас "борются с режимом с либеральных позиций". Т.е. представить могу - но представляется мне при этом какая-то исключительная степень растления мозгов. |
| Thursday, November 13th, 2008 | |
| 9:06 pm | травмы, по словам врачей, не совместимые с жизнью http://kolobok1973.livejournal.com/6268 Когда на такое будет даваться адекватный ответ - тогда можно будет и с революционными праздниками поздравлять. |
| Tuesday, October 14th, 2008 | |
| 4:49 am | опять про Творческую Интеллигенцию В свое время, ознакомившись с сочинением известного пейсателя Кундеры "Невыносимая легкость бытия", пришел к выводу, что другого такого цельного куска отборного дерьма мне в мировой литературе не попадалось. Дикая агрессия аффтара против любого смысла впечатляет-таки. Теперь выяснились детали, придающие облику пейсателя окончательную цельность: http://english.respekt.cz/Milan-Kundera http://www.radio.cz/ru/statja/10924 - via anticompromat2@lj и далее по ссылкам. Еще вот обсуждение у f_f@lj.Для ясности: последующая карьера Кундеры как "ренегата-антикоммуниста" здесь точно так же не по делу, как и обсуждаемая [около]либеральными авторами по ссылкам вечная тема "допустимо ли сдавать шпионов органам". Одни действительно верили (и, согласно вере, служили) Сталину, другие - ЦРУ; кто-то вполне мог со временем веру сменить. Только это все не про нашего героя: здесь убеждений нет - на их месте говно. Причем не просто говно, а утверждающее себя на "гражданском" поприще. UPDATE: Кундера все отрицает вчистую - говорит, что впервые об этих людях слышит: http://lenta.ru/news/2008/10/13/kundera |
| Saturday, October 4th, 2008 | |
| 1:37 am | к дате Похоже, этот текст в Сети не был выложен до сих пор. ( Мария Мамиконян. ОКТЯБРЬСКИЙ РУБЕЖ ) Все очень хорошо, кроме последнего абзаца. Ставить смысловое измерение (о котором автором же сказано, что оно существеннее собственно политического), в контекст исключительно борьбы "за государство" - сильно некорректно. Если есть советская "культурно-цивилизационная" субъектность всемирно-исторического значения - она выше государства - даже и советского, а тем более несоветского российского. А исключительно в рамках антитезы "прогосударственные - антигосударственные силы" противостояние 93-го будет выглядеть как раз двусмысленно: оппозиция, хотя и выступала тогда по большей части с государственническими лозунгами, именно способностей, необходимых для государственного строительства, убедительно не продемонстрировала - там была идейная каша и организационный бардак (и, помня о высоких смыслах, не следует такие прозаические практические аспекты забывать), в то время как ельциноиды не только успешно изобразили из себя "силу государственного порядка", но и после победы постепенно реально стали консолидировать (свое говенненькое, с бонапартистским режимом) государство. Отсюда, собственно, и теперешняя линия группировки, к которой автор принадлежит: прогрессирующая утрата внутренней самостоятельности и критичности в путиномедведопатриотической обойме. P.S. Относительно либеральчегов и их социальной базы 90-х все, в принципе, ясно: странным было бы предполагать, что силовики, реально обеспечившие победу ельцинской стороне, предоставят нашей Габриэли де Бонивэ возможность блажить, сколько она хочет, - с учетом того, что в нынешнем российском случае никакой личной привязанности между этой Габриэлью (окуджавой-который-наслаждался и проч.) и представителями Св. Сапога не было изначально, они друг другу чужие. P.P.S. Для левых (в строгом понимании, не либеральном и не зюгановском) - в контексте того, о чем речь выше, проблему можно сформулировать как соотношение "левого" и "советского". Кажется, часто не понимают, что это вещи разные, но сочетаемые. Пытаются их однозначно связать или противопоставить - то и другое неправильно. Формулы решения не нашли ни тогда, ни сейчас; но конкретный достойный выбор в той ситуации был, и некоторые его сделали. |
| Tuesday, September 30th, 2008 | |
| 9:14 pm | Пазолини - молодежи zoltan_partosh@lj так до сих пор и не разместил на pasolini.ru тексты из своей брошюры с переводом стихов Пазолини "Il Pci ai giovani!!" и дискуссии по их поводу (которая упомянута здесь и здесь). В порядке самоуправства оная брошюра выложена здесь (вычитана, верстка практически сохранена - только несколько явных опечаток исправлено). Как я понял из краткой беседы четыре месяца назад, против воспроизведения текста в принципе zoltan_partosh@lj не возражает; надеюсь, что такое выкладывание тоже будет признано допустимым.Это к тому, что за прошедшие полгода разнообразное сюсюканье по поводу 68-го несколько заебало. Пазолини был, конечно, человек надломленный и больной, позитива у него не найдешь (прогоны в духе "если массы встраиваются в систему, надо искать совсем отмороженных маргиналов, которые все-таки не встраиваются", - херня, конечно), выражался он довольно специфически. Но человек хотя бы честно смотрел в глаза фактически происходящему и не пытался врать себе и окружающим, в отличие от. А то бывают совсем странные случаи - некоторые, как выяснилось, всерьез считают, что П. "за ментов вписался". |
| Friday, August 22nd, 2008 | |
| 3:18 am | снова юннатское Прекрасная ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) natan сфотографировала на фоне Воды и Камней священное растение ОсотЪ.Нижеизображенное я до недавних пор полагал бы тоже каким-то недоросшим осотом. Авотхуй: это дикий латук (Lactuca serriola). ( Картинка 472x600, 230.50 КБ ) ( Картинка 708x600, 205.69 КБ ) ( Картинка 800x600, 213.53 КБ ) ( Картинка 800x600, 233.70 КБ ) На нижнем снимке видно характерное отличие от прочего, в т.ч. от осота (помимо того, что у латука корзинки заметно более хилые): по центральной жилке листа (во всяком случае, у нижних листьев) идут шыпеги. Принято считать дикий латук "компасным" растением - типа, листья вытянуты с севера на юг. Но этот растет под кустом и к тому же в затененной выемке между угловыми домами, здесь компасный эффект не заметен. Специфическое кручение листа с приближением листовой плоскости к вертикальной ориентации, однако, заметно вполне. А еще говорят, что из его млечного сока получается норкотег с мягким опиатоподобным действием, хотя зелье из родственного вида посильнее. |
| Thursday, August 14th, 2008 | |
| 10:39 pm | онтепотреотическое За последние лет десять я как-то стал намного ниже оценивать важность не только индивидуального высказывания (пока оно не более чем высказывание), но и простой совокупности оных, будь то жежешный и прочий сетевой срач или многословные резолюции диванных (да даже и не очень диванных) группок. Ну и по последней войне - не стал плодить байты. Не могу, однако, не отметить одной асимметрии. Вот есть "патриоты" и "непатриоты". Так вот, у некоторой, пусть небольшой, части "непатриотов" их позиция может стимулировать их к некоторым осмысленным действиям - от правозащитной и прочей чистой "гуманитарщины" (а почти наверняка последствием осетинской кампании будет очередной всплеск произвола в отношении грузин в России, - причем основными его объектами будут не владельцы дорогих ресторанов, пейсатель акунин и прочее сванидзе, - и, с другой стороны, пострадают не только грузины, ибо бьют не по паспорту, а по фейсу) до, возможно, неких более фундаментальных вещей, о которых здесь говорить не будем. В то время "патриотов" (любых, со знаком плюс или со знаком минус) - при нынешнем положении дел в "гражданской" среде - их позиция стимулирует в лучшем случае к забиванию информационного пространства байтовым мусором ("информационные войны" в жеже, ага), в худшем - к стукачеству и/или гопничеству. Не более. |
| Monday, August 4th, 2008 | |
| 2:35 am | продолжает уходить эпоха Солженицын не пьет. Это рассказывал мне Твардовский с оттенком уважения к характеру, волевой натуре этого человека, с которым его свела судьба. Солженицын не пил потому, что он не был соучастником греха, исторического греха, сделавшего Россию мировой сверхдержавой. Он вел себя как сектант, похожий на тех самосжигателей, которые протестовали против революции Петра. Он не пьет еще потому, что его предки были не из гулящих кузнецов Смоленщины, а из степных южных кулаков, владевших экономиями. Я того мужика уважаю, Если он не пропьет урожаю. Но уважают Солженицына за то, что он написал несколько литературных произведений, в которых отражена трагическая история Октябрьской революции, а не за то, что он происходит из среды, враждебной революции, не за то, что он ненавидит ее, и не за то, что он воздерживается от пьянства. К вопросу о цайтгайсте. Всегда считал, что покойный - при всем отрицательном отношении к его политическим взглядам и человеческим качествам - крупный, высокого уровня писатель. И среди моих сверстников (кто читал) к нему как к писателю отношение преобладало, как кажется, уважительное. В то время как в более молодых поколениях, начиная с тех, кто моложе на 4-5 лет, и до нынешних двадцатилетних, - впечатление чуть ли не поголовного его неприятия - и даже больше художественного, чем политического. |
| Saturday, July 26th, 2008 | |
| 2:11 am | социальная психология В связи с новгородским делом и замечанием юзера Резуса. Почитываю сейчас учебник Дэвида Майерса "Социальная психология" (его более новое издание есть здесь, оттуда и будут приводиться отрывки, книжка у меня - более старая версия, но разница между соответствующими текстами маленькая). Стандартный такой курс для американских студентов. По идейной ориентации книжка "леволиберальная" (ну, "либеральная" в американском понимании), по уровню... плоская какая-то имхо. Там много выводов из разных социально-психологических экспериментов насчет того, какие люди в среднем хреновые по моральным и умственным качествам и легко манипулируемые; как-то возникает нехорошая мысль, что воспитать людей менее слабыми вполне можно - но при этом стали бы невозможны такие эксперименты: люди просто отказывались бы в них участвовать. В рамках налично имеющейся культуры опытный материал, однако ж, познавателен. И по интересующей нас теме сказано недвусмысленно: Из главы 3 нам известно, что живые подробности и личные свидетельства могут быть исключительно убедительными, значительно более убедительными, чем не вызывающая сомнений, но абстрактная информация. Нет лучшего способа закончить спор, чем сказать: «Я видел это собственными глазами». Увидеть — значит поверить. Исследователь из Вашингтонского университета Элизабет Лофтус доказала, что тем, кто «видел», верят даже тогда, когда доказано, что их показания ни на что не годны (Loftus, 1974; 1979). Когда группу студентов ознакомили с обстоятельствами гипотетического дела об убийстве с целью ограбления, но не предоставили свидетельских показаний, за признание обвиняемого виновным проголосовали только 18%. Другая группа получила ту же информацию и показания одного свидетеля. Зная, что кто-то, глядя на обвиняемого, твердо сказал: «Это он!», за обвинительный приговор проголосовали 72% испытуемых. Третья группа испытуемых получила ту же информацию, что и вторая группа, плюс информацию от адвоката обвиняемого, которая совершенно обесценивала свидетельские показания: у свидетеля очень плохое зрение, а в тот момент он был без очков. Повлияли ли эти сведения на решение испытуемых? В данном случае — не очень заметно: в третьей группе количество голосов за обвинительный приговор составило 68%. Результаты более поздних экспериментов позволяют говорить о том, что дискредитация свидетельских показаний может несколько уменьшить количество голосов в пользу признания виновности (Whitley, 1987). Но если нет другого, опровергающего свидетельского показания, живой рассказ очевидца нелегко стереть из памяти присяжных (Leippe, 1985). Это помогает понять, почему в уголовных делах, где нет свидетелей, как, например, в деле О. Джей Симпсона, обвинительные приговоры менее вероятны, чем в тех уголовных делах, в которых участвуют свидетели (Visher, 1987). Могут ли присяжные «распознать» ошибочные показания? Чтобы ответить на этот вопрос, Гари Уэллс, Р. Си Л. Линдсей и их коллеги инсценировали в Университете Альберты [Альберта — одна из провинций Канады. — Примеч. перев.] сотни краж калькулятора, причем каждый раз «кража» происходила в присутствии свидетеля. Затем исследователи предъявляли свидетелям несколько фотографий, в том числе и фотографию «вора», и просили опознать его. Испытуемые, игравшие роли присяжных, наблюдали за этой процедурой, а затем оценивали показания свидетелей. Можно ли сказать, что очевидцам, которые ошибались, верили меньше, чем тем, которые правильно идентифицировали «вора»? Как ошибавшимся, так и не ошибавшимся очевидцам верили в 80% случаев (Wells et al., 1979). Эти результаты позволили исследователям сделать следующий вывод: «распознать свидетеля, который ошибочно принимает за преступника невинного человека, — выше возможностей наблюдателей, если таковыми являются люди» (Wells et al., 1980). <Точность, с которой очевидцы вспоминают о происшествиях, порой производит сильное впечатление. Когда Джон Юйлль и Юдит Катшелл изучали отчеты о преступлении, совершенном во второй половине дня на оживленной улице города Бернаби (Британская Колумбия), они обнаружили, что свидетели вспомнили о деталях события с точностью, равной 80%. Yuille & Cutshall, 1986> В последующем эксперименте Линдсэй, Уэллс и Кэролайн Рампел инсценировали кражи при таких условиях, которые иногда давали возможность очевидцу как следует, без спешки разглядеть «вора», а иногда — нет (Lindsay, Wells & Rumpel, 1981). Присяжные больше верили тому очевидцу, который был поставлен в «хорошие» условия. Но даже когда условия были настолько плохими, что две трети очевидцев назвали «вором» невинного человека, 62% присяжных, как правило, верили им. Ну и дальше там тоже небезынтересно. Т.е. хреновый был бы расклад на суде всяко, даже и независимо от нашей социальной специфики. |
| Wednesday, July 16th, 2008 | |
| 5:49 pm | и еще о марксизме А вот интересно. На самом деле - вынужден честно признаться, в том числе перед уважаемыми взаимофрендами-марксистами, готов поплатиться глубокой укоризной и расфрендежем, - я не марксист (хотя долго был). Для начала (пускаться в долгие объяснения не хотелось бы) - потому что идеалист и фидеист. (Другое дело - признание за марксизмом непреходящей ценности примерно в том смысле, в каком объяснено у langobard@lj, - здесь возражений нет.)Однако ж, когда сталкиваешься с марксистами, - обнаруживается, что практических разногласий, которые были бы обусловлены именно их приверженностью марксизму как таковому, у меня с ними почти не возникает (во всяком случае, в нынешней реальности). Самое большее - то, чему они придают сверхценное значение, мне представляется просто одним из направлений деятельности, вполне осмысленным, но не мироспасающим. Отдельные марксисты говорят много такого, с чем я решительно не согласен, - но почти всегда есть какие-нибудь другие марксисты, которые им возражают сходно с тем, как возразил бы я. В то время как в отношении разных граждан, выдвигающих "альтернативы марксизму", - например, кара-мурзистов или сторонников [анархо]экофашизы, - есть неприятие (по крайней мере каких-то сторон) именно их доктринально мотивированной практической деятельности. |
| 5:40 pm | про недомыслие экофашное Стандартное мещанское предрассудочное недомыслие вроде только что описанного некоторые тт. антифа, наверное, поторопятся записать под рубрику "фашизма". Зря - хотя бы из тех соображений, что не стоит распугивать народ неприцельной руганью. А базовый фашистский посыл - радикально давить "низших", дабы не угрожали подрывом / не сопротивлялись построению "правильной иерархии", - воспроизводится и совсем в других местах. По следам известного нападения на эколагерь в Сасовском районе (с. Нижнее Мальцево) зажыгает svonz:"Наименее защищенные сегменты рабочего класса" - это так называемые "blue-collar workers", т.е. производственные рабочие с очень низким уровнем культуры и образования. Т.е. экологические вопросы для них - это что-то вроде жыра, с которого бесится молодежь вместо того, чтобы пахать, пахать и еще раз пахать. ... Вот почему в России левые постоянно проигрывают? Да потому что они совершенно игнорируют "белых воротничков", "офисный планктон" и "фрилансеров", а именно они сейчас являются органической опорой всех прогрессивных вещей. Российские левые не понимают, что мир радикально изменился еще в конце 1960-х годов: сейчас путь к социализму и коммунизму - это дауншифтинг и постматериализм. Пролетариат идет нахуй, как враждебный прогрессу и свободному обществу организм. Эпоха постмодерна предъявляет свои требования к политической логике: не удивлюсь, если подлинная социалистическая революция начнется не с "раскулачивания" буржуев, а с экстерминации производственных рабочих. Насчет самого нижнемальцевского конфликта - надо разбираться и выслушивать разные точки зрения; доводы антиэкологистов вполне могут быть резонны, но если экологисты ведут широкую кампанию среди населения и в результате 92% на районном референдуме высказывается за их точку зрения - оппонентов следует уважать и вести нормальное общественное обсуждение, а буржуев и нанятых ими боевичков - бить физически и юридически. Только идеологическую бредуху типа излагаемой svonz-ом уважать не надо - это действительно "вроде жыра, с которого бесятся" некоторые представители интеллигентного мыдла.Первоисточник данной идеологии хорошо известен: М.Е.Салтыков-Щедрин, "Дикий помещик". Однако ж, постоянно поражаешься - как могут люди на полном серьезе нести столь очевидную херню. Да, с революционностью пролетариата в ортодоксально-марксистском смысле имеют место большие траблы; но когда на замену этой ортодоксии предлагаются телеги о великой революционной роли "творческих работников информационной сферы" (т.е. слоя, в своем существовании полностью зависимого от функционирования капиталистической системы в целом, производственной системы в частности, - и конкретно от предоставляемой в этом обществе этому слою привилегии непыльной работы и благоприятных условий для вольно-творческой, эээ, самореализации) и о великом революционном эффекте, имеющем произойти от того, что некоторая часть этого меньшинства выпендрится, отказавшись делать карьеру и снизив потребление, - возникает желание призвать на помощь клиническую психологию. А вот идея "экстерминации производственных рабочих" (включая сюда, как следует из комментариев, и крестьян) вдохновляет, да. С учетом Китая, Индии и остальных Индонезий и Бразилий - счет на сотни миллионов, если не на миллиарды. Дедушка Хитлер нервно курит в сторонке. Еще забавная штука. svonz ссылается на изложение прогноза "специалистов Министерства обороны Великобритании" на ленте-ру: "В ближайшие тридцать лет в мире сформируется новый революционный класс, который будет привержен марксистским идеалам всеобщего равенства, но его движущей силой станет не пролетариат, а самый массовый в современных государствах средний класс". Независимо от того, насколько серьезны эти специалисты, - в оригинальной публикации в "Гардиан" сказано нечто другое:"The middle classes could become a revolutionary class, taking the role envisaged for the proletariat by Marx," says the report. The thesis is based on a growing gap between the middle classes and the super-rich on one hand and an urban under-class threatening social order: "The world's middle classes might unite, using access to knowledge, resources and skills to shape transnational processes in their own class interest". Marxism could also be revived, it says, because of global inequality. An increased trend towards moral relativism and pragmatic values will encourage people to seek the "sanctuary provided by more rigid belief systems, including religious orthodoxy and doctrinaire political ideologies, such as popularism and Marxism". Как видим, вовсе не утверждается, что миддлы воспримут "марксистские идеалы". Самый вероятный вывод из изложенного примерно такой: с одной стороны, будет формироваться "классовое самосознание" миддлов - но именно как группы, находящейся со "сверхбогатыми" по одну сторону социальной пропасти, разделяющей их всех с under-class-ом; с другой стороны, произойдет возрождение марксизма как "жесткой доктрины", направленной против глобального неравенства, - т.е., скорее всего, предполагается, что эта доктрина станет идеологией (какой-то части) массы мировой бедноты в противостоянии привилегированным слоям, - а среди этих последних на почетном месте будут миддлы с их "классовым интересом". Который понятно какой: "по свою сторону социальной пропасти" отстаивать свои интересы (со всякой экологией и прочими "постматериалистическими ценностями", как же без того), торгуясь с другими группами буржуазного общества, - а бедноту давить всем вместе. А теперь см. первый абзац. |
| 5:34 pm | про недомыслие антиантифашное hgr@lj недавно задавался вопросом, как определить глупость. Я-то склонен его исходные соображения доводить до логического конца: слово "глупость" служит, чтобы обидеть или выразить неуважение, никакого другого устойчивого смысла в нем нет. Сам hgr@lj таковой смысл вроде как нашел - "бездумное следование шаблонам" или около того; во всяком случае, использовал такое толкование в проповеди. Имхо это скорее "ограниченность" или "недомыслие". Но иногда в таких случаях таки да - есть грех - очень хочется сказать, что гражданин глуп.Вот a_rakovskij@lj возмущается "беспредельщиками-антифа". Оно у обывателя-почвенника дело обычное ("стррррашшшшные фошшыстско-антифошшыстские гопнеги затерроризировалииии... куда смотрит милицыя???!!!"). Но тут аффтар типа спец по истории, собирает разнообразные материалы и вроде как должен уметь в них критически разбираться - а ссылается на то, что за чистую монету можно принять только при очень некритическом взгляде. Ибо всякий, минимально знакомый с темой в реале (а если не знаком - не фиг лезть), понимает, что "шесть лиц кавказской национальности" точно не могут быть "антифа": социальная база не та - реально молодежная низовка антифа приходит из среды этнокультурно по большей части русской. Сообщение о нападении на сестру Скачевского с детьми вообще очень сомнительной достоверности - все ссылки, насколько могу судить, сходятся к одному и тому же материалу из "Комсомольской правды"-онлайн (еще было сообщение на газете-ру - в нем указано другое, нежели в "КП", имя потерпевшей; на него не ссылаются), в комментариях же сюжет прямо подвергается сомнению ("Я, конечно, не хочу лезть со своими глупостями, но дело в том, что в ОВД "Печатники" никакого подобного уголовного дела нет"). Но как в случае, если никакого нападения не было, так и в (менее вероятном) случае, если оно было, ни собственно антифа, ни "этнические" сообщества за этим сюжетом явно не стоят, равно как и наци (не хватит у них циничного расчета для такой провокации), а похоже это на работу среднего уровня полицейских провокаторов - которым тут естественно работать, ибо само дело Рыно и Скачевского (с "признанием" первого в 37 убийствах при наличии обсуждаемого фактического материала только по одному) есть очень специфическая полицейская операция.Но это ж думать и вникать в материал надо (независимо от любви или нелюбви к действующим лицам). Историко-патриотические культуртрегеры выше столь низменных материй. "Текст в электрическом интернете есть, на душу ложится - не заморачиваемся, цитируем". |
| Sunday, July 6th, 2008 | |
| 2:15 am | энтоломко Такое вот. ( 430,81 КБ ) ( 389,58 КБ ) ( 257,83 КБ ) ( 293,80 КБ ) Скорее всего, Entoloma saundersii (похожа на стандартную Entoloma clypeatum, растущую, по идее, под розанными, - но это чюдо я встречал исключительно под вязом в городе, хотя всякие рябины, боярышники и прочие йаблони тут тоже растут). Теоретически оно, может быть, даже и не ядовитое, но трудно себе представить человека, который захочет такое взять. Пнуть - другое дело. |
| Friday, June 27th, 2008 | |
| 12:34 am | грибное Здесь была, скорее всего, вообще Melanoleuca brevipes, если честно. А сегодня (ну, уже вчера), в обществе mochalkina (с дочками ея) и kouzdra ошиваясь в Павловском парке, обнаружил пресловутую волоконницу Патуйяра, она же краснеющая (своего фотоаппарата не было, так что не зафиксировал). Таки понял, почему народ ею иногда травится: раньше думал, что волоконницы все крайне непривлекательны, и брать их можно разве что по большой пьяни. А патуйяровка, как оказалось, вполне импозантная, мясная такая, и запах имхо довольно приятный. Можно принять за какую-нибудь слегка мутировавшую сыроежку, а то и рыжика, при богатой фантазии, и собрать на сковородку - росло их там с десяток. После чего алопекс лагопус очень ожидаем. |
| Tuesday, June 17th, 2008 | |
| 5:09 am | типа разъяснение, лучше поздно, чем никогда Как-то неловко было сюда писать, не объяснившись по предыдущему посту. Запоздало попытаюсь, с учетом появившейся на днях статьи Марии Мамиконян на схожую тему. Итак: по совокупности собственных впечатлений и чужих отзывов - в последнюю годовщину Победы бросался в глаза необычный напор не только официального, но и "граждански выражаемого" патриотизма (до сих пор на улице то и дело встречаешь георгиевскую ленточку то на автомашине, то на рюкзаке каком-нибудь - в прошлые годы такого не бывало), но за этой внешностью шел накат прямо противоположный. Мамиконян приводит широко известные "казусы" (только вот упустила пресловутые "победные" 14,88 банковских процента на родине ельцина). Ее общий вывод относительно тенденций - неприятный, но явно правильный (независимо от того, разделяется ли авторская версия патриотической идеологии или патриотическая идеология вообще). Отсюда же - предложение kolobok1973@lj коммунистам не ругаться с путинопатриотами насчет этих самых ленточек, раз наступает (подспудно, но определенно - кто осмысленно вспомнит скрытое распространение антисоветских установок в поздний застой и раннюю перестройку, тот легко увидит сходство) власовское и иное подобное говно. "Твердые красные", понятно, не соглашаются и говорят про оппортунизм, "малодушие" etc. Я бы сформулировал возражение иначе. Жесткие приверженцы "красного знамени Победы" - это сторонники очень разных взглядов (и собственно сталинисты, и совпатриоты общедержавного направления, и несталинистские - но не радикально антисоветские - левые), но они все, в общем, люди действительно убежденные, идейные, и в этом смысле могут противостоять - тоже идейным - власовцам и прочим победоборцам. Но массовая "публика с ленточками" в этом противостоянии плохой союзник - потому что она убеждений в основном не имеет, а ее нынешний патриотизм выражает в основном конформность режиму: грубо говоря, в благодарность за сравнительно приемлемую для них жизнь они принимают предложение власти проникнуться патриотическими чувствами. Пока ситуация стабильна, это работает. Наступит кризис - пойдет работать в противоположном направлении. Как в перестройку.Что еще обратило на себя внимание - ( узкотусовочное про леваков ). Ну и вывод. Мамиконян пишет, что нужно "новое культурное строительство". Оно, конечно, верно, но при этом в качестве "нагрузки" у нее идет путинопатриотическая установка, фактически привязывающая всякое "строительство" к нынешнему режиму. Суть же проблемы - в том, чтобы люди и структуры, ведущие культурную работу, могли бы продолжать функционировать и в условиях нового кризиса/катастрофы. А значит, они по возможности не должны быть привязаны к этому режиму - ни по материальным условиям своей деятельности, ни морально/идейно. И вот чтобы кто-то всерьез думал о решении этой задачи - не видно. :-( |
| Friday, May 9th, 2008 | |
| 11:03 pm | |
| Thursday, May 8th, 2008 | |
| 4:53 pm | грибной сезон начался У работы, в траве. ( Меланолейка какая-то, если не ошибаюсь, то ли Melanoleuca melaleuca, то ли M. polioleuca. 300K. ) |
| Thursday, May 1st, 2008 | |
| 2:13 am | проинтеллектуалофф В недавнем бесплодном (все остались при своем) споре с szg_akt2@lj я по ходу признался, что не люблю слово "интеллектуальный"; на близкородственные однокоренные это тоже распространяется. Думал, это могут быть мои чисто личные эмоционально-языковые заморочки. Оказывается - нет:Из выступления Сергея Чернышева, председателя консультативного совета Управляющей компании номер 1 на заседании круглого стола по теме: 'Интеллектуальная литература в дебатах по Стратегии 2020', 25 апреля 2008 г.: ... В русском языке 'интеллектуальное' созвучно 'извращённому', это слово с нехорошим оттенком. В случае с интеллектуальной литературой извращение к тому же двойное. Во-первых, интеллект - способность воспринимать, перерабатывать и транслировать знание - сам по себе ещё не гарантирует качества, уместности и конкретности знания, с которым оперирует. Во-вторых, само это знание есть часть, претендующая на роль целого; а часть, притязающая подменить целое - это всегда грех. (Обнаружено по цитате из статьи А.Гольца в "Ежедневном журнале", via bratkin@lj, которые оба ругаются, какое там у Суркова было страшное сборище цепных псов кровавой гэбни.)На самом деле и чернышевское обоснование, почему оттенок нехороший, я готов принять хотя бы как частичное. В исполнении Чернышева, конечно, это самокритика, что он, впрочем, хорошо понимает и практически прямо признает. |
