Вадим Давыдов | ARDET VERBUMCAVE NON GLADIUM SED STILUM |
![]() |
| ||||||||||||||
...а сейчас Олланд будет спасать Францию. :(
А что Испании угрожало? Если вы уж так не любите мусульман, то замечу, что будь построен в Испании социализм, скорее всего в зону влияния СССР вошла бы вся Европа и никаких мигрантов просто не было бы.
А Вы историю гражданской войны почитайте, и вопросы сразу закончатся :)
Да-да, в Маськве прям никаких мигрантов нету и никогда не было. Дружьба народов и разлюли малина.
Мигранты есть по очень простой причине- СССР кончился. Кстати забавно, что либералы как раз очень возмущались "несвободой передвижения" в СССР и сателлитах.
А что с историей гражданской войны? Священников не только коммунисты расстреливали.
Объективно Франко был меньшим злом, чем коммунисты. Но из этого не следует, что вся эта военщина и диктатура лампасников - есть что-то хорошее само по себе.
Ну а собственно никто ему и не поклоняется :)
Забавно, что у ультраправых с их нежной любовью к свободе личности все в итоге сводится к прославлению Крутых Мускулистых Мужиков С Большим Ружьем. А учитывая тенденции, то от Пиночета они перешли к Франко, думаю, скоро и до Хорти дойдет. Не злобный же был человек. Да и Муссолини... всего 4000 приговорил, вообще гуманист. Да и Алоизович, если посмотреть, был не так уж и жесток... ну, к немцам хотя бы.
А про Франко показательно замечание автора про цензоров. Вот всякий правак мечтал бы потягивать коктейль и чтоб без грязной солдатни и цензоров, чтоб все само как-то. Ан нет, само не получается, приходится задействовать солдатню, цензора, попа, экзекутора и далее по списку. А потом и солдатня не получается. Не выходит И ещё более символичен конец Франко. Кокнул 1/30 часть населения- и уже его преемник передал страну его врагам. Все, за что боролся Франко, потерпело полный крах. Надо было ему присоединяться к Гитлеру. Глядишь, сохранил бы власть.
Если подходить с таким лекалом, то:
- левые в основном тоже дрочат на Крутых Мускулистых Мужиков С Большим Ружьем - хоть Троцкого, хоть Ленина со Сталиным; - преемники точно так же передали страну (и не одну, что характерно) их заклятым врагам. Упс...
-Тут Мускулистые Мужики С Большим Ружьем немного другого ранжира- хотя бы потому, что Франко военный (моление на военных говорит ОЧЕНЬ о многом, думаю, вы знаете почему). Поясняю. Идеология правых, как они утверждают- идеология сытого обывателя. Теоретически я не имею ничего против, я скорее за. Вот только почему-то оказывается, что вместо сытого обывателя будет марш активистов организации с названием, восходящем к эпохи домината ("Фаланга")- возникает ощущение, что где-то меня крупно обманули.
-По сути одну, т.к. остальные были под СССР. И преемники её передали- заметьте- когда поправели. Про то, что Сталин повернул вправо это любой лево-правый балабол знает, а вот например то, что "рыночный НЭП" был связан со свертыванием внутрипартийных свобод и т.д.
И кстати тут важный момент- разница поколений. Если вначале правил некий правитель (неважно сколько, от месяца до 40 лет, как Каддафи или Франко), а потом он умер (или его убили) и все навернулось- это говорит о всем. В СССР было, по сути, 8 по меньшей мере принципиально разных периодов в истории.
Вот именно говорит. В СССР были ленинизм, сталинизм и пост-сталинизм - сейчас у власти именно пост-сталинисты, т. е. люди, воспитанные ещё на сталинской инерции гальванизированной империи. Они уйдут - такое начнётся...
Неправильно. В СССР был:
1. ленинизм (1917-1924 гг.) 2. постленинизм (1924-1929 гг.) 3. сталинизм-1 (1929-1934 гг.) 4. сталинизм-2 (1934-1941 гг.) 5. сталинизм-3 (1941-1953 гг.) 6. хрущевизм 7. брежневизм 8. постбрежневизм 9. горбачевщина Причем это все не от любви к классификациям, а всерьез. Указанные мною три "сталинизма", например- это реально разные, причем принципиально, состояния государства. У власти сейчас правые постъельцинисты. Они уйдут- ничего не начнется и ничего не закончится. Замените Путина на Навального- ничего не изменится.
Это вы множите сущности. Непонятно, зачем.
Наоборот, вы их сокращает. История СССР- множество принципиально разных эпох, наполненных очень разным смыслом. История франкистской Испании- одна эпоха, наполненная одним смыслом.
Да плевать, какого ранжира. Недаром эти "левые Мускулистые Мужики" точно так же не вылезали из френчей и офицерских сапог :)
Да не поправели они, а устали притворяться левыми :)
Понимаете, тут показательно, что при всех левых режимах армия подчинена государству (порой доходит до сцен с её унижением, см. биографию Жукова). Вы можете назвать мне хоть один военный переворот при КОММУНИСТИЧЕСКОМ режиме? При правых- сколько угодно. Чем отличаются левые, особенно радикальные, так это тем, что у них армия всегда подчиненный аппарат. Даже в Гражданскую войну, когда большевики хвастались, что на год пережили Парижскую коммуну и местами даже собирали чемоданы, военных держали на очень коротком поводке. Есть такая замечательная, пусть и тенденциозная книга- "Заговор в красной армии".
А про устали притворяться- это что, в вас вселился дух какого леволиберала? Это как у правых любимая идея- что Гитлер был скрытый левый и сознательно Опозорил Дело, так у умеренных левых, желающих откреститься от коммунистов, навязчивая идея- что СССР это "фашизм, только красный" (скажем, у юзера taki_net). Вы уж извините за грубость, но все эти теории странны. Большевики- это классические европейские левые. Как раз современные- классические притворщики. Вернее ренегаты, страдают какой-то глупостью вместо серьезных дел.
Ну, да, подчинена. Результат хорошо известен - катастрофа 41-го и 42-го, победа ценой 27 млн. жизней, убитые-повешенные-выебанные-черенками солдатики, и прочие прелести.
Гитлер не был СКРЫТЫМ левым. Он был как раз очень явным. Даже партия его так и называлась: рабочая и социалистическая. Только социализм предполагался не для всех голодранцев планеты, а исключительно для своих, "арийцев". Остальные должны были стать рабами. Иначе социализм никак не выходит :) Большевики "классическими европейскими левыми" быть не могли по определению, иначе они не взяли бы власть в России, а пришли к ней парламентским путём в Европе. Кем именно были большевики и чем именно они стали для распадающейся империи - думаю, мы тут в комментариях не скоро выясним :)
Ну, да, подчинена. Результат хорошо известен - катастрофа 41-го и 42-го, победа ценой 27 млн. жизней, убитые-повешенные-выебанные-черенками солдатики, и прочие прелести.//
Ну может это и плохо- но тезис-то подтвержден. Ergo ваш тезис был неверен. Просто понимаете, тут примечателен фап именно на военных- т.к. милитократия признак архаичного, отсталого общества. Во всех правых диктатурах она наличествует. Гитлер не был СКРЫТЫМ левым. Он был как раз очень явным. Даже партия его так и называлась: рабочая и социалистическая. Только социализм предполагался не для всех голодранцев планеты, а исключительно для своих, "арийцев". Остальные должны были стать рабами. Иначе социализм никак не выходит :)// По поводу названия НСДАП я вам открою страшную тайну: термин "социализм" ещё до Маркса повился, и использовался кем угодно. Я лучше вам рекомендую найти программу НСДАП и сопоставить с правиоами приема в Коминтерн. Что же до истории, практика- критерий истины: союзниками Гитлера были правые диктатуры (Муссолини ещё можно заподозрить в криптокоммунизме, а вот Хорти и Антонеску- нет), к власти его привели германские VIP-персоны, призвавшие Гинденбурга назначить Гитлера канцлером, а потом- вовсю нарушать германский закон. Что же до социализма, то Гитлер не выполнил даже самое малое- бог с ним с пролетарским интернационализмом, как с национализацией всей экономики? Большевики "классическими европейскими левыми" быть не могли по определению, иначе они не взяли бы власть в России, а пришли к ней парламентским путём в Европе. Кем именно были большевики и чем именно они стали для распадающейся империи - думаю, мы тут в комментариях не скоро выясним :)// Большевики были именно что классическими европейскими левые, это нынешние не настоящие. Поясняю. 1. Россия- часть Европы 2. Пришли они де-факто парламентским путем (если хотите, поясню) 3. Маркс нигде не говорил про придти парламентским путем. Даже эсдековские идеологии не говорили. 4. Никакой "распадающейся империи" не было- это миф, разделяемый белодельцами и совпатами. Большая часть "сепаратистов" была готова подчиняться ещё вполне себе Временному правительству. Как раз приход большевиков распад как раз на время ускорил. Изучите позицию грузинских меньшевиков до и после ноября 17-ого.
Кстати, на счет потерь и в тему нынешнего праздника. Сейчас ГДР аншлюссировано, и вместе с турецкими гастерами туда попали западногерманские специалисты по статистике. В общем, они пришли к выводу, что немецкие потери в войну сильно занижены.
Насколько сильно, если не секрет? Что-то я давно не встречал каких-то новых откровений на эту тему.
Если честно, это мне говорил один человек, интересовавшийся темой (у него самого были предки-немцы) в личной беседе, так что этот мой довод не засчитывается.
Кстати, про тоталитаризм забавно. Ещё одно доказательство того, что уравнивание коммунизма и нацизма под этим слоганом- сущее лицемерие.
Не лицемерие, а непонимание природы того и другого.
Не, те кто в теме- а я не сомневаюсь, что какой-нибудь Хайек или Аренд идиоты- все прекрасно знали. Достаточно вспомнить муссолиневское statou totalitare.
Не дураки, просто не разобрались. Не они одни, Вы тоже :)
Но оставаться левым в 21-м веке, не будучи представителем "интеллектуально-биологического большинства" - это так смешно, что прямо плакать хочется.
Левым- это, простите, в каком смысле?
И что вы понимаете под левизной? Оставаться правым в нашем веке это тоже весьма забавно. Например, это означает бороться с мигрантами и отстаивать завозящий их экономический строй. Кстати, о интеллектуальном большинстве: я- да и вы, думаю, кстати- как раз представитель пресловутого большинства (не думаю, что оно так уж глупо). Причем вопреки вашей идеологии- это не так уж плохо. В смысле, для меня не плохо. я то считаю, что большинство достаточно умно. Вот для вас это таки да, обидно. Но это уже дело вашей идеологии.
Дорогой друг, если Вы не понимаете, откуда растут левые идейки и почему ислам трансформировался в типичную левую идеологию (а никакую не "религию") - думаю, мы ни к какому разумному результату диалога прийти не сможем :(
А все эти "общественно-политические формации" и "идеологии", как и "религии" - всего лишь мишура для дурачков. Если Вы считаете меня приверженцем правой идеологии, то Вы ошибаетесь, хотя вина тут больше моя, чем ваша: недостаточно внятно объясняю. На самом деле мои предпочтения во многом эстетически обусловлены: мне симпатичны молодые, ясноглазые и белозубые пилоты истребителей в стратосферных скафандрах, а бородатые салафиты или православные талибанщики вызывают стойкое отвращение. Какой "строй" и "идеи" кого порождают, думаю, Вы и без моих указивок разберётесь :)
Ну поясните мне, убогому, может пойму чего. Откуда растут левые идейки? (заранее говорю- Лебона я читал, спасибо, про нищебродов тоже) По-моему, молодые-ясноглазые-белозубые бывают при любом технически развитом режиме, включая СССР, ГДР и СФРЮ, а салафиты-талибанщики- обычно продукт дегенерации, при том не только исламского общества.
А с исламом- о какой левости можно говорить, если там главная ценность- частная собственность (погибший при её защите- праведник) и главные враги исламистов в той эе Северной Африки- это левые (для этого их местные правительства и выращивали, как наци в 30-ых). Впрочем, если вы считаете нацистов левыми, то можно, да, считать левыми и исоамистов. Вот только получается так, что одни в мире леваки остались. И все время зачем-то друг с другом борются.
В том, что леваки друг с другом борются, ничего удивительного нет: это зов природы, тык-скыть :) Посмотрите, сколько в исламе всяких групп и группочек, а уж казалось бы :)
Да при чём тут убогость-то, я и не думал Вас оскорблять. Этого многие умные люди не понимают - не потому, что не способны, а потому, что не задумываются. Между тем, ларчик открывается чрезвычайно просто, и ключ к нему - демография. Я в позапрошлом году копипастил большущий текст на эту тему, "Мальчишечье мясо для пасти джихада", он широко разошёлся по сети, и многие задумались :) А некоторые и вовсе додумались :) http://gabblgob.livejournal.com/194773.h Вся левая идеология, как и нынешний ислам - не более, чем надстройка над всем этим вполне биологическим кошмаром. Есть ещё два текста на эту тему: http://gabblgob.livejournal.com/765173.h http://gabblgob.livejournal.com/779096.h А все прочие нюансы - сколько в СССР было сталинизмов, кто такие большевики, и пр., и пр. - это именно что уход от сути, ненужное приумножение сущностей. Зрите в корень :) О том, откуда берутся молодые-ясноглазые-белозубые и "технически развитые режимы", я тоже не так давно повторял аксиоматичное: http://mishmar.info/novie-breieviki-jdu Охватить же все частности типа правого или левого милитаризма, их сравнений с привлечением ссылочно-библиографического аппарата и т. д. я никогда и не пытался - это просто глупо, я и так непростительно много внимания уделяю всяким бесплодным переливаниям из пустого в порожнее вместо того, чтобы творчеством заниматься. Меня, повторюсь, интересуют корни проблем, а не их внешние проявления. То, что в этом журнале столько внимания уделяется исламу - даже больше, чем Лукашенко - продиктовано, опять же, эстетическими соображениями. Агрессивные дегенераты отвратительны, отвратительнее миролюбивых :) Надо, наконец, перевести статью Сеннельса о муслимской дегенерации в результате повсеместно практикуемого среди дикарей инцеста и инбриндинга. Ибо биология рулит, как бы ни хотелось кому-то иного и странного.
В том, что леваки друг с другом борются, ничего удивительного нет: это зов природы, тык-скыть :) Посмотрите, сколько в исламе всяких групп и группочек, а уж казалось бы :)//
У этого вашего довода про Гитлера, что и он и большевики леваки, есть одна слабость. Проблема в том, что ваш тезис неопровержим ("разные виды одного и того же борются друг с другом"). Но как открыл товарищ Поппер, который далеко не левак, неопровержимые тезисы манипулятивны. Теперь посмотрим на скромную реальность. 1. Социалистические лозунги геноссе Непомука, более известного как Гитлера. Социалистические лозунги, когда на дворе "red alert", кто угодно выдвигает (когда Страшный Социалист Альенде рвался к власти в Чили, его правые оппоненты- христианские демократы- или они тоже уже успели стать левыми у правых?- использовали лозунги "чилийском социализме" и "коммунитаризме". Типа "быдло обмануть не стыдно"), даже кондовейшие правые. Уж на что Франко не-коммунист, а его партия (Фаланга) заигрывала не то что с коммунистическими- даже с анархистскими лозунгами. И, кстати, местами посильнее Гитлера. Так что, Франко социалист? 2. Конечно, вы можете возразить, что так можно доказать не-социалистичность любого социалистического режима (типа "лозунги не главное"). НО! Давайте посмотрим теперь не на риторику, а на факты. Все союзники у Гитлера были антикоммунистические правые режимы, известные расправами над социалистами, причем не только коммунистами, а любыми левыми. Причем если о левой компоненте в национал-социализме можно говорить у левых НС вроде Штрассера, у которых немецкий национализм, масоноборчество и юдофобия сочетались с русофилией и антиколониальными лозунгами (да-да!), то у Гитлера не было даже этого. Про ислам спорить долго, скучно и я здесь не сведущ, напишу как-нибудь в другой раз (например, исламизм не левая идеология по ряду банальнейших признаков- вроде отношения к ВФР- скорее наоборот, исламизм правая идеология). Кстати, ситуация с Гитлером интересна тем, что с точностью до ста процентов зеркалит появление исламизма. Ну да ладно. Отмечусь только на счет инцеста и демографии. 1. Если демография играет такую роль, то исходя из ваших теорий, через 50 лет нами будут править мусульмане (ну, вы в это итак верите), спустя ещё 50 лет- негры, а спустя 150- индонезийцы, малайцы и индокитайцы. Ну и плюс, во всех демографических правых потенциал исламских стран в этой части безбожно завышается. Если б дело было в демографии, то следовало бы бояться жителей Чада и Уганды. Ибо тот же Иран в плане демографии движется в сторону Запада. При отставании в технологии. 2. Вообще про инцест это забавно (любопытно где), но вред от инцеста сильно преувеличен авраамическими религиями (в том числе исламом). Вот он был поголовно распространен в правившей миром 200 лет Британской империи. Так что, кажется, у т. Сеннельса (кстати, кто это такой?) идеологическое- у каких-нибудь негров это наверняка распространено и побольше.
На пп. 1.1 и 1.2 отвечено, в принципе, тут
http://gabblgob.livejournal.com/877259.h 2.1 Нет, я не верю, что нами будут править мусульмане, хотя не исключаю такого варианта. Я верю (и не без оснований), что кол-во всяких малайцев радикально сократится и будет впредь удерживаться на уровне, когда они не могут проявлять какую-либо серьёзную субъектность в международных процессах. "Птичку жалко", конечно, но себя как-то жальче, поэтому - пущай так и будет. 2.2 Переведу статью - дам ссылку. При инцесте кол-во негативных мутаций растёт по экспоненте. У негров как раз с набором генов всё в порядке: Африка - генетическая сокровищница чел-овечества :) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||