Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

В контексте обсуждаемого в ваших постах ранее "считают возможным не верить" очень хорошее словосочетание. В теорию Дарвина можно только верить или не верить, ибо, никаких иных аргументов она не имеет. Два года в интернете прошу представить доказательства видообразования, в ответ исключительно обвинения в неправильном образе мыслей.

(Ответить) (Thread)

Мне кажется, что "вера в науку" - это оксюморон.

(Ответить) (Parent)

Вот пожалуйста, доказательства видообразования:
evolbiol.ru/evidence.htm

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не,не.Повторять в сотый раз не буду, надоело. Одна глава про лошадь чего стоит.Нафталин эпохи Владимира Онуфриевича Ковалевского.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Так вам это уже отвечали?
Зачем же вы тогда лжете, что "в ответ исключительно обвинения в неправильном образе мыслей"? Не стыдно?

Делаете вид, будто вы задаете содержательные вопросы и не получаете содержательных ответов.
На самом деле вы задаете глупенькие вопросы, получаете содержательные ответы, и что-то я не вижу ваших содержательных возражений. "Ответ на мой глупенький вопрос уже давно известен" — это не возражение.

Про лошадь там, кстати, не глава, а пять абзацев. Глава называется "Палеонтологические доказательства".

(Ответить) (Parent) (Thread)

У меня нет никакого желания участвовать в очередном холиваре. Тем более препираться с мудаками.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ой, нет желания участвовать? Ну так сидел бы и помалкивал. Глядишь — не поймали бы на глупенькой позорной лжи.

(Ответить) (Parent) (Thread)

По поводу мудака значит возражений не имеете.Оно и правильно.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Возражать на тупые обзывательства? Ты совсем дебил, что ли?

(Ответить) (Parent) (Thread)

А на какие "обзывательства" согласен?

(Ответить) (Parent)

Но ведь теория оказалась зыбкой. Сами же дарвинисты перестают ими быть, в ходе новых открытий и новых доказательств практической точной наукой. Гипотезы о сотворении из мертвого и самосоздании вселенной из одной частицы путем биг-банга и появления из этой частица мирриард элементов как живых так и мертвых оказались заблуждением. Если будет интересно: Тут надо посмотреть в ю-тубе американский фильм о креационизме, Expelled: No intelligence allowed (автор — Бен Штейн). И ещё был фильм в 90-х NBC демонстрировало "Раскрывая тайну жизни" Unlocking The Mystery Of Life , тоже на ютубе есть. Послушайте на досуге лекции рава Ашера Кушнира "Тора и тетя Бэлла". Во всех этих источниках логический анализ и четкое критическое суждение без предвзятости, о теориях Дарвина и подменах понятий дарвинистов. Эти материалы исключают христианскую подоплеку.
Я тоже считаю т. Дарвина заблуждением с тяжелыми последствиями для науки, которую атакуют ложь эволюционистов. Ни один эволюционист не доказал свои утверждения, чего либо это не касалось. Просто есть факт, так принято, у нас нет иных доказательств, вам просто надо верить потому что это неопровержимый факт. То есть их утверждения - это инертная аксиома. Результатами изучений методами индукцией и дедукцией аппелируют псевдофактами абстрактно. У них все доказателства основываются на веру, на интуицию, Они перестали основываться на факты и достижения современной науки, их результаты изучений игнорируют простые доказуемые факты. Короче т.эволлюции и прочие аспекты дарвинизма - колоссальная афера. Вот только то что христианские мракобесы взялись за креационизм, это пиздец, потому как мракобесы все попортят, а дарвинисты используют этот бардак в своих целях - доказать истинность их взглядов.

(Ответить) (Thread)

Ты вообще Докинза читал?

(Ответить) (Parent) (Thread)

НЕт, о чем он? Можно вкратце если это возможно? А ты смотрел эти фильмы и слушал лекции рава Кушнира?

(Ответить) (Parent)

О вкратце о нем прочел. Таки он просрался в научных полемиках и дисскуссиях, его вывели на чистую воду сами же биологи и биомеханики биоинженеры и генетики. Прингстон 2009 май. Yelle university oct. 2011/ Он не ученный а пиздабол и воинствующий аттеист? его концепция "MEM generic" всего лишь бездоказательная гипотеза, которая серьезно больше не обсуждается и не обсуждалась, а все признания после этих его "псевдодоказательств" были фарсом. Его гипотезу не возможно проверить и подтвердить точной практической наукой. Кстати, о нем и его говне в фильме "Expelled: No intelligence allowed"

(Ответить) (Parent)

Аферой,конечно, это назвать нельзя.Это просто заблуждение,свойственное биологии 19-века, упрямо культивируемое в 20-м,несмотря на очевидное отсутствие доказательств.Противоречит самым элементарным понятиям,таким как энтропия - у дарвинистов замкнутая система самопроизвольно усложняется.
С другой стороны, креационизм предлагает совершенно элементарную и понятную теорию - быстрое и разнообразное образование видов в результате кратковременного вброса энергии в систему (радиация, космическое излучение, разумная воля) и достаточно долгое её упрощение за счёт вымирания неприспособленных видов. Последнее, в отличие от видообразования, легко наблюдаемо.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Теория креационизма гораздо обширнее, на мой взгляд более вразумительнее. Креационизм не враг науки и ни в коем случае не противоречит реальной-точной науке.

(Ответить) (Parent) (Thread)

А что это за "теория креационизма" такая? Где можно ознакомиться с четким описанием сей теории?

(Ответить) (Parent) (Thread)

"теория креационизма" - это мой сумбур. Точнее теологическая и мировоззренческая концепция http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

(Ответить) (Parent) (Thread)

Креационизм противоречит в первую очередь сам себе. Сравните, например, креационизм в иудаизме и в индуизме.

(Ответить) (Parent)

Ну вы посмотрите, какой дебил. "У дарвинистов замкнутая система самопроизвольно усложняется"! Где вы в биологии замкнутую систему видели?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы это мне "Дебил"?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Нет, не вам.

(Ответить) (Parent)

Вау! Да ты в школе не учился что ли? Биосфера - это замкнутая система.Не надо было с уроков сбегать.Отстань от взрослых дядей, иди учись.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ты идиот. Биосфера как минимум принимает энергию от Солнца и излучает энергию в космос, то есть замкнутой системой не является.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да что ты говоришь! Оказывается солнышко не только светит,но и греет. И Землю из космоса оказывается тоже видно. Да ты мне просто глаза открыл.
Биосфера находится в динамическом равновесии с окружаюшей средой. Солнечное излучение даёт только 0.1% прирост биомассы в год. А общий баланс поглощения и излучения Земли - О(ноль). Так что можешь радоваться, биосфера замкнутая система всего лишь на 99.9%.Вот она действуюшая сила эволюции!

(Ответить) (Parent) (Thread)

Кто тут у нас не хотел "участвовать в холиварах" и "препираться с мудаками"? Ути-пуси.
Дорогой дебил, в физике нет понятия "замкнутая на 99.9% система". И уж тем более замкнутость системы не измеряется в процентах прироста биомассы. Так что свои тупенькие демагогические приемы оставь при себе.

Биосфера — не замкнутая система, это очевидный факт, который ты пытался отрицать. Но даже если бы биосфера была замкнутой системой, локальное снижение энтропии было бы возможно, если бы общая энтропия системы при этом увеличивалась.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не сушествует абсолютно замкнутых систем, так же как не сушествует абсолютно чёрных тел и идеальных газов.Это всё абстракции. Абсолютно замкнутая система была бы вешью в себе и не подлежала бы никакому исследованию.Но это для тебя уже высшие сферы.
Насчёт холивара и мудака ты абсолютно прав, не сдержался.

(Ответить) (Parent)

Интересно, что дает 99,9%?

(Ответить) (Parent)

Честно говоря, мне спор "эволюция vs. креационизм" всегда казался спором остроконечников с тупоконечниками. Может быть, у меня какое-то особое понимание реальности, но для меня наличие Бога и наличие эволюции не противоречат друг другу вообще, и - главное - мне совершенно наплевать, что думает об этом кто-то третий, будь то дворник Вася или офигенно продвинутый профессор.
Так что размах этой драмы, с тоннами неадеквата как мракобесов, так и воинственных атеистов, мне чужд. Дико как-то. :(

(Ответить) (Thread)

"Бога и наличие эволюции не противоречат друг другу вообще"
Как раз таки все наоборот. Категорически противоречат.
Творение земли неким разумом, упорядочивание жизни - креационизм, схожий со взглядами Торы.
Появление мира без всякого вмешательства, сам-сабой из одой частицы-взрыв-множество частиц и элементов-случайное зарождение живой частицы, случайная эволюция на протяжении неск миллиардов лет и в итоге получиляся человек - дарвинизм и т. эволюции.
По т. эволюции - Ваш предок не Адам и Ева выходит, а большой взврыв и обезьяна.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я имела в виду - для меня субъективно не противоречит.
Допустим, дано: факты, которые никуда не денешь (ну, там археологические находки, динозавры и тд), теория большого взрыва, которую фиг проверишь и вера в Бога, которая настолько махровое имхо каждого индивидуума, что тут спорить сложно.
В приципе, я не вижу огромной проблемы в том, чтобы свести это всё вместе в отдельно взятой голове, если полить подходящим соусом. Например: что есть Бог запилил большой взрыв? он же всемогущ. Или так: Бог дал людям разум - значит, наука это хорошо. И так далее... Конечно, есть в священном писании какой-нибудь религии напрямую сказано, что земля, мол, плоская и покоится на черепахе или в голове великого дракона, помирить это с полётами на Луну будет несколько сложнее, но в Ветхом Завете, кажется, такого нет.

(Ответить) (Parent) (Thread)

"дано: факты, которые никуда не денешь (ну, там археологические находки, динозавры и тд)"
Большинство найденных ископаемых подделки, даже музеи в срочном порядке стали выводить из экспозиции этих кукл. Большинство звеньев человеческой эволюции - грубая и пошлая подделка, вспомнить только архи..птп.пт - какого то сапиенса, которого востановили лишь по дному зубу, в итоге, после анализа, зуб оказался обычной свиньи. Сталактиты-сталагмиты- такая же хрень: говорили что для метрового сталактита необходимы сотни тыщи лет, а вот находки 3-х метровых сталактитов в заброшенных угольных шахтах и под мостами которым не более ста лет, доказывает обратное. Все современные анализы, типа радиоуглеродные - фикция, полно подделок, которые датируются тысячелетиями, этими же современными анализами.
Эвольционисты не понимают следствия и причины, а лишь ищут связь между ними, выдавая желаемое за действительное. Они сами же говорят: "если научное открытие не входит в рамки т.эволюции, то эти открытия нельзя считать научными." Или же вот такой выпад какого-то профессора-нобельского лауреата, забыл как его там: "Принципы естественного отбора не состоятельны, теория эволюции не возможна, так как не выдерживает никакой критики, но я верю в Т.Э. "

(Ответить) (Parent) (Thread)

"вспомнить только архи..птп.пт - какого то сапиенса"

Вот вы сначала вспомните получше. Потом, глядишь, не станете писать чушь про "большинство звеньев человеческой эволюции - грубая и пошлая подделка". Ученые никогда не называли этого "архи..птп.пт" "звеном человеческой эволюции".

Гесперопитек (Hesperopithecus haroldcookii) — ошибочно описанный вид человекообразных обезьян, который журналисты окрестили как «Nebraska man» — «человек из Небраски» (встречается также перевод «человек Небраска»).
Вид был описан Генри Осборном в 1922 году по зубу, найденному в Небраске. Осборн ошибочно принял зуб за обезьяний.
В газете Illustrated London News появилось изображение гесперопитека, которое художник выполнил, основываясь на останках питекантропа (человека прямоходящего). Осборну рисунок не понравился, он назвал рисунок «вымыслом, не имеющим научной ценности, и несомненно неточным».

В 1925 году ошибка идентификации была установлена. Были обнаружены и другие части скелета. Оказалось, что зуб принадлежал не примату, а вымершему виду из семейства пекариевых. Опровержение принадлежности животного приматам было опубликовано в 1927 году в журнале Science.
Хотя реальность гесперопитека никогда не была признана научным сообществом, и хотя ошибка была исправлена спустя 5 лет после ошибочной классификации, креационисты преподносят этот инцидент как пример научной ошибки, дискредитирующей палеонтологию и теорию эволюции.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Пиздишь как и все эволюционисты. За дебила - пошла нахуй ебанашка
Следует так же отметить, что иногда восстановление облика вымерших форм жизни по их отдельным костным фрагментам подобен процессу восстановления внешнего облика автомобиля по обломкам радиаторной решетки., которая была в действительности частью катера. Так, известен случай, когда по окаменелому зубу восстановили облик Небрасского человека с супругой и их орудия труда. Дальнейшие исследования доказали, что окаменевший зуб являлся зубом дикой свиньи, обитающей и до ныне в Южной Америке [Головин С. Эволюция мифа Как человек стал обезьяной., М., Паломник 1999].

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы способны посмотреть, на чей комментарий я отвечал, когда прозвучало слово "дебил"? Неужели так сложно? Или вы все ругательства принимаете на свой счет?

В приведенном фрагменте текста не указано, кто конкретно "восстановил облик Небрасского человека". Дело в том, что автор книги пытается вас обмануть, используя расплывчатую формулировку "восстановили" (кто?). Я подробно объяснил, что эти "восстановители" никакого отношения к науке не имели.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Мой пордон с большим прискорбием за мою вспыльчивость. Буру свой яд обратно. Но с вами я не согласен. Завтра выложу в ютуб лекции рава Кушнира, без религиозной подоплеки

(Ответить) (Parent) (Thread)

В чём вы со мной не согласны?
Я утверждаю, что некорректно обвинять эволюционистов в закидонах желтой прессы. Вы с этим согласны?
Я немножко послушал лекцию рава Кушнира об эволюции. Услышал местами на удивление точное изложение основ эволюционного учения, местами — грубые искажения (якобы Дарвин постулировал абиогенез), местами — явно ложные утверждения о теории эволюции. Например, утверждается, будто невозможно проверить происхождение птиц от динозавров 150 миллионов лет назад. Но проверить элементарно: попробуйте найти в отложениях Юрского периода останки современных птиц. Почему-то ни одного из 10000 видов птиц вы там не найдете, зато найдете пернатых динозавров.

Ну и разумеется религиозная подоплека там чувствуется и явно обозначена лектором.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Каких пернатых динозавров? Архиоптерикс? Таки подделка. Видимо вы слушали и не услышали. Больше нехочу вступать с вами в бестолковую полемику, вы убеждены в своей безосновательной правоте. Иначе каким образом можно "проверить происхождение птиц от динозавров 150 миллионов лет назад"?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы хоть сами понимаете, что ведете себя в точности как зашоренный религиозный фанатик? Мои вопросы и аргументы вы просто пропустили мимо ушей. Археоптерикса безосновательно обозвали подделкой (видимо, все 10 найденных окаменелостей). Не хотите вступать в бестолковую полемику? "Бестолковой" эту полемику делаете вы.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы дурак да? У вас что, как у эволюционистов есть монополия на правоту, да?

(Ответить) (Parent) (Thread)

При чем тут монополия на правоту? Вы отвечаете невпопад.

Я написал, что вы проигнорировали мои вопросы и аргументы. Нормальной реакцией было бы ответить на мои вопросы и обратить внимание на мои аргументы. Если вы этого не делаете — то чем вы отличаетесь от зашоренного религиозного фанатика?

(Ответить) (Parent)

Да там вообше полный бардак. В любой другой отрасли знания вынесли бы всю компанию и больше бы нигде и никогда не печатали.
http://www.smoliy.ru/lib/000/003/00000386/Kremo_Zapreschennaya_arheologiya0.htm

(Ответить) (Parent)

http://www.creationism.org/crimea/pdf/01.pdf
И ещё раз пошла нахуй

(Ответить) (Parent) (Thread)

Переругиваться с вами мне не интересно.
Что касается ссылки — авторы придираются к газете "Иллюстрированные лондонские новости", но это не научная публикация. Фантазии желтой прессы остаются на совести желтой прессы, пытаться свалить их на эволюционистов — лжесвидетельство и обман.

Так что "подделка", которую вы привели в пример того, как много у эволюционистов подделок, оказалась никакой не подделкой. Вас креационисты убедили, что это подделка, за счет лжесвидетельства и обмана.

(Ответить) (Parent)

(Ответить) (Parent)

А? динозавры - подделки? вот это да!

(Ответить) (Parent) (Thread)

Нет, это сильный аргумент в копилку креационистов.Наблюдается вымирание видов и уменьшение видового разнообразия, а не видообразование.
Сушествование "Красной книги" - победа креационизма.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ты идиот. В Юрском периоде не было ни одного млекопитающего современного вида. Одни виды исчезают, другие появляются.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Что значит не было? Не нашли что ли?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Для начала — не нашли. Ни одного из 5000 современных видов млекопитающих. Ни китов, ни лошадей, ни белых медведей, ни следа. Если кому-то кажется, что этого мало — не нашли также ни одного из 10000 современных видов птиц. Зато нашли археоптериксов, которые были крайне плохо приспособлены к полетам.

Если бы эти тысячи видов, миллиарды особей, действительно существовали во времена Юрского периода, то они должны были занимать всевозможные экологические ниши, в том числе — благоприятные для фоссилизации. Полное наблюдаемое отсутствие ископаемых останков этих видов в отложениях Юрского периода может означать только одно — этих видов тогда не существовало. Ну или все останки украдены кальсонными гномами, кому-то такой вариант покажется более правдоподобным.

(Ответить) (Parent) (Thread)

А почему не нашли ископаемых китов, лошадей и прочих современных животных, на стадии эволюции, например саблезубая белка? Саблезубый тигр не в счет. Вот ведь про комодского варана и про многих других животных доживших до наших дней, говорят что они сохранились с тех времен, а почему не эволюционировали? А почему жирафы эволюционировав - отрастили шеи, когда козы, антилопы и прочие соседи их не прошли стадию модернизации? Почему у лошади копыта-для того что бы убегать от хищников, но почему у львов и прочих не отрасли копыта? Почему человеческая кожа голая а у обезьян шерсть? Почему обезьяны не продолжают эволюционировать? Как можно без разумного деяния, упорядочить и внести сложнейшую информацию в структуру ДНК и РНК равная по сложности операций 10 в 48 степени умноженная на 7 в 37 степени, и эта сумма не поддается к исчислению. как доказать вообще, что из одной мертвой частицы, путем взрыва (по какой причине он произошел и какого свойства и что подействовало на взыв), произошли миллиарды частиц, плазма, и прчее, увеличились в массе своей, потом получились элементы, которые случайным образом, соединились в одном месте, в определенный момент и с помощью сложнейших случайных условиях и при случайным воздействием катализатора, появились белки и прочие, которые в свою очередь случайно соединились опять же при определенных условиях и времени, что получилась клетка, а клетка в свою очередь усложнилась случайно, выжила в ужасных условиях да ещё видоизменилась случайно и размножилась случайно??? Потом из этого простейшего, случайно появились миллионы различных видов, которые случайно эволюционировали в миллионы видов, вплоть до человека-сложного животного по своей природе, высоко социального, мыслящего и творящего?
Математики посчитали возможность такого, это бы равнялось с минимальным значением 8 в 132 степени x4 в 75 степени и при условии ускорения эволюции в 1000 раз быстрее, времени для этоой эволюции понадобилось не менее 999 триллионов лет, а точнее цифры такой не существует. Это все равно что 1000000 раз подбросить монетку, и на весь миллион, монетка упадет только на решку каждый раз. Короче я выложу в ютубе лекцию, а вы при желании прослушайте хотя бы 2 части

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ископаемых китов нашли, ископаемых лошадей нашли. Лошадей уже давно нашли, а китов — недавно (в 70-х годах, в Пакистане). Ну и так далее. У вас что ни фраза, то ляп. И всё это — с абсолютной уверенностью в своей правоте. Я готов ответить и на остальные вопросы, но по-моему вы их задали не для того, чтобы узнать ответы.

Я уже нашел грубые ошибки в лекциях, которые вы собираетесь выкладывать. И указал вам на них. Содержательного ответа не последовало.

(Ответить) (Parent) (Thread)

с точность до наоборот переадресовываю этот пасквиль вам. Больше не буду разгребать ваше говно. У вас своя позиция-лживая и эволюционно-религиозная, и у меня своя позиция-истина. Вы говно а я бриллиант, вы дурак а я интеллектуал, вы чернь а я высокообразован, вы тьма а я свет, вы ложь а я истина, вы потомок обезьяны а я Адама и Евы, вы появились случайно из частицы и позже из прочего говна а я намеренно с замыслом и промыслом Творца, вы подохнете как говно но с религиозно-церемониальными почестями или без них а я буду отчитываться за прожитое и содеяное и надеюсь продолжить жизнь в конце дней.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Какой пасквиль? Я говорю как есть. Вы спросили, почему не нашли ископаемых китов — я ответил, что ископаемых китов нашли. Указал время и место находки. Это элементарный факт, легко проверяется. Я прав, вы были неправы. Не надо расстраиваться.

(Ответить) (Parent)

Гм. Вообще-то тут выше говорится о подделках. А не так уж давно я читал на иудаистском сайте, что все эти кости Творец просто заложил в землю, дабы запутать, а так-то их не было, и не фиг спрашивать, почему их в ковчег не взяли! Не было, и все -- ни дионзавров, ни мамонтов, ни шерстистых носорогов.

Но предположим, что вымирание видов. Почему же это победа креационизма? Если количество видов может уменьшаться, то оно могло и увеличиваться.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Пациент всерьез называет биосферу замкнутой системой, так что когнитивная терапия тут бессильна.

(Ответить) (Parent) (Thread)

(Ответить) (Parent)

Конечно может.Но вымирание наблюдаемо,а образование нет.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да почему же нет? как будто мы можем быть уверены, что знаем все виды. Как знать, вдруг где-то еще плавают левиафаны и бродят кентавры ;-)

(Ответить) (Parent) (Thread)

По большому счёту вы правы.Отсутствие не есть доказательство. Но если некая теория за 150 лет не смогла представить ни одного серьёзного доказательства своей правоты,то это говорит о её слабости. Сколько таких теорий,кроме дарвинизма, известно? я знаю только марксизм-ленинизм.
На поиски кентавров готов отправиться хоть сейчас.Их особенно жалко.С тех пор как умер Хирон просто не с кем поговоить.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да, неплохо бы бросить все и податься искать кентавров. Одна моя френдесса так и делает:
http://kentauris.livejournal.com/profile

(Ответить) (Parent) (Thread)

Кентавра? Нет уж, нет уж...Ржёт как лошадь, да и всю Камасутру переосмысливать придётся.

(Ответить) (Parent) (Thread)

А... давно меня так не ошарашивали.
Комментарием выше Вы утверждали прямо противоположное.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Одно дело поговорить с кентавром,а совсем другое пообшаться с кентаврой.

(Ответить) (Parent)

Отметим в скобках: не обезьяна. Дарвин не утверхдал, что человек произошел от обезьяны. По Дарвину, у человека и обезьяны общий предок.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Зато дарвинисты доказали. А что нет фактических логических подтверждений, так это наши проблемы и не надо ебать моск дарвинистам. На полном серьезе - это подход эволюционистов ко всем притензиям со стороны людей думающих.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Покажите, пожалуйста, дарвиниста, который такое ответил на "претензии со стороны людей думающих". А то выглядит как клевета.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Девиз эволюционистов сами же озвучили они же : "если научное открытие не входит в рамки т.эволюции, то эти открытия нельзя считать научными" Уверен что подавляющее большинство ученных точных наук не согласны с этим утверждением, но молчат, потому как всем известно, каким карательным мерам их могут подвергнуть с отрицанием т.э. вплоть до увольнения из институтов с волчьим билетом. Все чаще и чаще ученные в том числе лауреаты н.премии высказываются против т.э и случайного появления всего. Хотите рассмешить математиков, программистов, биоинженеров, генетиков, физиков и химиков, биоинформатиков и ядерщиков, геноиженеров и прочих биотехнологов, расскажите им о случайности появлении жизни, от частицы до сложного организма, расскажите о случайных появлениях как физические и химические реакции в случайных и безподконрольных и упорядочных условиях

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я просил назвать имя, а вы что написали?
Ну назовите теперь хотя бы одного лауреата нобелевской премии, который бы отрицал теорию эволюции.
Для справки, в 1986-м году 72 (семьдесят два) нобелевских лауреата выступили в поддержку теории эволюции. Это абсолютный рекорд по числу нобелевских лауреатов, подписавших какое-либо заявление.

(Ответить) (Parent)

http://vasily-sergeev.livejournal.com/3674244.html?view=36493188&style=mine#t36493188

От себя добавлю: я участвовал в раскопках мустьерцев (ненадертальцев, живших 20 тысяч лет тому). У них был сложный каменный инструментарий и умение топить костями (мы этого не умеем).

(Ответить) (Parent) (Thread)

А в чём именно сложность заключается?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Удивительно много всего, не только каменные ножи. Проколки, шила, еще разные штучки из камня, уж и не помню -- все же не моя специальность, и было это в начале семидесятых, я вообще только что женился ;-)
И очень тщательно обработанные режущие кромки.

(Ответить) (Parent) (Thread)

А есть где-то материалы экспедиции в Сети?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Понятия не имею, никогда об этом не думал.
Книжка на эту тему где-то у меня есть, надо поискать...
Ага, вот она -- "Белая Скала", серия "Археологические памятники Крыма", автор -- руководитель нашей экспедиции Юрий Георгиевич Колосов, ныне, увы, покойный. Вышла в 77-м, изд. "Таврия", Симфи.
Возможно, есть и в Сети.

(Ответить) (Parent) (Thread)

С картинками, похоже:

http://mirknig.com/knigi/history/1181370235-belaya-skala.html

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да, в книжке картинок немало, там и ножи, и наконечники копий, и прочее.
Там есть и о неандертальских погребениях. весьма интересно: на тело возлагали цветы, и их семена сохранились.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Как мало мы на самом деле знаем...

(Ответить) (Parent) (Thread)

Это уж точно. Иной раз как подумаю об этом, так прямо хоть вой...

(Ответить) (Parent)

Тут я позволю себе не согласится.Если принять концепцию деизма (создал и не вмешивается), то эволюция вполне совместима с Б-гом. Почему бы не допустить божье создание, содержашее в себе программу для последуюшего развития. Так что дарвинизм вполне может быть обьясним промыслом божьим, но проблема в том,что он никакими фактами не подтверждается.
Я много лет проработал в Институте паразитологии.Моей фантазии не хватает,чтобы обьяснить "эволюцию" паразитического червя личинкой попадаюшего в организм первого промежуточного хозяина, улитки, а затем во второго рыбы из семейства карпозубых,чтобы затем из этой самой рыбы переселится в в окончательного хозяина,человека.Увы, получается,что вся четверка должна была эволюционировать сугубо синхронно.Жить самостоятельно этот самый описторхис не может - неразвита пишеварительна система.
http://en.wikipedia.org/wiki/Opisthorchis_felineus

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да, это не исключено. И даже если вмешивается.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Нет, ну вроде бы весь кайф дарвинизма в его истесственности.

(Ответить) (Parent) (Thread)

А почему вмешательство Создателя неестественно?
Правда, тут сразу встает вопрос: а кто создал Создателя?

Но концепция цимцума как будто отвечает: никто, потому что Он был всегда (только термин "всегда" неточен, т.к. не было времени), а с Его сжатием отсчет пошел.

(Ответить) (Parent) (Thread)

А кто создал Природу? Если она сама собой, то почему не Создатель сам собой. Не есть ли разум атрибут материи?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Так не обязательно же сама собой -- как произошел цимцум, так и образовалась природа.

Но по большому счету особого значения не имеет.
Если мегамир -- система, в каждой из точек которой содержится информация о всех остальных точках, то мы может считать эту систему всеведущей и, предположительно, всемогущей. А в таком случае, какая разница, называть Богом или Космосом?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Всеведуюшей -да. Но не всемогущей, а напротив - абсолютно бессильной. Такая система однородна и следовательна неподвижна.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Этого мы пока знать не можем. И тем более не можем судить об однородности. Будь однородна, была бы победа энтропии и полная гибель, нет?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Нет, почему же.Материя при абсолютном нуле ведь не исчезает.

(Ответить) (Parent)

Дорогие дискутанты, я, конечно, понимаю, что без взаимного обкладывания хуями никакая научная дискуссия не может считаться полноценной и содержательной, но всё же настоятельно прошу вас держаться в рамочках.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да я уж на сегодня вроде и закончил.

(Ответить) (Parent)

Э... я вроде бы никому и слова плохого не сказал!

(Ответить) (Parent) (Thread)

Это не вам :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Что-то мне это напоминает...

(Ответить) (Parent)

Да, блин! Интеллигентные люди, блин! Мало того, евреи, блин!

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не материтесь в божьем храме, а то крестом переебу! (с)

(Ответить) (Parent) (Thread)

:-)

(Ответить) (Parent)

на образование нового вида уходят многие и многие тысячи лет, как в тут возможно что-то доказать кроме как логическим путём. а чпок кто-то создал вот эту казявку, и рраз, смотри вот еще одна появилась, это вершина конечно интеллектуального развития. глупость какая-то. библия и заветы вообще это ничто иное как аллегорическое описание истории планеты. один день создания земли в библии, это миллиарды наших человеческих лет. и в таком аспекте теория эволюции ничем не отличается от креационизма. ну типа да, человек создан, создан природой и процесс этот длился миллиард лет эволюции. и вообще, если на планете столько всяких верований, то чем правда какого-нибудь южноафриканского племени хуже правды тех же христиан. христиан тупо больше значит это и есть критерий правоты?

(Ответить) (Thread)

==если на планете столько всяких верований, то чем правда какого-нибудь южноафриканского племени хуже правды тех же христиан==

Оба-на, вот она - основа политкорректности и мультикультурального безумия :)))

(Ответить) (Parent) (Thread)

нет-нет, я не в этом смысле, хоть и конечно похоже )))
в мире так много всяких верований, что уже само по себе является доказательством заблуждения их носителей.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вот это безусловно.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Нет и нет. Есть мозг, которым надо пользоваться - скрипеть им, анализировать, проверять-и-перепроверять, выстраивать мысль в стройную логическую цепочку, а не верить в слепую! Эволюционизм - религия, как и христианствои и ислам - удел слепых рабов!!! И нихуя я не соглашусь на обратное, уже пережил и попробывал! После испробованного говна, хочется "Шато Пальмер Марго" , перепелов и бриллиантов, а главное мудрости, чего был лишен в прошлом, благодаря муслу, христианам и эволюционистам.

(Ответить) (Parent)

<на образование нового вида уходят многие и многие тысячи лет, как в тут возможно что-то доказать кроме как логическим путём>-Теория,значит есть, но доказать принципиально невозможно.Фтопку, не проходит критерий Поппера!

(Ответить) (Parent)

Ой, пипец, и здесь зарождается то же самое... ужоснах.

(Ответить)

Не..., А че Я!? Че Я? Чуть што сразу косой!

(Ответить)