Как же их приняли? - это же еретики, и распространители ересей! Просто диву даюсь!

(Reply to this)

Успокойтесь.
Исповедь и есть покаяние,
а хиротония Дионисия совершена вовсе не не вл. Тихоном, а архиепископом Лазарем и епископом Вениамином.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

//Самым, что ни на есть тихим образом, был принять в евхаристическое общение с РПЦЗ, путем исповеди (даже не покаяния)...//

Посредством исповеди, но без покаяния. Удивительный по своей богословской глубине аргумент! Оказывается во время исповеди уже не совершается таинство покаяния. Во как!

//покаяния вообще не может быть у таких людей как Алфёровы//

Еще один удивительный аргумент. Скажите, внутреннее душевное расположение Дионисия (Алферова) Вам открылось во время молитвы, в сонном видении или в результате непосредственного богообщения? ))))

(Reply to this) (Thread)

Существует определённый чин приёма из ереси, т. с. церковная процедура, чтоб Вы знали, чего не было сделано! Но для Вас это всё, конечно, значения не имеет.
Покаяться тоже можно убийце, например, или содомиту (хотя пред. случай хуже, т. к. лжеучитель, поэтому и чин существует) и преспокойно пойти к Чаше. Дескать: "я был не прав" - и нормально. Убил несколько человек, приходит на исповедь, и говорит "отец, убил несколько, неправ был" - а тот (весь дрожа: вдруг и меня "порешит"): "разрешаю прищаться, давай, мол, не теряйся, - Бог простит".
"Еще один удивительный аргумент. Скажите, внутреннее душевное расположение Дионисия (Алферова) Вам открылось во время молитвы, в сонном видении или в результате непосредственного богообщения? ))))"
Нет, дорогой мой, - вовсе не там, - а исключительно в фактах и сообщениях о его зловредной дейтельности, в том духовном разврате, который исходит от него и ему подобных церковных "деятелей". Но для Вас в МП, как я понял по Вашим "умозаключениям", это тоже нормальное дело. Вы вообще куда пришли-то? Вы, вообще-то, знаете человека о котором говорят здесь, и о котором идёт речь? Нет?! - так занимайтесь своим!
Посмотрел Ваш ЖЖ, который посвящён "церковным разделениям", и мне непонятно: с чего, вдруг, Вы лезете к другим людям, которые у вас обозначены как "раскольники" (РПЦЗ т.е.), и отстаиваете правоту некого человека присоединившегося к "раскольникам". ?! =(0) Ничего не могу понять - какое Ваше-то дело?! И какое имеете отношение к этому случаю?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, насчет чиноприема из раскола. Этот чин предполагает присоединение бывшего раскольника к кафолической Церкви. Неужели Вы полагаете, что переходя из одного "осколка" РПЦЗ в другой, трезвомыслящий человек будет воспринимать свое действие как присоединение к этой кафолической Церкви?

//Вы, вообще-то, знаете человека о котором говорят здесь, и о котором идёт речь? Нет?!//

Рановато! Поспешили с выводами))) О чем здесь идет речь, я прекрасно понимаю. Иначе не оставил бы свой комментарий.

Просто поражаюсь тому, как люди, громогласно позиционирующие свое "истинное православие", за спорами о букве канонов, забывают о главной христианской добродетели - любви к человеку, без которой обесцениваются все другие добрые качества.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В курсе как у вас там понимают "любовь к человеку": любовь не жертве, а к преступнику (ну это понятно: о жертве Бог позаботится, "должен же Он о ком то заботиться"?), потому что если бы было как в норме, то и разговоров "о любви" не было бы. Любить еретика, и лжеучителя против всех канонов и правил, - это значит, становясь на его сторону, - ненавидеть тех, кого он соблазняет, а, значит, свидетельствовать против этой заповеди (главной!) о которой Вы пишете. Любтиь кого-то в ущерб другим - это ли не кощунство?
Тем более, если Вы знаете этого человека, и настаиваете на "любви" к нему... то разговара с Вами у меня после этого быть не может. Почему? - см. выше, я всё объяснил. Ваш "юзерпик" Вам очень к лицу.))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подлинная христианская любовь не может быть избирательной. Если в человеке есть любовь к ближнему, то она распространяется на всех людей. В противном случае любви в человеке нет.

Поэтому истинное христианство не там, где любят своих и ненавидят чужих. Кощунственно прикрывать ненависть словами о Христе и Церкви. Истинное Православие там, где помнят о том, что Господь заповедал любить не только Бога, но и ближнего.

Кстати, ваше постоянное желание "сорваться на личности" в этом отношении очень выразительно.

Желаю Вам всего наилучшего, а более всего, христианской любви к ближнему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как Вы представляете любовь, которая "распространяется на всех людей", в случае если совершено преступление, и есть пострадавший, а есть преступник? - поясните, прежде чем разссуждатьо любви. Вот ситуация. Есть преступник, и есть пострадавший. В чём должна быть выражена любовь в этом случае? Как Вы поступите по "любви к ближнему", о которой Вы гворите?

(Reply to this) (Parent)

Да и поясните, что значит: "избирательная любовь", когда судья осуждает преступника избавляя общество от вреда его? - есть ли в этом случае избирательная любовь, или в каком-либо другом случае (Вам известном)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пусть на ваши вопросы ответят святые отцы Церкви:

1) "Если ты думаешь, что любишь Бога, а в сердце твоем живет неприятное расположение хотя к одному человеку, то ты в горестном самообольщении". Свт. Игнатий Брянчанинов

2) "Каковы мы к ближнему, таким и Бог будет в отношении нас". Св. Иоанн Златоуст

3) "Жизнь сердца - это любовь, а его смерть - это злоба и вражда. Господь для того и держит нас на земле, чтобы любовь всецело проникла наше сердце: это цель нашего существования". Иоанн Кронштадтский.

Цитировать далее нет смысла, поскольку большинство святоотеческих творений пронизано мыслью о необходимости стяжать в себе любовь ко всем, без исключения

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отвечайте на прямо заданный вопрос, - я спрашивал именно Вас, а не отцов церкви, и конкретный пример привёл! - отвечайте на мой конкретный вопрос, и только на него, а не на что другое, - если не ответите так - как я Вас спрашиваю, то так и буду Вас считать (в очередной раз).

(Reply to this) (Parent)

Подлинная христианская любовь не может быть избирательной.-------------------

Да-да, вот в этом вы абсолютно правы.

А все, что вы пишите остальное, звучит абсолютно по МП-шному. В МП любят всех, например папу, поэтому подписали на Крите документ о признании первенства папы. Или еще от большой любви бесконечные сослужения с еретиками всех вер, при этом попирая чистоту Православия.

Или о любви к ближнему: забирают безнаказано двухмесячного ребенка у родителей и проводят какое хотят лечение, утверждая, что ребенок болен, или отнимают детей за неуплату, или у инвалидов родителей, гнобят детей сирот в монастырях, так что бегут куда глаза глядят, в церквях люди стоят за ограждениями, в отличии от сильных мира сего.

И столько всего в МП и РФ-ии "хорошего" и разного, что как почитаешь, то даже настроение пропадает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Подлинная христианская любовь не может быть избирательной"
- Так "бесы тоже веруют и трепещут". :) Они тоже имеют представление о Боге, главное здесь то, что они делают (по своей сути), а не то, что знают, что Бог есть.

(Reply to this) (Parent)

Есть чин покяния, когда епископы каются привселюдно. Если вы такой знаток расколов, то не знать таких простых вещей стыдно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Святые каноны знают только один способ возвращения из раскола - покаяние, т.е. исповедь. Когда в Древней Церкви исповедь была публичной, тогда и возвращающиеся из раскола каялись публично. Сейчас исповедь совершается тайно. Полагаю, что для полной последовательности в своих суждениях, сторонникам всенародного покаяния епископов следует и самим добиваться для себя возможности публичного исповедания грехов. А то получается игра в одни ворота:))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Святитель Тихон глупее вас был, когда Страгородского через публичное покаяние принял?!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Приямо в "яблочко"!

(Reply to this) (Parent)

Во-первых, демонстративный уход митр.Сергия (Страгородского) в обновленчество дал многим недобрый пример. Поэтому и возвращение его должно было происходить так же демонстративно. Повторюсь - святые каноны говорят о присоединении раскольников через покаяние и никак не указывают на необходимость публичного исповедания.

Во-вторых, Святитель Тихон принимал из раскола в каноническую Церковь. В случае с Алферовым речь идет о переходе из одного "осколка" РПЦЗ в другой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"возвращение его должно было происходить так же демонстративно" Не надо путать, и вводить свои обновленческие (сергианские) порядки. То что Вы называете "демонстративностью" - есть только форма выражения действия канона, но канон - не есть форма; не надо подменять понятия. Если человек сделал некоторое действие - то в чём оно выразилось есть форма, а то ради чего оно имеет такую форму - есть его смысл, так форма может варировать, смысл же нет.
Отнсительно Вашего последнего умозаключения, Вы так много говоривший о любви к ближнему, отказываете в этом в праве канонической церкви утверждая, что она не имеет право на существование как церковь, по-вашим формальнейшим понятиям, тогда как она не нарушила, в принципе, ничего из апостольского предания, и не предавала себя совецкой власти, в отличие от МП. РПЦЗ не являась никаким "осколком" - она есть неизменная часть древней апостольской церкви, она не в ходила в единение с сатанинским совецким государством, и ненарушала тайну исповеди, открывая её агентам НКВД.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

// и вводить свои обновленческие (сергианские) порядки//

Ни к обновленчеству, ни к сергианству я не имею никакого отношения. Уважаемый "истинно-православный", будьте деликатны и не навешивайте оскорбительных ярлыков.

//форма может варировать, смысл же нет//

Все верно. В историческом генезисе форма исповеди претерпела изменения (в древности была исповедь публичная, сейчас тайная), а смысл сохранился прежний - исповедание человеком своего греха перед Богом

//ничего из апостольского предания, и не предавала себя совецкой власти//

Конечно, РПЦЗ не предавала себя советской власти... пребывая за кордоном. Это было ей несколько проще осуществить, чем Церкви в России.

// отказываете в этом в праве канонической церкви утверждая, что она не имеет право на существование как церковь//

И где же я об этом говорил? Вы влагаете в мои уста то, что я не произносил. Уважаемый "истинно-православный", воздержитесь от сознательной фальсификации, пожалуйста!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

- Полностью.
Неправда, речь шла отом, что Вы ради чего-то непонятного пытаетесь нарушить каноны церкви, подменяя формальным - глубинное. Пытаетесь "упразднить" (что невозможно) чин приёма из ереси, и публичное покаяние для Вас явлется формой, тогда как это содержание.
"И где же я об этом говорил?"
- "Во-вторых, Святитель Тихон принимал из раскола в каноническую Церковь. В случае с Алферовым речь идет о переходе из одного "осколка" РПЦЗ в другой."
Таким образом то, что Вы называли "осколком", имея ввиду РПЦЗ, куда приняли Алфёрова, не является "Церковью", (для Вас уважаемый). Мало того, Вы ещё назвали РИПЦ - РПЦЗ, говоря: "речь идет о переходе из одного "осколка" РПЦЗ в другой.", будто РИПЦ является РПЦЗ!
Говорю же, Вы сначала разберитесь с "буквой", а потом переходите к "любви". Вот бы так математику изучали как Вы - церковную дисциплину..! Прежде чем уравнения со многими неизвестными решать научитесь, хотя-бы, складывать и вычитать дроби. :)

(Reply to this) (Parent)

Во-первых, создание Алфёровым и Клиппенштейном РИПЦ подало многим точно такой же «недобрый пример».
Во-вторых, в случае с еп. Дионисием (Алфёровым) речь идёт о переходе из «расколка» в Православную Церковь.
В-третьих, в РПЦЗ всегда существовал чин приёма из расколов (МП, ПЦА и др.) через публичное покаяние.
В-четвёртых, по канонам обычай, утвердившийся в Церкви, имеет силу канона.

(Reply to this) (Parent)

Всё-таки, принимали не по канонам. Но из этого вовсе не следует, что «РПЦЗ БОЛЬШЕ НЕТ».

(Reply to this) (Thread)

Да, Вы правы. Но в тот момент у меня был ужас и такое вот состояние духа, потому что пришло понимание, что это каноническое преступление. Только потом, после стресса, пришло понимание, что юрисцикционно наша РПЦЗ каноничность не потеряла.

А теперь я просто переписывать наново не хочу. Как есть, так и есть. Благодарю Вас за понимание и поддержку.

(Reply to this) (Parent)

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList

(Reply to this)