Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2007-02-12 21:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Любимый миф "правых идеологов"
Если запретить:

гомосексуализм
аборты
Дом-2
гандоны
клубы
мини-юбки
и прочий "разврат с порнографией"

ТО БАБЫ,СЦУКО, БУДУТ БОЛЬШЕ РОЖАТЬ И РОССИЯ, БЛЯ СТАНЕТ ВЕЛИКОЙ!

Так вот - это бредятина, причем мне обиднее всего делается когда оную бредятину несут представители партий и движений, якобы находящиеся "в оппозиции". Потому что такая постановка вопроса играет на руку правительству и "идеологии Путина", поскольку полностью совпадает с их образорм мысли.

А образ мысли у них примерно такой же как и у тех кто просрал Российскую Империю 100 лет назад: "Станем большими и сильными за счет использования огромных масс дешевого человеческого материала".

Каков шедевр экономической мысли - сначала отняв общенародную собственность и вклады в банках ограбить народ до нитки, потом частично перекачать награбленное в карманы олигархов, а частично - попросту бездарно просрать на всякие "голым суй или проиграешь", да на "восстановление чечни" и прочие коррупционные "ямы". Затем -сделать заячий прыжок в сторону и подойти к народу со спины с протянутой рукой: "Слышь, брателло, мы тут типа Великую Россию строим, отреклись от проклятого прошлого, позор им -тем, которые не мы, в свои карманы мы уже положили, теперь время и о стране подумать, ты это дай типа денег, а. Ну и рожай, главное рожай побольше."

Воистину у наперсточников на вокзале лохотрон и то куда умнее обустроен. А ведь, казалось бы, Сурков и два наперстка - величины несоизмеримые.
Начнем с того, что на демографическую проблему у нас вечно заходят не с того конца. У нас не "мало рожают", у нас "много умирают", причем, зачастую - в самом продуктивном возрасте:

 
Пока подруга была на могиле бабушки, я побродил по окрестным участкам. Попытался сравнить со старыми кладбищами.

И стало мне, граждане, страшновато. Из обозренных примерно 100-120 захоронений - больше половины - мужики боеспособного возраста, годов рождения 1960-80-х. 60-е - начало 70-х встречаются особенно часто. Фамилии - отражают примерно национальный состав страны. В основном славянские, иногда еврейские, тюркские, кавказские.

Оставшаяся половина - женщины разного (в основном - за 60-65) возраста и мужики, перевалившие за полтинник.

Я не знаю отчего они все поумирали. Но готов спорить, что не от голода, не от моровой язвы и не в бою. И не от паленой водки - умершие от нее как правило ни надгробия ни креста не имеют, воткнут табличку за счет государства - и покойся.

От переизбытка заводской водки? Наверняка. ДТП? Гарантированно. Суицид? Не редкость. Что еще? Кардиология, онкология и прочее за нездоровым образом жизни? А как же без нее. Наркомания? Тоже присутствует.


Добавим сюда еще и первопричины такой смертности, а именно - стресс порождаемый чрезмерной интенсификацией труда, обстановкой всеобщей неуверенности в завтрашнем дне, агрессивной рекламой, отсутствием должного качества (специально не говорю про "уровень"!) жизни и тд и тп.
Чрезвычайно низкой оплатой труда и , как следствие - самовоспроизводящейся бедностью.
"Классовым расслоением" в медицине, которое уже давно произошло.

Все это существует, мы сталкиваемся с этим каждый день - и тем не менее нам пытаются втирать что во всем виноваты гомосексуалисты (их там сколько, 1 или 2% от численности,я  запамятовал) и Дом-2. Поскольку вменяемой контрпропаганды я пока еще не слышал - информационное поле уже успели основательно подзасрать подобными  лечебными разговорами "для всех кривых, горбатых" .

Нас сознательно толкают , причем занимаются этим делом и правые и "центристы" , - по пути "голодной демографии" в лучших традициях дореволюционной России и нынешнего "третьего мира" : 10 родилось, 6 умерло от отсутсвия медпомощи, нищеты и питания в виде хлеба с лебедой, четверо выжило (из которых -одна девочка и один рахитик) - вот вам и в "людстве" прибыток и как минимум - два будущих "царевых рекрута" или рабочих на фабрике за копейки.

Однако граждане явно не понимают одного - России не стать вторым Китаем или второй Индией. Не стать и все. Ни при каких раскладах . Потому что... "есть 1000 и 1 причина" 

Хотя бы потому ,что китайцев по скромным подсчетам - полтора миллиарда, а нас - всего то 142 с хвостиком миллионов.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 06:46 (ссылка)
скажите, а как в Англии выражалась ситуация "верхи не хотят, а низы уже могут", и какие именно конкретные противоречия разрешила гражданская война в Англии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]haeldar@lj
2007-02-14 06:54 (ссылка)
Ну как

Имелась буржуазия - принципиально новая историческая сила, хоть и не называвшая себя так, но имевшая осознанные политические требования и свою "субкультуру" в виде протестантизма.

Эти ребята хотели влять на политику и отпихнуть от такового влияния дворян, для чего требовалось наделить органы выборного представительства реальной властью и полномочиями.

Я не говорю - хорошо это или плохо, но объективно дальнейшее развитие требовало такой трансформации системы власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 07:14 (ссылка)
Во-первых, в Англии протестантизм был государственной религией, и Карл в вопросах веры различий с противниками не имел. Индепенденты Кромвеля -- это уже в конце революции появились.

Во-вторых, какая такая буржуазия? Все противники Карла -- дворяне, как из Палаты общин, так и из Палаты лордов. Железнобокие Кромвеля -- эсквайры, тоже дворянство. Главнокомандующий армией Парламента в начале войны -- граф Эссекс -- буржуазия, да? Различать обуржуазившееся и необуржуазившееся дворянство? Во-первых, в какой-то степени все тогда уже обуржуазились, во-вторых, английские историки ещё в 60-е годы прошлого века установили, что социальный состав обеих армий был абсолютно и полностью идентичен. Даже во внешности и причёсках различия были только на каррикатурах. Стойких роялистов и парламентариев вообще мало было -- большинство меняло стороны постоянно, потому что не было там никаких крупных партий. Все разбились на мелкие группки и каждой был нужен свой интерес. Даже Кромвель готов был в хоже войны перейти на сторону Карла, и перешёл бы, если бы не определённые события.

В-третьих, какими именно полномочиями они хотели наделить выборное представительство в 1641 году, которых у них не было раньше? Если можно, указанием на конкретные на решения Парламента и мнения парламентариев, а главное -- на то, что именно изменилось после гражданских войн.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]haeldar@lj
2007-02-14 07:19 (ссылка)
тьак что революция началась потому что пивовару Кромвелю захотелось власти?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 07:32 (ссылка)
Кромвель вообще в начале революции был никто и звать никак. И пивоваром его бы не стоило называть.

Революция началась как результат строительства новой формы государства -- переход от сеньориальной монархии к абсолютной (англичане называли абсолютную конституционной). Стране нужны были деньги, которые старая феодальная структура дать не могла, потому что функции государства увеличились. Надо было реорганизовать армию, флот. Карлу денег Парламент давать отказывался -- им наплевать было на каие-то интересы государства. Карл использовал имевшиеся у него по законам и обычаям полномочия, чтобы собрать деньги -- куда он их потратил сейчас известно точно: покупку мушкетов для армии (тогда она вся с аркебузами щеголяла) и строительство новых верфей и нового флота. Так что буржуазия (которая пока ещё в то время не сложилась почти, разве что одиночки как Ньюбери) была бы скорее за Карла -- им выгодно было расширение производства.

Возник спор по поводу того, действительно ли есть у него эти полномочия -- чисто юридический спор. По сути парламент действовал реакционно, защищая феодальные порядки. Карл начал идти на компромиссы и выполнял требования парламента, предоствляя ему новые и новые полномочия в 20-х годах. Парламенту этого было недостаточно. Он начал действовать вообще нарушая закон, гораздо сильнее, чем Карл, который всё же имел законное право. Парламент добивался дальнейшего увеличения полномочий, а также права смещать без мотивации неугодных королевских чиновников. Когда Парламент совсем обнаглел и перестал выполнять требования королЯ, король отправился в Ноттингем и поднял штандарт, собирая армию. Никто тогда правда не верил в войну, и все ждали, что вот-вот кончится миром. Да и в конце её никто не хотел казнить короля, наоборот -- восстановить. изменений никаких они не хотели.

На самом деле ему надо было уехать в Ирландию к армии. А парламент бы передрался -- там не было единства, отдельные групки, которые по каждому вопросу делились: то короля поддерживали, то других. Победив короля они это и устроили, после чего их смела новая сила, вызванная к жизни войной -- индепенденты, парни из деревень, которым пофигу было на короля и парламент, зато Кромвель умел ими управлять. Но править у него мало получилось -- казна была полностью пуста, финансирования флота не было вообще. Итог известен. Ещё до смерти Кромвеля шли переговоры о возвращении Карла II. И ничегошеньки не изменилось. Никаких новых актов по сравнению с 20-ми годами. По подсчётам историков до революции Англией управляли 200 семей. После революции изменения в их составе -- процентов 10.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 07:34 (ссылка)
да, забыл, есть один итог революций -- население Англии с 5-ти миллионов сократилось до 4-ех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]vladoff_revolt@lj
2007-02-14 07:45 (ссылка)
хм, что-то помнится о том, что Франция и США прошли гражданские войны. По мне так это им очень даже помогло.

с другой стороны, тогда у США не было своих США и НАто, не было объединенной Европы и вообще много чего не было......

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 07:54 (ссылка)
а вы посмотрите, что именно помогло США и как именно помогло после гражданской войны, и какой был её итог в экономическом плане.

Франции же помог только Наполеон, а не революция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]haeldar@lj
2007-02-14 07:59 (ссылка)
в экономическом плане???

упадок плантаторского Юга и победа промышленного Севера - раз
и подпитка всего этого дела рабсилой из освобожденных негров - два

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 08:12 (ссылка)
экспорт только хлопка с Юга в 1859 году оценивался в $161,434,923. В том же году ВЕСЬ экспорт из Северных штатов составил лишь $78 217 202. В 1828 году сенатор Томас Бентон заявил "До революции Юг был очень богат... со времени же революции Юг экспортировал товаров на 800 млн. долларов. В сравнении с этим Север просто ничего не экспортировал. Такого рода экспорт должен был принести баснословне барыши, но по федеральному закону экспорт с Юга служил базой для налоговых поступлений всей страны. Только Вирджиния, обе Каролины и Джорджия приносили 3/4 ежегодных поступлений казны, необходимых для сушествования федерального правительства; из этой огромной суммы ничего или почти ничего не возврашалось к ним в виде поступлений от правительства." (J.R.Kennedy, W.D.Kennedy The South was right!, Pelican Publishing Company, 2006, p.49)

Хлопок, как основа для производства пороха, служил аналогом сегоднящней нефти, обеспечивая приток в страну валюты. Заметим, впрочем, что речь идёт именно о валютных доходах - по внтуреннему продукту Юг отставал, доходы от экспорта южного хлопка шли на развитие промышленого Севера. После войны это всё пошло псу под хвост. Северяне обрубили сук, на котором сидели. США и стало мощной державой только к Первой мировой войне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]zalk@lj
2007-02-14 12:07 (ссылка)
>>Хлопок, как основа для производства пороха, служил аналогом сегоднящней нефти, обеспечивая приток в страну валюты.

ЕМНИП, массовый переход на бездымные пороха,для которых нужен хлопок, случился сильно позжее. Во время ГВ в США основная масса потребляемого пороха во всем мире, мне ка-атся - черный. Т-е селитра+сера+древ. уголь. Никакого хлопка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]haeldar@lj
2007-02-14 12:30 (ссылка)
Я тоже читаю и чуйствую лажу

нитроклетчатка же сильно позже появилась

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ерунда!
[info]ilya_kramnik@lj
2007-02-14 12:46 (ссылка)
порох - хуй с им. Хлоопок это паруса. Рецептура парусины 51% льна-49 хлопка или 61-39.

Многие миллионы кв. метров ежегодно. Есть на чем заработать.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ерунда!
[info]partisan_p@lj
2007-02-14 08:14 (ссылка)
Ну про тивопоставление "промышленный север-отсталый юг" некорректно. Плотность жд сети на юге была выше, промышленность мало чем северной уступала (2,5 года в блокаде а войска особых проблем с оружием не испытывали). Плюс освобождённых негров с севера почему то насчитывалось как бы не поболе чем с юга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 08:16 (ссылка)
ага

только вот проблемы с отдельными видами оружия были -- отсюда разный металл для разных деталей конфедератских кольтов и их внешний вид. Но кольты это не пушки и порох. Порохя северянам не хватало.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ерунда!
[info]vladoff_revolt@lj
2007-02-14 08:07 (ссылка)
а кто такой Наполеон без революции? Да и личность личностью, но и массовое участие населения тьоже сьрасывать со счетов не стоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 08:14 (ссылка)
а вы представьте, что Наполеона убило в самом начел какой-нибудь шальной пулей. Его появление -- это не необратимое последствие, как падение камня, подброшенного вверх.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ерунда!
[info]pogorily@lj
2007-02-14 10:40 (ссылка)
Ну, война между Севером и Югом в США не совсем гражданская. Южные штаты отделились, северные им этого не позволили. Причем, кстати, линия раскола прошла не точно по признаку "рабовладельческие - нерабовладельческие".

Но что дала эта война США?
Был хлопковый экспортно-ориентированный Юг. Был поднимающийся промышленный Север. Первоначально практически все президенты США были южане. Юг экспортировал хлопок в Англию, на вырученные деньги покупал машины в Англии и предметы роскоши для плантаторов во Франции. Север не мог прямо конкурировать с англичаниами - покупка у Юга хлопка по той же цене давала недостатоную норму прибыли, машины Севера были хуже и дороже чем английские (про предметы роскоши производства США и говорить нечего, жалкое, отвратительное зрелище в сравнении с парижскими). Тем не мнее Север постепенно поднимался. И избрание Линкольна президентом было зримой иллюстрацией того, что Север берет политическую власть и будет перестраивать жизнь в США под свои интересы. Именно чтобы избежать этого южный штаты и вышли из США, образовав Конфедерацию. Именно чтобы подгрести под себя Юг с его сельским гхозяймством и перенацелить в свою пользу природную сельскохозяйственную ренту Север этого Югу не позволил.
Победив в этой войне, Север втупил в период стремительного промышленного роста. Так, в 1870 году США были на 3 месте в мире по добыче угля, добывая 15,8% от добычи 5 держав (остальные - Англия, Франция, Германия, Россия). А в 1900 стали на первом, увеличив свою долю до 36,4%, при абсолютном росте добычи в 8,2 раза. С более высокими технологиями ситуация куда более разительная. Скажем, выплавка стали в США за тот же период возрасла в 250 раз. Было в 8 раз меньше Англии, стало в 1,5 раз больше.
Этот рост промышленности, продолжавшийся и позже, стал материальной основой для того, чтобы США заняли положение сверхдержавы, а доллар стал мировой валютой.
И все это результат того, что природная рента Юга пошла в промышленность Севера. Ну а дальше Север и сам стал накручивать, выйдя на вполне конкурентоспособный уровень.

Что же касается Наполеона - он был невозможен без революции. При последнем короле рулила в верхах бездарь, а Наполеон вышел бы в отставку по возрасту полковником артиллерии, не выше. Это что касается Наполеона лично. Общественное устройство, с привилегиями аристократии и духовенства за счет буржуазии, также, мягко говоря, не способствовало. А на селе - сами понимаете. Революция совершила аграрную реформу, резко оживив сельское хозяйство и избавив Францию от того, что взорвало РОссию в 1917.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ерунда!
[info]pogorily@lj
2007-02-14 11:00 (ссылка)
Есть и другой.
Англия стала "империей, над которой не заходит солнце".
Именно благодаря тому, что стало возможно собирать деньги на военный флот, который обеспечивал возможность получать сверхприбыли флоту торговому. Ну и еще ряд вполне очевидных факторов, обеспечивших промышленную, финансовую, политическую мощь Англии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 11:07 (ссылка)
Это не благодаря революциям стало возможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]haeldar@lj
2007-02-14 11:39 (ссылка)
о кстати вот тема для поста

Сходство Испании времен Алатристе с нынешней Россией

ведь есть нечто общее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 11:43 (ссылка)
колоссально много общего, я бы сказал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]haeldar@lj
2007-02-14 12:02 (ссылка)
о!

а Крамнег со мной не соглашается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 12:04 (ссылка)
потому что патриот должен смотреть в будущее без обречённости

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]haeldar@lj
2007-02-14 12:08 (ссылка)
а при чем здесь обреченность

"надо что то делать"
вот как этот взгляд называется

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ерунда!
[info]pogorily@lj
2007-02-14 12:29 (ссылка)
Я смотрю в будущее без обреченности.
Но важно также видеть ситуацию и тенденции такими, какие они есть.
И имеющиеся тенденции для России безнадежно плохи. Смены их мирным путем не видится. Отсюда вывод ...

Тут еще специфика восприятия ситуации очень опасным паразитическим слоем, известным как "офисный планктон" (которого в ЖЖ 80-90% по оценкам). Этот слой, видимо, понимает (не весь, конечно), что тенденции плохие, что "дальше так нельзя". В то же время он чувствует, сколь незавидна его участь в случае, если начнется истинное возрождение РОссии. Например, юрист станет ниже по статусу и доходам, чем работяга или колхозник. И то те немногие юристы, кто останется. Большинству придется переквалифицироваться (причем идти на ненавистное материальное производство, воспринимаемое офисным планктоном как деятельность для второсортных, "быдла").
А не хочется ведь. Отсюда когнитивный диссонанс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 12:39 (ссылка)
"Например, юрист станет ниже по статусу и доходам, чем работяга или колхозник."

а обоснование? Юристу надо учиться пять лет в теории и ещё столько же на практике. Рабочему труду учатся быстрее, что показал опыт ВОВ. И государством управлять без юристов интересно как? Вот, современный опыт показывает, как.

и как юристы, мы эти попытки уравниловки будем жёстко пресекать поэтому. С использованием государственного принудительного аппарата. Псы государевы, да. Выгрызать крамолу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]ilya_kramnik@lj
2007-02-14 12:41 (ссылка)
Именно, хехе.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ерунда!
[info]haeldar@lj
2007-02-14 12:46 (ссылка)
проблема в том что без сработанного работягами вам тоже будет нелегко -раз

два - опыт ВОВ приводить в пример не надо, протому что одно дело клепать технику которой через неделю уже гореть ярким пламенем, а совсем другое - делать приличные вещи в мирное время

А знаете ли вы, что ЛТХ серийных советских самолетов проседали резко по отношению к заявленным на испытании - именно из за работы "фабзайчат"

Да их подвиг был велик и прекрасен, мы так не смогем. Но выставлять поточную клепку дешевого оружия тотальной войны за образец для мирного времени уж простите

а в мирное время современному квалифицированному работяге надо учиться не меньше чем юристу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 12:49 (ссылка)
заметьте, это не я говорил о том, чтобы всех крестьян в юристы послать, а Погорелый о том, чтобы юристов в крестьян. Разницу позиций видно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]haeldar@lj
2007-02-14 12:53 (ссылка)
Погорелый говорил о том что труд крестьянина должен цениться не менее чем труд юриста и это правильно
причем поскольку у меня друзей юористов много и вообще не все они - говно - то предлагается все же методом увеличаения доходов крестьян, а не экспроприации юристов

неквалифицированного труда надо все меньше. Крестьянин - это давно уже не мужик с вилами, а агроном с трактором и электродоилкой. А коровники скоро будут управляться компутерно

и что, этот труд менее сложен чем юридический?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]ilya_kramnik@lj
2007-02-14 12:56 (ссылка)
Леш, в СХ ты тоже хреново разбираешься.

Агрономов на район требуется штук 10 максимум. А трактористов сотни. И чтобы обучиться пользоваться трактором (для механизатора) или электродилкой (для доярки) нужно месяца два-три.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]ex_tarlith@lj
2007-02-14 13:04 (ссылка)
Агроном на тракторе - это управленец на должности курьера.
Дорого и неэффективно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 13:00 (ссылка)
"начнется истинное возрождение РОссии. Например, юрист станет ниже по статусу и доходам, чем работяга или колхозник."

Это не "не менее".

Про сложность труда ниже Лангман прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]haeldar@lj
2007-02-14 13:22 (ссылка)
ну это он зарвался

зато у юриста работенка относительно крестьянской непыльная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-15 04:08 (ссылка)
если о непыльности, то у крестьянина зато невредная, на воздухе, на здоровой пище, а не 10 часов в монитор пялиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]haeldar@lj
2007-02-15 04:59 (ссылка)
ХМ

вы много в поле работали камрад? Я работал. И на родительском огороде и на колхозном, даже трактор водил

Так вот к концку дня ты просто не чувствуешь ни рук ни ног и не знаешь на каком ты свете вапще

Я понимаю что если ЖИТЬ так то привычка вырабатывается, я все ж горожанин
но труд этот тяжелый, очень тяжелый и ни один юрист по доброй воле не променяет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-15 05:09 (ссылка)
работал, работал, хотя трактор водить не пришлось
тяжёлый труд, но он приятен всё же. Очень нравилось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tarlith@lj
2007-02-14 13:02 (ссылка)
Погорилый пытается путем принижения труда других встать с ними вровень.
Вот и все.
Труд крестьянина - это труд простой, физический. И ценится он на порядок меньше, чем труд интеллектуальный. Пахать и машина может, ямки копать - и обезьяну можно научить. Кем сейчас работает Погорилый? Инженером в НИИ? Копейки получает? А почему он не зарабатывает нормальных денег? Лень и гордыня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-02-14 13:44 (ссылка)
прекрасно
тогда почему копатели ямок не заменены машинами и обезьянами
я тоже за
давайте ямки будут копать машины и обезьяны, а все крестьяне пойдут и переквалифицируются в юристов, агрономов, ...да хоть в политологов

только мондиализьм он того-с

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_kramnik@lj
2007-02-14 13:45 (ссылка)
Леша, а кому нужно столько юристов и политологов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-02-14 13:59 (ссылка)
то есть общество в нынешнем состоянии не способно всем обеспечить возможности для самореализации и держится на том что 60% населения сидят в жопе и копают ямки

признай же это

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_kramnik@lj
2007-02-14 14:06 (ссылка)
не-а. Потому чта а) реализовываться можно не только юристом и политологом. б) в СССР тоже 60% населения в той или иной форме "копало ямки". Другой вопрос, что существовавшая система распределения благ отчасти уравнивала положение "реализовавшегося" и "ямкокопателя". Справедливо ли такое уравнение? Ой не уверен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-02-14 14:28 (ссылка)
если уравнение не справедливо то должна быть вохзможность для каждого кто не хочет быть ямкокопателем

где она?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tarlith@lj
2007-02-14 13:51 (ссылка)
Блин.
Спрос рождает предложение.

Привожу пример. Был в советское время спрос на инженеров? Был. но их наплодили столько, что в результате мы получили кучу завистливых тупых нищебродов, умеющих лишь чертить на кульманах. Пример - Погорилый.
Второй пример. В 90-е был спрос на экономистов и юристов. Их наплодили столько - жопой жуй. Какой процент работает по профилю? Крайне малый. Остальные пошли менять профессии либо сосут вялого.

Вот и все. Это, Леша, называется социальная мобильность. То есть либо ты преагируешь на меняющуюся среду, либо сидишь на жопе ровно и хнычешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_kramnik@lj
2007-02-14 13:59 (ссылка)
Остальные пошли менять профессии

- например, я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]ex_tarlith@lj
2007-02-14 14:03 (ссылка)
Или я

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haeldar@lj
2007-02-14 14:04 (ссылка)
тогда нужны инструменты этой социальной мобильности

не надо политологов - создаем бесплатные курсы по их переквалификации в историков

и открыто объявляем коньюктуру рынка труда на каждый год+ прогноз на 5 лет

потому что человек не виноват что учился он на одно ,а птом раз и потребовалось совсем другое.

а пока он переучится- потребуется третье

кроме того ты не забудь что социальная мобильность имеет отрицательное измерение

переквалификант будет делать работу хуже чем профи

я беру по армейке - так вот тот же Тулон пытались взять генерал - бывший колбасник, генерал-бывший булочник и бывший художник

а взял все таки Бонапарт

так вот даже если коньюктура завытра потребует много врачей я не пойду к доктору который переквалифицировался из юриста

сцуко жить хочется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tarlith@lj
2007-02-14 14:17 (ссылка)
Бесплатные курсы должны быть с одним условием - обязательной госслужбы на определенный срок.
Либо плати.

Коньюктуру на год - да, можно назвать. Пятилетний тренд - хуй.

Человек виноват по определению в собственном лоховстве.

Разумеется, тот, кто переквалифицировался, будет работать хуже ПОНАЧАЛУ. Это плата :)

Если у тебя будет альтернатива двинуть кони - ты пойдешь даже к доктору-пидарасу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-02-14 14:34 (ссылка)
к доктору пидарасу я пойду

а к доктору из слесарей - нет. Догадайся почему
у меня на глазах конкретный пример - Непомнящий про которого все врачи говорят что ему на кладбище уже год как прогулы ставят

а он все живет и опухоль не растет

а если бы не безграмотьная диагностика в ивановских клиниках - рост глиобастомы можно было бы купировать на ранней стадии

"Коньюктуру на год - да, можно назвать. Пятилетний тренд - хуй."

это почему ж? чтобы лохов плодить в количестве?

"Человек виноват по определению в собственном лоховстве."

я не понял суть фразы но звучит она мерзко

напомню тебе что лохи на языке откуда это слов пришло значит "обыватели, обычные граждане". То есть просто люди РАДИ которых и существует государство как таковое

насчет госслужбы - впринципе так можно хотя возникают вопросы а счего бы это вдруг?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]ex_tarlith@lj
2007-02-14 14:41 (ссылка)
Леш, пятилетний тренд невозможно назвать, потому что все происходит очень быстро.Ты не можешь прогнозировать нормально.Звучит мерзко - но это так, хехе.Госслужба с того, что государство не обязано бесплатно кого-то переучивать просто так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]haeldar@lj
2007-02-14 15:04 (ссылка)
прости меня
но человек учится. Если сделать как хотят некоторые правые - то во будет платным, так?

то есть он вложил бабло (или свое время) а на выходе ему говорят "все дорогой, себестоимость твоя теперь ниже плинтуса"

и с кого ему спрашивать?

и почему он лох и лузер? И почему он должен таким быть?

нет это не так

вина есть следствие совершенного ДЕЯНИЯ. У вас с Валяевым логика одинаковая. Он тоже считает что человек может быть виновать уголовно в том что он гомосексуалист

есть такая штука - "общественный договор"
в нем должны быть определены права и обязанности сторон

у нас есть три стороны - государство, народ и бизнес

мы терпим бизнес за то что он создает новые рабочие места и платит налоги (особенно наш который весь вырос из раздачи в руки общенародной собственности)
Государство обязуется при этом сделать отношения граждан и бизнеса максимально комфортными - за это ему платят налоги, поставляют рекрут и бунтуют не слишком часто

вот как то так

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ерунда!
[info]unrealcolonel@lj
2007-02-16 15:07 (ссылка)
А вам не приходило в голову что столько юристов (бухгалтеров, манагеров, "экономистов" и чиновников", ментов, проституток и многих других героев нашего времени), сколько их есть сейчас, России просто не нужно? При нормальной, а не нефтегазовой, экономике такому их количеству просто нет применения, а на их содержание нет средств, не бумажек, а товарно-материального наполнения. А вот работяг всех видов при нормальной экономике нужно будет намного больше чем сейчас.
А ведь нефтегазовая экономика довольно скоро закончится. И это хорошо, хотя сначала всем будет трудно. Но хорошо потому, что при нефтегазовой (да еще и насквозь продажно-воровской) экономике Россия умирает.
Работа сделала из обезьяны человека, работа спасет Россию, а вот непрерывная распродажа с прогкулом вырученных бабок Россию губит.
Так что придется ручками поработать большинству нынешних юристов (и пр. вышеперечисленных специалистов). Или покинуть страну в поисках другой, где юристов(и тп) нехватка. Или ножки протянуть.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ерунда!
[info]pogorily@lj
2007-02-14 12:21 (ссылка)
Это стало возможно благодаря тем социальным, политическим, экономическим и т.д. изменениям, что последовали за революциями.

Бывает, что можно и без революции. Так, например, Пруссия-Германская Империя смогла до 1914 года просуществовать без революций (впрочем, этому предшествовали бодания католики-протестанты, но уж очень задолго до того). Решив "сверху" практически все, для чего во Франции, Англии etc потребовалась революция.

Но можно это далеко не всегда. Закосневшие "верхи" в той же Франции (или в России начала ХХ века) легли непреодолимым препятствием на пути прогресса. Которое пришлось удалять ценой революций и гражданских войн (во Франции она тоже была, хотя не в столь ярко выраженной форме).
Нынешние тенденции в России означают не шибко медленное ее уничтожение, просто если ничего не менять. И никаких возможностей смены власти "законным" путем или того, что власть сама поумнеет, не видно.
А когда "нет лучших из лучших, посылайте лучших из худших" (мультик про псов-мушкетеров и котов кардинала). И довольно плохое решение может оказаться наилучшим, если остальное хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 12:27 (ссылка)
расскажите-ка поподробнее про социальные, политические и экономические изменения после революций

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]pogorily@lj
2007-02-14 12:36 (ссылка)
А то вы не знаете.
Для любой буржуазной революции это стандартный комплект - ликвидация феодальных отношений, привилегий феодалов и дворянства, создание условий для капиталистического способа производства, в том числе возвышение роли финансового и промышленного капитала, свободный от феодальных ограничений рынок внутри страны, достаточное количество лично свободной рабочей силы и т.д.
Про войну Севера и Юга в США я писал - перераспределение политического влияния и природной ренты в пользу Севера (его промышленного и финансового капитала).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 12:47 (ссылка)
а по-моему это вы не знаете. "Буржуазности" там вовсе не было. Более того, Парламент отстаивал феодальные как раз отношения, а не прогрессивные, и наоборот не создавал условий для капиталистического способа производства. Не зря крупные промышленники и банкиры в итоге опёрлись на королевскую власть.

Читать надо не только советские учебники, точнее, их читать вообще противопоказано. Читайе первоисточники: мемуары, переписку, стенограммы заседаний Парламента, статьи того времени. Или хотя бы современные работы англичан. Там картина намного сложнее, чем примитивное "возвышение финансового капитала".

Политические изменения отражаются в расстановке сил и законодательстве. Таковых изменений там после революций не было вообще. Кардинальных изменений в экономике положительных тоже не было. В социальном плане власть осталась в тех же рука, что и была. Все хначимые изменения -- это не революция, а эволюция ближе ко второй половине 18го века.

В США общую сумму экспорта до и после гражданской войны хотелось бы увидеть.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ерунда!
[info]ivr@lj
2007-02-15 03:51 (ссылка)
Да и в конце её никто не хотел казнить короля, наоборот -- восстановить.

Тогда почему казнили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-15 04:27 (ссылка)
Там была интрига с амстердамскими финансистами. Которые обещали оплатить долги перед армией взамен казни. Выбора у задолжавшего Кромвеля не было. Нуи новая сила -индепендеты, были более радикальными, сектанты-фанатики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хм
[info]ivr@lj
2007-02-15 04:33 (ссылка)
Как версия - принимается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хм
[info]antoin@lj
2007-02-15 04:48 (ссылка)
это не версия. Вся перпеиска сохранилась, равно как и описание этого в воспоминаниях секретарей Кромвеля и в пятитомнике Дизраэли.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ерунда!
[info]haeldar@lj
2007-02-14 07:38 (ссылка)
ну про последнее я знаю

тем не менее почему то огромное количество людей в Англии поддержало Кромвеля. Если все дело только в околовластных дрязгах - то с чего бы это

вот случись щас допустим конфликт между Путиным и грызловым - на чью сторону я встану?

Да ни на чью, Аллах бы побрал их обоих


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 07:52 (ссылка)
количество сторонников Кромвеля было небольшим. Восстания он подавлял постоянно. К нему примкнули в основном те, кто видели в нём единственный выход из конфликта. А правил он потому, что кроме его армии, больше в стране формирований не было. но налоги например ему все годы не платили ВООБЩЕ. И выбить их он никак не мог. Яркий пример силы его власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]haeldar@lj
2007-02-14 07:58 (ссылка)
хорошо

было создано в результате новое общество, появился знаменитый английский парламентаризм или нет?

Не надо говорить только "если не было бы Кромвеля то было бы то же самое только лучше"

потому что неуверен

см ваши же посты про Испанию которые читаю с удовольствием

в испанию шло дохрена бабла, несмотря на то что дрейки грабили золотой флот как умели

была испанская пехота с капитаном Алатристе

был флот

а революции не было

и где та Испания?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ерунда!
[info]antoin@lj
2007-02-14 08:07 (ссылка)
"было создано в результате новое общество, появился знаменитый английский парламентаризм или нет?" -- нет. После "Славной революции" 1689 года тоже нет. Конституционной они монархию свою считали ещё в конце 16 века, и так оно и было. Крупные изменения в устройстве государства произошли постепенно, одно за другим в 18-ом и 19 веке, причём действительно и окончталельно короля стал царствовать, но не править только в конце 18-го.

"Не надо говорить только "если не было бы Кромвеля то было бы то же самое только лучше"" -- а есть какие-нибудь аргументы против? 20% населения это не хухры мухры с их рождаемостью мизерной по сравнению с Германией. Прекращение развития производства, армии и флота до начала 18 века тоже не божий дар. Карл II вообще от французов зарплату получал, как щас Сукашвили от Сороса.

С Испанией было другое -- там ряд причин, о которых я в скором времени отпишу. И они не внутриполитические, а глобальные. И не надо забывать, кто перехватил у неё пальму первенства тогда -- Франция, взращённая Ришельё. В которой до революции было ещё, как до Парижа пешком из Мадрида.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -