Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Антон Николаев ([info]halfaman)
@ 2010-04-20 08:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про ментов
После посещения выставки "Беспредел" и просмотра журнала Леши Плуцера забитого всякими более или менее удачными креатиффами на ментовскую тему, возникла у меня некоторое количество мыслей про ментов. Не зло они - а лишь винтики в машине.

Ознакомившись со всем анархоискусством понимаешь, что хуже мента зверя нет. И с одной стороны это почти так. Мусора, конечно, как поется в песне, однажды услышанной мною у стен Никитского монастыря, пидорасы, но это не главное. Главное, что нас этими "мусорами-пидорасами" разводят как детей малых.
Оборотни в погонах, блн. Давно знакомая гебешно-поиттехнологическая телега. Смысл ее поенятен: народ на ментов натравливать, чтобы пар выпускать и отвлекать от серьезных (то есть связанных с бабками) тем. А им говорят "Строго, но в рамках закона" и отправляют на митинги нас дубинками пиздить. А потом их самих же строжат и оборотнями называют на волнах народной ненависти.
А что касается серьезных дел, связанных с бабками, то особо гуглить долго не надо. Обдирают народец как липку гебня олигархическая.
Ну например, бесплатные школы хотят отменить, чтобы нефтяные бабки было легче пиздить. Об этом Привалов написал, почитайте:
http://www.expert.ru/columns/2010/03/15/raznoe/#print
или возраст пенсионный поднять собрались, стариков пенсионеров на бабло кинуть
http://iskitimcity.ru/a-dvorkovich-obshhestvo-gotovo-k-povysheniyu-pensionnogo-vozrasta/comment-page-1
Еще небезынтересная тенденция: Вика с людьми разговаривала из Серпухова - говорят, что в массовом порядке сокращают число льготников-инвалидов, "заваливают" их на комиссиях, ежегодное прохождение которых раньше было формальностью.
Короче кинуть решили под шумок стариков, инвалидов и детей. Наверняка еще какую-то хрен с женщинами сделать решили, но пока недогуглил.
При этом в государстве ничего не делаетя, чтобы решить главную проблему, из за которой Россия в жопе: централизация. Разрушить разрыв между центром и провинцией - главная проблема России сегодня. В Москве уровень жизни в ЧЕТЫРЕ раза выше чем в среднем по остальной стране. Люди живут как в смрадных жопах и с ненавистью смотрят на столицу. Если ее не начать решать (например сделав так чтобы МСУ на местах реально заработало) - все это закончится реальным развалом страны на кучу кусочков в каждом из которых будет болтаться по раскулаченному едрецу на фонарном столбе (и не по одному), а под столбом этим столбом мент будет брататься с анархистом.
а пока об этом никто не задумывается, даже все "оппозиционные голоса" как будто под копирку. Лучше всего слышатся три:
1) с либералами все ясно обиженные бывшие элиты обсирают элиты нынешние и мало чем по сути от них отличающиеся. на все остальное им насрать
2) люди типа анархистов ругают власть, ассоциируя ее с ментом
3) люди типа марксистов ищут пролетариат оставшийся в 19 веке чтобы возглавить профсоюзное движение
Все остальные молчаливо или бессодержательно-крикливо к этим голосам присоединяются.
Конечно, каждая из вышеперечисленных точек зрения, конечно может претендовать на реальность, но реальность слишком узкую и полностью "упакованную" во властный спектакль. ТоЧистый паллиатив: пустое пиздобольство для выпускания пара.
Нужно выходить за эти заданные нам вскормленными гебней политтехнологами рамки
"Смешная и безоглядная война с мусорами-пидорасами" - это как раз одна из безопасных игр, в которую разрешено немного поиграть ретивой интеллигенции. Почему нет: 90 процентов страны с помощью образовательной политики окончательно превратят в быдло. А "интеллектуальной элите" можно позволить небольшие вольности.
Я конечно понимаю, что мир тюрьма, но есть еще что-то кроме ментов решеток и прочих разделительных барьеров в этой жизни.
Кажется, когда-то это называлось свобода, равенство и братство.


(Добавить комментарий)


[info]goggle@lj
2010-04-20 03:21 (ссылка)
Что-то так.
В августе 1991 милиция так "пасла" колонны людей, шедших на Дворцовую - на митинг против КГЧП, что быстро страх перешел в доверие. И возможно под каким-то столбом "мент братался с анархистом". Значит могут, когда людей уже не заставить отвлечься от главного.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2010-04-20 03:48 (ссылка)
когда народ доводят до ручку - все низовые силовики: менты там, солдаты, становятся на сторону большинства
у ментов тока евсюки, полковники там всякие жируют, низовые чины не особо так живут
особенно в провинции...
конечно ментов можно и нужно ругать, но это не может быть единственной темой оппозиции

(Ответить) (Уровень выше)


[info]port_morseby@lj
2010-04-20 04:19 (ссылка)
анализ предельно точный.
а что ты имеешь ввиду под последней фразой, расшифруй

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2010-04-20 04:49 (ссылка)
Спасибо за понимание.

ну типа если мы ничего не видим кроме ментов, то мы как бы начинаем жить в тюрьме. То есть добровольно отказываемся от свободы. А отказываясь от свободы, отказываешься от всего демократического набора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]port_morseby@lj
2010-04-20 05:54 (ссылка)
ты чертовски прав.
вот типичный случай http://www.afisha.ru/article/6870/ который подводит к мысли что идеология все-таки есть
идеология тотального лицемерия
а свободу они конечно не любят
потому что это неудобство
вот вера - да, "с верой в глазах, жопу поджать, грудь колесом - и вперед"
вера - это удобный инструмент

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2010-04-20 06:14 (ссылка)
с михалковыми все известно
поменяй власть, скажем, на большевицкую, первый побежит на следующий день церквам маковки отламывать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]port_morseby@lj
2010-04-20 06:22 (ссылка)
да ему и при фашисткой было бы ништяк: усы не тонут. но я не об этом. а о том как очевидно неглупый человек от искусства Михалков "недоговаривает" про ту же свободу (Пушкин то поди, был либералом). А это и есть лицемерие. Такой воск для мозгов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2010-04-20 06:41 (ссылка)
Очевидно, что кредо этого человека искренне считает, что нужно лизать жопу власти и считать всех людей, кроме ограниченного количества тех кому он готов лизать жопу и его семьи в широком смысле за быдло. Отрыжка праздного класса еще с тех дореволюционных времен, но такая жополизная, что даже советской власти пригодилась.
Стоит признать, довольно талантливый режиссер. Несколько очень хороших фильмов снял, особенно ранние.
Но такой неприятный человек, что не хочется о нем не только говорить, но даже думать.
Он все-таки уникум в своем роде, по нему сложно о чем-то судить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]port_morseby@lj
2010-04-20 04:35 (ссылка)
или, продолжи

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2010-04-20 04:54 (ссылка)
да вроде сказать пока больше нечего:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varsopko_alexey@lj
2010-04-20 04:42 (ссылка)
Арт-полива про милиционеров - это типичный прием "заигрывания с огнем", "преодоления табу", за счет чего достигаются сильные эмоции - как художников, так и зрителей. Так же, кстати, и с матом, и с критикой попов, и т.д. Искусство, тем более молодежное, всегда будет строиться на "горячих" темах.
На мой взгляд, говорить, что это т.н. "операция прикрытия" (то есть только чтобы не говорили о Главном), это уже конспирология.
Вопрос: а что Главное, то есть то, от чего отвлекается зритель, художник?
Да, есть важные СИСТЕМНЫЕ вещи, которые вскрывают как бы суть, но, представьте, как к этому отнесется зритель? как это отразить в искусстве?..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2010-04-20 04:53 (ссылка)
тут не в конспирологии дело.
мне кажется, что сейчас в России наступил такой момент, что левое искусство (а оно по определению остросоциально) уже не может быть только декларативным (типа против ментов там попов там), а тонко и критично, но при этом остро и популярно) работать с более узкой и конкретной проблематикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsopko_alexey@lj
2010-04-20 05:14 (ссылка)
Узкая и конкретная проблематика требует знания специфики, возможности глубокого проникновения в проблему, а это, на мой взгляд, отсекает 90% (если не 99%) потенциальных зрителей.
Я профессионально занимаюсь проблемой социальной исключенности (в т.ч. бездомности) и на своем опыте знаю, насколько люди не способны смотреть дальше массовых стереотипов.
В искусстве важен сопутствующий феномен социального интереса, подогревающего личный интерес. Такая зараженность, массовый вирус.
А если его нет, то каким бы глубоким ни был проект, он останется незамеченным = неэффективным.
Если Вы скажете, что это потому, что не умеют подать, а вот если... - соглашусь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2010-04-20 05:34 (ссылка)
Ну да, скажу не умеют подать...
Но разве сознательное разделение людей на лояльную "элиту" и нерефлексивное быдло не понятный для широкой публики сюжет?
введение платного образования (новый закон о кухаркиных детях) не понятный сюжет разве не понятная большинству ситуация
а усугубляющийся материальный и интеллектуальный разрыв между центром и провинцией не понятный сюжет
да таких сюжетов немало которые можно делать темами для произведений
кроме ментов есть еще о чем говорить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsopko_alexey@lj
2010-04-20 06:02 (ссылка)
А в каких галереях, выставочных залах можно показывать про эти сюжеты?
Пойдут ли на эти выставки те, КТО ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ ХОДИТ НИ НА КАКИЕ ВЫСТАВКИ?
Где в провинции демонстрировать такое искусство?
На какие средства создавать такое искусство?
Пока молод, не отягощен семьей и бытом, то еще да, а как только, то...
Мы в свое время группой единомышленников делали выставки социального (критического - типа "Капитализм дерьмо!") плаката на предприятиях - в проходных, в фойе перед столовыми... Проект не смог существовать долго, так как это была как настоящая работа, за которую нам ничего не платили, а еще и мы вкладывали...
Сюжетов много, да. Только нерефлексирующая публика не приемлет посланий, требующих проявления гражданской активности и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2010-04-20 06:25 (ссылка)
мне кажется, что галереи они вообще художникам не нужны. Это же местто где искусство продается как товар, что лишает творчество смысла. Мне кажется, что художник должен стремиться к тому, чтобы получать гранты на творчество и выставляться в негалерейных пространствах.
Вообще форма презентации искусства, когда художник выставляется в залах, она не является обязательной.
Многие проекты, особенно остросоциальные, могут напрямую заливаться в медиа - от блога до телевизора.
Лично мы с акциями и бомбилы и война так всегда и делали.
Что касается донесения посланий до публики, то мы старались быть пластичными, фиксировались не на самой акции или ее документации, а на способе ее презентации медиа.
Такой вот медиа-арт.
Он не хуже ни лучше других видов искусства, но ему нафиг не нужны галереи.
Для проектов типа лозунг "Капитализм дерьмо!" такой подход мне представляется более адекватным чем плакат на предприятии.
Например, попробую пофантазировать, чтобы я сделал если у меня был бы плакат и завод.
Наверное повесил бы с друзьями его в то место, где его сложно снять, постарался бы снять видео как его убирали, а потом выложил бы фотки с видосами в нет и сделал бы какой-нить наглый в меру правдивый репорт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsopko_alexey@lj
2010-04-20 08:14 (ссылка)
Медиа-арт - сила, безусловно. Но, извините, и средства нужны - та же видеокамера, организация, и т.д.
В вопросах использования публичного пространства (тем более частной собственности) я не настолько радикален. Тут много подводных камней. Чем виноват тот, кто полезет снимать плакат и будет осмеян, он, а не тот, кто давал приказ? Тем, что работает ПОДЧИНЕННЫМ? А тот, кто даст ему приказ, где будет в этом ролике?
И у меня неоднозначное отношение к противоправным действиям. Мы тут критикуем власти за беспредел, а собираемся заниматься тем же? Будем меряться, кто в беспределе креативнее? Не знаю.
С другой стороны, а как еще, когда нет никаких других возможностей...
Искусство вне галерей, с акциями на социальные темы - искусство или уже что-то другое? Тоже же вопрос...
Впрочем, если рефлексировать, то вроде как и вообще ничего нельзя сделать... Сиди и медитируй в глуши леса (это я про себя;0)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]halfaman@lj
2010-04-20 05:49 (ссылка)
Социальная исключенность - это специфическая тема

Тот же Маркс отделял люмпенов от пролетариев

Но тема очень важная, она связана с понимаем общества как общежития меньшинств и отношение к маргиналам должны находиться в центре общественного внимания и являться конституирующим для построения общества.

Но при этом темы взаимодействия с маргиналами они конечно обладают спецификой по сравнению с мейнстримом, таким как образование детей или соотношения провинции с центром.

Общество должно проявлять терпимость, заботу, но при этом оно неизбежно оказывается в положении донора, дающего.

Отдельным блоком стоят темы стигматируемых меньшиств: гомосексуалистов, женщин, нацменьшинств.

Короче, тонкий это вопрос...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsopko_alexey@lj
2010-04-20 06:12 (ссылка)
Про социальную исключенность.
Это не только маргинальные сообщества, люмпены.
Мы все находимся в группе риска в связи, например, с существующей системой регистрации. Если любой человек переезжает в другой город и не регистрируется (а иногда для этого просто нет возможности - для этого нужно либо купленное либо легально снимаемое жилье), то он лишается права на бесплатное медобслуживание, возможности голосовать, не может встать на биржу труда как безработный... Это уже как раз глубокое погружение.
Но в обществе, в котором главный мотив "как бы выжить сегодня", не проходят темы, которые требуют серьезной, кропотливой, долговременной работы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]halfaman@lj
2010-04-20 05:02 (ссылка)
Что касается СИСТЕМНЫХ вещей, то это, конечно, сложный вопрос.

Я дважды слышал от людей общавшихся с власть имущих одно и то же. Причем они рассказали об этом совершенно независимо друг от друга.

Идея такая сделать в России такую жизнь, чтобы своим, приблизительно 20 проц. населения было хорошо жить. Чтобы он образовывали такую большую, повязанную между собою мафию.

Что касается другой части населения, то пусть оно виживает как умеет, его нужно жестко контролировать.

В общем, наверное, это и есть построение "среднего класса" по-чекистки.

Если ты поизучаешь либеральные проправительственные издания - типа "Эксперта", "Русского Репортера", то многое станет ясным.

Но мне кажется, что так жить нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]port_morseby@lj
2010-04-20 05:32 (ссылка)
Идея такая сделать в России такую жизнь, чтобы своим, приблизительно 20 проц. населения было хорошо жить. Чтобы он образовывали такую большую, повязанную между собою мафию.
-------------
смешно читать, ей богу )
умный человек во власти не может не понимать, что мафия не может составлять более оноль ноль ноль одного процента (чистая экономика).
гораздо реалистичнее поставить целью напиздить на всю оставшуюся жизнь и потом улететь на луну со всеми домочадцами.

мне кажется ответ проще и банальнее
никакой идеи нет
мафии тоже нет (у мафии какакя никакая идеология есть, и кстати жизненная логика тоже, а тут не наблюдается ни того ни другого)
есть простая животноводческая цель - обеспечить себя и свое потомство
ну а дальше можно фантазировать
или наоборот абстрагировать



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2010-04-20 05:37 (ссылка)
ну типа 0.01 процента мафии и 20% тех кто с ней так или иначе повязан типа ядро с самыми широкоми кругами доверия

такой вот менеджмент для обеспечения той самой животноводческой цели...

удобно - можно как не убегать как заяц в другую страну, а быть полезным и уважаемым членом общества

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]port_morseby@lj
2010-04-20 06:17 (ссылка)
мне кажется сама цель животноводческой цепочки отрицает возможность формирование любой внятной програмной идеологии кроми идеологии лицемерия (и прикрытия лицемерия путем создания "деятельности")
то есть, по факту так и есть как ты пишешь: те хряки что на самом верху (ноль ноль один процент) набивает карман чемоданами и вагонами, остальные которые на подхвате у власти тырят крошки и крошечки (кто где чего урвет, косясь на соседа и находясь под домокловым мечом власти сверху), офисный народ (средний класс, по нашему) вообще мало о чем задумывается кроме того где провести отпуск (элементарно, времени нет, пока молодой надо жить и работать), интеллигенцию не считаем (Ленин все-таки был прав) - но это не тот материал из которого что то можно построить
это броуновское движение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2010-04-20 06:31 (ссылка)
это не броуновское движение, а классовое общество

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]port_morseby@lj
2010-04-20 06:44 (ссылка)
а если взять в кавычки средний класс?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2010-04-20 07:04 (ссылка)
я, честно говоря, не совсем понял смысл твоей реплики, поэтому попробую ответить развернуто.

чем отличается социалистическое общество от капиталистического.

принято отвечать что первое идеологическое, а второе нет, но это мало что дает, поскольку не объясняет функционирования капиталистического, делает его с точки зрения социалистического каким-то неполноценным, типа как броуновским движением

На самом деле важно понять, что является медиа в каждом из этих обществ
в коммунистическом слово
в капиталистическом капитал

поэтому социалистическое общество не может не быть идеологическим

а капиталистическому по большому счету пофиг

обвинять капиталистический государственный строй в лицемерии и делать из этого выводы, что оно построено по принципу броуновского движения не правильно

Этот вывод исходит из неправильной аналогии капитализма и социализма

Капиталистическое общество устроено по принципу распределения капитала

Как раз именно поэтому отказ от социальных обязательств о котором я писал таит в себе такую опасность

Против "полицейского государства" ходят по 300 чел на митинги
Против повышения квартплаты готовы прийти, как показал Калининград тысячи.

В этом вся фыишка
А на лицемерие по большому счету всем насрать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-04-20 07:24 (ссылка)
спасибо что потратил время, так понятнее

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varsopko_alexey@lj
2010-04-20 05:35 (ссылка)
Представим фантастический сюжет (хотя вот Лимонов делает этот сюжет реалистическим, но так как мне не близки его взгляды, то для меня он как бы неправильный сюжет;0) – художник, понимая, что НАДО ГЛУБОКО КОПАТЬ, бросает писать картины, снимать видео, все эти галереи, биеннале, идет в политику, так как, типа, только оттуда можно повлиять - что с ним происходит, когда он может использовать только единственно возможные для той среды методы работы?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2010-04-20 06:03 (ссылка)
мне известен один вполне удачный пример - поэт кирилл медведев
читали 3%?
гениальнейшая вещь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsopko_alexey@lj
2010-04-20 06:16 (ссылка)
Нет, 3% не читал.
Сейчас почитал, что нашел в Интернете, - интересный, да. Спасибо. Поищу еще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]port_morseby@lj
2010-04-20 05:14 (ссылка)
два замечания

1) мне кажется нет такого понятия как зритель. зрители все разные. я не индивидуальные вкусы имею ввиду. я имею ввиду мировозренческий опыт а также "толщину кожи"
2) "важные" системные вещи как правило плохо работают "на вскрытие", если транслируются (искусством) буквально.

ну это как бы, банально








(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsopko_alexey@lj
2010-04-20 05:24 (ссылка)
Абсолютно с Вами согласен насчет зрителя вообще.
1) правда, есть все-таки такое понятие "целевая аудитория". Вот, кстати, еще один сложный вопрос - кто он, зритель?
Но все-таки есть, наверно, какие-то законы, по которым формируются общие интересы. Так, на (всю?) молодежь очень хорошо воздействует использование вышеупомянутых тем (милиционеры, мат, попы, обнаженка), так как у нее нет опыта свободного взаимодействия с этими темами - совсем недавно для нее это все было под запретом, а тут, типа, свобода и ощущение полета;0)
2) а если не буквально, то как подать глубокую тему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

как подать глубокую тему
[info]port_morseby@lj
2010-04-20 05:34 (ссылка)
я не думаю что
1) есть рецепт КАК (если б все знали как то нафига вообще нужно искусство)
2) стоит так уж задаваться этим вопросом
3) как сердце прикажет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как подать глубокую тему
[info]halfaman@lj
2010-04-20 05:39 (ссылка)
кроме сердца еще не помешают разум и знания:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как подать глубокую тему
[info]port_morseby@lj
2010-04-20 05:47 (ссылка)
они вообще не помешают )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как подать глубокую тему
[info]halfaman@lj
2010-04-20 05:50 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: как подать глубокую тему
[info]varsopko_alexey@lj
2010-04-20 06:04 (ссылка)
Тут да: если не стоит так уж задаваться этим вопросом, то и не надо.
Но тогда это не по теме поста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pornoholocaust@lj
2010-04-20 08:11 (ссылка)
++
всё правильно говоришь. пресловутым левакам стоило бы тебя услышать.

(Ответить)