Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haruhi_jew ([info]haruhi_jew)
@ 2018-12-07 21:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Если реальность нас не устраивает, то такую реальность надо расхуярить из пушки.

Это - величайшая философская идея для всех времен и народов. Серьёзно.

П.С. В свете этого понятно, почему иисус - гнида, будда - пидорас, ошо - мудак, кастанеда - чмо, а вот марксизм is the superior point of view.


(Добавить комментарий)


[info]paperdaemon
2018-12-07 22:25 (ссылка)
Марксизм - это эрзац-христианство, т.е. такая же лажа, только без "бога", подробнее на схеме:



Что же касается преодоления реальности, то это под силу лишь тем, кто ставит высшей своей целью ничто и движим волей к нему, а не занимается постоянным смещением "точки сборки" массового бессознательного по принципу калейдоскопа в рамках набора данных ограниченной проявленной реальности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2018-12-07 22:35 (ссылка)
1.Ожидание массового восстания: 1917 год. Не ошибка, а истина.
2.Ожидание экономического краха капитализма: 1929 г. Не ошибка, а истина.
3.Культурный марксизм это хуета, не имеющая ничего общего с марксизмом ортодоксальным.
4.Смена эпистемологии и прочий постмодернизм это защита против марксизма, а не его порождение. "Мы против истины, потому что истина против нас".
5. Левые западные партии занимаются де-факто перераспредением в пользу суперолигархии(налоги\дотации).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2018-12-07 22:45 (ссылка)
1. Восстание не было массовым - это был вооружённый переворот, совершённый кучкой негодяев-коммунистов, выхвативших власть из рук простофиль - учредительного собрания, вскоре после февральской революции 1917 г.
2. "Большая депрессия" в США была успешно преодолена без всякого краха.
3. Ортодоксальный марксизм - это нечто несовременное, а стало быть неактуальное.
4. Смена эпистемологии была осуществлена как попытка придать несостоятельной идее новый импульс.
5. Стало быть, даже и здесь не смогли продвинуться, тогда тем более следует признать историческое поражение и оставить бессмысленный марксизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2018-12-07 22:59 (ссылка)
>Восстание не было массовым - это был вооружённый переворот, совершённый кучкой негодяев-коммунистов, >выхвативших власть из рук

А потом победивших в гражданской войне 1917-1921 с разгромным счетом, против всех: монархистов, кадетов, эсеров(!) и иностранных интервентов(!). Без массовой поддержки большевиков такое было бы невозможно.

>"Большая депрессия" в США была успешно преодолена без всякого краха.
Крызис повторяется каждые 10 лет. Никогда не было, и вот опять.
А одним из результатов крысиса 30х вообще-то стала ВМВ.

>Смена эпистемологии была осуществлена как попытка придать несостоятельной идее новый импульс.
То, что у менявших эпистемологию была вывеска, отдаленно похожая на марксизм, ни о чем не говорит. Постмодернизм - это буржуазная идеология.

>Стало быть, даже и здесь не смогли продвинуться,
Так значит они не марксистские!!! И следовательно, оставлению марксизма может быть противопоставлена альтернкатива: разоблачение ревизионистов, борьба против псевдолевых и реактуализация ортодоксального марксизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2018-12-07 23:17 (ссылка)
Это была не массовая поддержка, а использование тёмных масс втёмную - неэффективное, кровавое и пр. Итоги мы все знаем - совок едва просуществовал менее века и распался.

Кризисы каждый раз успешно преодолеваются.

Ну получается что с помощью нехитрой манипуляции фактически уничтожили фундаментальную "единственно верную идеологию" - что говорит отнюдь не в пользу силы последней.

Тем более, если марксисты не могут эффективно практиковать свою теорию, то следует либо отбросить её, либо радикально её пересмотреть (что эквивалентно отбрасыванию). А так в идеологической борьбе и увязнуть можно - так до практики дело совсем не дойдёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2018-12-07 23:28 (ссылка)
>Итоги мы все знаем - совок едва просуществовал менее века и распался.
А ты что-нибудь понимаешь в сути косыгинских реформ? А в том, что хрущ фактически совершил переворот, убрав Берию? А то, как это сразу оценили Мао и Энвер Ходжа? А про то, что после того как сам Мао умер, в Китае тоже был переворот(см. так называемая банда четырех)? Совок начал гнить с 1953 года, в брежневское время шло коррупционное накопление теневого капитала и формирование подпольного(воры в законе) буржуазного государства, которое совок и съело.

>Ну получается что с помощью нехитрой манипуляции фактически уничтожили фундаментальную "единственно верную >идеологию" - что говорит отнюдь не в пользу силы последней.
Постомодернизм это всего лишь очередная форма буржуазной идеологии, марксизм она уничтожить не в силах. Но вот попытаться выдать себя за марксизм\приемник марксизма она может попытаться, конкретно на тебе это сработало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2018-12-07 23:32 (ссылка)
Обсуждать "косыгинские реформы" - это всё равно, что обсуждать уникальные свойства прошлогоднего снега. Смысла ноль. Вообще, чем быстрее ты перестанешь жить прошлым, тем больше шансов на осознание. Постмодернизм это инструмент для закрытия неудачных версий реальности, всего лишь. Также нет смысла эти версии пытаться запустить вновь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2018-12-07 23:36 (ссылка)
История - есть наука о настоящем, понимаемом как результат прошлого.(ц)

Косыгинские реформы имеют прямое отношение ко всея рашкованской коррупции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2018-12-07 23:38 (ссылка)
История - это креатив (с). Как правило, да и фактически, с учётом умения приписок и подделок. Каждый раз происходят свои уникальные расклады, хотя и можно искать в них аналогии, циклы и прочее - но эффективнее знать актуальную информацию, чем быть книжным червём.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2018-12-07 23:57 (ссылка)
"Актуальная" информация не есть информация истинная в строгом смысле этого слова.
Напоминаю, что все официальные СМИ в современном мире принадлежат олигархии.
И ни на одном из этих официальных СМИ марксизм не обсуждается от слова вообще.
Сам факт замалчивания уже как бы намекает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2018-12-07 23:59 (ссылка)
Я не про СМИ в данном случае (которые фейк по определению), а про актуальную статистику, договорённости, ключевые технологии, финансы (которые по сути уже давно отвязаны от вещественного эквивалента и являются энергией/информацией).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2018-12-08 00:07 (ссылка)
А ты уверен в том, что у марксизма нет теоретического инстументария, чтобы то всё объяснить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2018-12-08 00:14 (ссылка)
Марксизм меня не интересует совершенно. Это глупое архаичное учение. Теорий у меня самого навалом, а самое важное сейчас - это ресурсы и власть, т.е. экзистенциальная практика.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-12-08 13:07 (ссылка)
Вот те лохи из учредительного собрания - как раз эсеры типа тебя, Мырзик.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2018-12-07 22:37 (ссылка)
Марксизм ортодоксальный есть требование реального, материалистического, преодоления реальности.
С ревизионизмом, постмодернизмом, мультикультаризмом прошу не путать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2018-12-07 22:49 (ссылка)
Это уже проходили (см. схему), спасибо, не надо. А про то, что мол "настоящего марксизма" никогда и не было - так ни одна сугубо материалистическая идея, не распространяющая за горизонт событий проявленной реальности в процессе воплощения, не остаётся неповреждённой, более того, она гарантированно превращается в свою противоположность. Соответственно, все ваши титанические усилия обращаются в прах раньше, чем вы успеваете осознать ошибочность ваших идей. Чем раньше вы оставите марксизм, тем лучше для вас. В противном случае, вы как это всегда бывает, просто маргинализуетесь до состояния кружка по интересам или секты, в то время как мир будет идти по пути либерального прогресса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2018-12-07 23:05 (ссылка)
У пути либерального прогресса есть такая неприятная особенность - наличие олигархата, прогресс тормозящего и подвякивающих им лососей.
Которые считают, что "всё, что есть хорошо, потому что оно есть".
Почему марксизм? Потому что кроме пролетариев некому уебать этому олигархату.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2018-12-07 23:18 (ссылка)
Пролетарии ничего не решают. Решают субъектные усилия и ресурсы (финансовые, силовые, дипломатические, технологические).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2018-12-07 23:33 (ссылка)
Вопрос знатокам: как вырвать эти ресурсы из рук околовластных олигархических уебков?
Марксизм предлагает решение: задавить их числом. То есть пролетариатом, большинством населения.

А по поводу субъектных усилий: 1 это хорошее число конечно же. Только вот числа 10, 100, 1000 куда лучше...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

например
[info]paperdaemon
2018-12-07 23:37 (ссылка)
Whatever happens, we have got. The Maxim gun, and they have not.

Один субъект с пулемётом и гранатами на хорошо оборудованной пристрелянной позиции и толпа пролетариев. Исход очевиден. И это лишь наглядный пример. Вы проиграли ещё не начав битву.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: например
[info]haruhi_jew
2018-12-07 23:52 (ссылка)
А какого черта этот субъект воюет не туда? Этому субъекту надо не воевать с пролетариями, а возглавить их. И хуярить по буржуям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: например
[info]paperdaemon
2018-12-07 23:57 (ссылка)
Это потому, что у субъекта свои, субъектные интересы, по определению. К вопросу о пролетариях, я за то, чтобы вообще закрыть этот вопрос раз и навсегда с помощью БОД.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: например
[info]haruhi_jew
2018-12-08 00:01 (ссылка)
Интересы мировой олигархии противоположны любым субъектным интересам.
Поэтому субъекту придется вставать на сторону пролетариев, по принципу выбора меньшего зла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: например
[info]paperdaemon
2018-12-08 00:11 (ссылка)
Зачем вставать на сторону тех, кто ничего не решает? Наш выбор - сознательные граждане из числа современной обслуги той самой олигархии, без которых она не сможет функционировать, притом что граждане эти уже давно и массово впадают в экзистенциальную тоску, тем снижая продуктивность своей работы на систему. Сама система прекрасно в курсе происходящего, но действовать не спешит, т.к. либо не понимает как, либо не хочет нести дополнительные затраты. Так вот когда сумма этих затрат станет превышать порог самоподдержания системы, они будут вынуждены сами пойти на переговоры, где их и подвинут, мягко, без всяких там "революций", под гарантии личной неприкосновенности. Произойдёт инфильтрация и смена управляющей парадигмы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: например
[info]haruhi_jew
2018-12-08 00:20 (ссылка)
>ознательные граждане из числа современной обслуги той самой олигархии,

И тут внезапно: без пролетариев у этих сознательных граждан нет возможности отжать ресурсы и власть. Поэтому эти граждане и впадают в экзистенциальную тоску, а надо вступать в коммунистическую партию и логично натравливать пролетариев на олигархическую систему, авось что-нибудь из этого и выйдет. А вот из экзистенциальной тоски не выйдет точно ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: например
[info]paperdaemon
2018-12-08 00:27 (ссылка)
Произойдёт своего рода "инкорпорирование" с последующей сменой генерального курса, а не классический пролетарский "отжим". А из экзистенциальной тоски у нас есть выход, которым мы можем поделиться, разумеется, за отдельную плату.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: например
[info]haruhi_jew
2018-12-08 00:34 (ссылка)
К сожалению, выход, предлагаемый любыми идеалистическими системами философии, в том ччисле и твоей, является созерцательным(помолимся, демоны высших миров уже спешат на помощь), а не деятельным(взять и уебать по системе немедленно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: например
[info]paperdaemon
2018-12-08 00:43 (ссылка)
Быстро делаются только глупости, последствия которых потом разгребать и разгребать. Да, это сложная, но вполне выполнимая задача. А без субъектного идеализма ничего не получится. И главное в нём то, что он не имеет точек перехвата, принципиально. Ибо "замыкается" на ничто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: например
[info]haruhi_jew
2018-12-08 01:04 (ссылка)
>И главное в нём то, что он не имеет точек перехвата, принципиально. Ибо "замыкается" на >ничто.

То есть является попыткой преодолеть материальную силу не другой материальной силой, а голой уверенностью субъекта в собственном всесилии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: например
[info]paperdaemon
2018-12-08 11:26 (ссылка)
Современные противостояния идут по большей части в инфосфере. Потому что материальная сила управляется информационной, а не наоборот. И если раньше надо было физически брать "почту и телеграф", то сейчас вопрос в том, как сфокусировать общественное внимание на выгодных тебе темах, используя как свои собственные (идейные), так и вражеские (медийные) ресурсы в качестве средств информационного воздействия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2018-12-07 23:15 (ссылка)
По поводу сугубой материалистичности.
Это вопрос практики. Вот когда наконец Демоны Высших Миров таки сюда приедут и сделают всё заебись, вот тогда я и скажу, что ты прав.
Но пока твоя точка зрения похожа на "хули ты ебало скорчил, сказали же, Хаос будет. Ближе к выходным."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2018-12-07 23:20 (ссылка)
Ну и где твоя практика? Чтение Маркса и унылая агитация? Мне твоего подтверждения и не надо. Я здесь для забавы разваливаю твою "аргументацию". Хаос уже здесь, а главным вопросом я считаю уже не идеологические, а вопрос власти и ресурсов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2018-12-07 23:40 (ссылка)
Товарищ, сколько власти и ресурсов уже на экспроприировали?
И тебя, и у меня, верно по нулям.
Но! Исторически же марксизм какое-то время держался, следовательно, у моей версии возможности более реальная возможность практики, чем у твоей. Аргумент: "можем повторить".
У меня есть, что "можно повторить", у тебя и повторять-то нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2018-12-07 23:43 (ссылка)
Сколько, чего и где - это тебя не касается. Исторически много чего было - да сплыло.
Повторять - бессмысленно, в любом случае. Ну или только глупость какую-нибудь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2018-12-08 00:04 (ссылка)
Факт того, что что-то получилось один раз, означает, что может получиться и второй.
Что действительно, то возможно. Хотя бы не сейчас действительно, но в прошедшем времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2018-12-08 00:12 (ссылка)
Нельзя войти дважды в одну реку. Ну или "Самая большая глупость – это делать тоже самое и надеяться на другой результат." // Альберт Эйнштейн

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-12-08 13:01 (ссылка)
Придурок деревенский, ты хотя бы понимаешь, что твоя Витнуховская - это эсерка, то есть то же самое, что большевики, но без марксизма? Как и ты сам, красный уебок.

(Ответить) (Уровень выше)