В комментариях проступает былинная недокритика анархизма. «развалите государство, придут бандиты и отберут у вас все». На самом деле эта недокритика избитая настолько, что и комментировать не особо хочется, но раз пообещал, прокомментирую.

Между системой государственной и системой криминальной принципиальных различий нет. Даже больше того – это части одного целого, ибо прекрасно друг-друга дополняют.
Хороший пример - наркобизнес. Закон запрещает вещества, криминалитет на этих запретах получает сверхприбыли, но, при этом, сверхприбыли получает и государство, во-первых, в виде тех средств, которые тратятся на инфраструктуру борьбы с наркотиками, а во-вторых, в виде использования "наркотиков" как жупела для запугивания обывателя. А с помощью такого жупела государству легко, в частности, оправдывать свое существование перед обывателем. Если антинаркотические законы отменить - это ударит и по криминалитету и по госаппарату.
Интересно и следующее – если внести в самоорганизующуюся систему (любую: биологическую, социальную, etc.) некий фактор, который нарушает стабильность системы, и, при этом, основными алгоритмами системы не обрабатывается, или обрабатывается некорректно, то система, чтобы сохранить собственную стабильность, включает дополнительные механизмы противодействия. Такое поведение вполне можно использовать для анализа ситуации, когда неясно, с чем наблюдатель имеет дело - с разными системами или частью более сложной системы
Так, собственно и случилось, когда появились всяческие «легальные курительные смеси», которые не попадали под антинаркотическое законодательство. Основными противниками независимых дилеров этих смесей стали не силовики и чиновники (они-то стали, но только по прошествии некоторого времени, когда медленная законотворческая машина раскрутилась), а как раз таки организованная преступность, торговцы традиционной «травкой» и гашишем, которые видели в независимых дилерах конкурентов и «давили» их своими бандитскими методами.
В данном случае бандиты выступили как «недокументированные функции», общей с государственной, системы, а значит, ее часть.
Но наркотики, просто яркий пример. Во многом другом ситуация аналогична.
Можно к истории обратиться. Времена татаро-монгольского ига. Разборки князей с татарами, между собой, между собой с помощью татар, напоминают как раз сюжет дешевого "туалетного" криминального романа про "лихие девяностые". И это правильно – в той или иной мере большинство государств основаны бандитами. И, пойди история по-другому, мы бы сейчас читали про то, как великий монгольский народ отстаивал свое право на существование у орд русских бандитов.
В так называемых «цивилизованных» странах создается некая видимость, что системы эти не пересекаются, существуют параллельно. Но на то они и «цивилизованные» страны, видимость умеют создавать лучше, чем в ГОРФ. В федерашке видимость создавать некогда – надо бабло пилить, поэтому всю системную машинерию отчетливо можно разглядеть.
Некоторые противопоставляют бандитов и государство в другом ключе – криминалитет структура «сетевая», в отличии от «иерархической» государственной. Это далеко не так. В преступных сообществах та же иерархическая вертикаль, только более расплывчатая, размазанная сетевыми связями, причем, в основном, связями межсообщественными.
Но государство тоже может использовать сетевые модели для своих целей. Хорошо организованная спецслужба - это именно что закрытая сеть.
А самое главное, и криминалитет, и власть для реализации своих функций используют модель Подчинения Управления Подавления.
Так вот, если это части единого целого, так зачем их противопоставлять. Грамотные анархисты и не противопоставляют – им одинаково противны и те и другие.
Кстати, обратное так же верно.

Итак – еще раз вывод.
Принципиальных различий между государственной и криминальными системами нет, потому что это части одного целого. Они используют один и тот же modus operandi – Подчинение Управление Подавление, в большинстве случаев взаимодополняют и взаимозаменяют друг-друга, имеют глубокую историческую взаимосвязь. И одинаково противны принципам подлинного сетевого конструктивизма, хотя, в современной версии, могут использовать сетевые технологии и методы взаимодействия.

anticompromat навел на мысль побродить по списку экстремистских материалов.
Вот интересное описание:
384. Листовка с заголовком "Русский, внимание!» и завершающаяся текстом "Боритесь с оккупантами любыми доступными средствами! Вместе мы - сила! Вместе победим! Слава России! Русский, сражайся!" (решение Вытегорского федерального районного суда Вологодской области от 10.02.2009, определение Вытегорского федерального районного суда Вологодской области от 27.04.2009).

Там еще много таких расплывчатых формулировок.

А теперь, внимание, вопрос. Получается, если я напечатаю листовку с таким заголовком и таким завершающим текстом, однако между ними будет, например, стандартная фраза MS Word про "мягкие французские булки" это будет считаться "экстремистским материалом"?

Если да - то это пиздец, абсурд и охрененное поле для троллинга Министерства правды ГОРФ. :)

Тихо пишет DVD
Копии резервные,
Чтобы юзер не засрал
Нам файло системное.

Межлокальные
- Большой яойный кавайдер
- Скинькеды. (Мало-одежное движение)
- Амфетаминовая дихотомия (А небо-то под хохлому)
Околотехнические
- Сисадмин CISCOридзе
- Быдлокод аж ахуй.
- Тихо в blue screen ушел - называется XP