Есть моменты, когда ты можешь скопировать информацию, а применить - нет, потому как не обладаешь субъектным способом её интерпретации (проще говоря - знаниями). При этом информация будет являться собственностью. Либо наоборот - средства потребления затачиваются именно под уникальность информации. Касаемо новой модели распространения цифровых товаров это выглядит следующим способом - информация может распространяться потоковым образом, но для этого надо быть на неё подписанным. Никаких запретов, но при этом и бизнес существует, и пиратов никто не теребит.

По поводу левой идеи - ещё раз, я экстраполировал то, с чем ты уже был согласен хотя бы частично (обучение языку как способ передачи информации), но поскольку процесс обучения чему-либо не может быть полностью "оцифрован", а передача информации даже от субъекта к субъекту не гарантирует её конечной ценности, и далее применимости, то стало быть и тезис о запрете (или борьбе с) языка (с чего начался разговор) - абсурден, ибо не только не гарантирует результат, но и совершенно не имеет практического смысла. Иными словами, обучение это не только способ передачи, но и то, как это усваивает субъект, разумеется проще перевести субъекта в ранг объекта и обучать его методом зубрёжки, но результат также не будет блестящим, мягко говоря.

Я рассмотрел то, почему одному нравится одна музыка, а другому - другая, только и всего. Ты подтвердил мою теорию, поздравляю.

Причём тут вопрос о ватниках, здесь вопрос о качестве потребителя и потребляемого продукта (информации) и последствиях этого употребления. Как будто кто-то кому-то запрещает есть из помоек, однако. Но при этом можно утверждать, что есть качественная музыка, а есть ГрОб. Качественная в относительной привязке к соответствующему потребителю.

Есть моменты, когда ты можешь скопировать информацию, а применить - нет, потому как не обладаешь субъектным способом её интерпретации (проще говоря - знаниями).
Скопировать можешь, применить нет (ты правильно сказал почему), а вот передать - вполне (тому кто может, или следующему). Уже не собственность.
информация может распространяться потоковым образом, но для этого надо быть на неё подписанным
Вспомним главное правило реверсеров - если оно запускается, можно и сломать. Т.е. подписываем на поток одного условного Васю. Но Васе ставим на комп ПО перехватывающее поток, если это невозможно, делаем аналоговую копию (с монитора и колонок - для фильма, например), перецифровываем, отправляем обратно в Меганет.
ещё раз, я экстраполировал
И зря. Не надо мешать все в кучу. Только деструктируешь суть обсуждения.
тезис о запрете (или борьбе с) языка (с чего начался разговор) - абсурден, ибо не только не гарантирует результат, но и совершенно не имеет практического смысла.
Только он не с этого начался, а с невинной фразочки, в остальном, ну я ж об этом и сказал. Об остальном в том абзаце тоже спорить бессмысленно, но субъектов я изначально не рассматривал, как и авторы исследования, на которое я сослался.
Я рассмотрел то, почему одному нравится одна музыка, а другому - другая, только и всего. Ты подтвердил мою теорию, поздравляю.
Я рад! Изложи теорию, если не влом. 1. Интересно 2. Вдруг опять косырева включилась и ты что-нить не в кассу помыслил. Хотя решать тебе, я просто предложил.
Качественная в относительной привязке к соответствующему потребителю
Т.е. оценка качества музыки (софта, еды) субъективна или в лучшем случае Субъектна. О чем я и говорил.

Так передать же на взаимовыгодной основе! Вот и "эксплуатация" собственности появилась, бизнес. Перецифровка и прочее сжатие конечно делать можно, но потребитель постепенно приучается к качеству, поэтому постоянно переходит на что-то более крутое.

Только он не с этого начался, а с невинной фразочки, в остальном, ну я ж об этом и сказал. Об остальном в том абзаце тоже спорить бессмысленно, но субъектов я изначально не рассматривал, как и авторы исследования, на которое я сослался.

Тебе третий раз объяснить, почему такое исследование в принципе если и было - то было некорректным? Потому что в процессе обучения задействовано множество факторов, которые принципиально не могут быть просчитываемы. Да, подход и видение данной проблемы чётко характеризует и отделяет субъектный подход от объективистского.

Ты прекращай хамить однако - умей дискутировать предметно. Я для себя сделал определённые выводы, излагать которые тебе не имею желания. Потому что то, что я уже излагаю, ты не воспринимаешь никак. Хотя пытаюсь объяснить по-разному и уже которым заходом.

Т.е. оценка качества музыки (софта, еды) субъективна или в лучшем случае Субъектна. О чем я и говорил.

Нет, не правильно. Качество прослушиваемой музыки напрямую зависит от качеств её слушателя. Совокупных качеств личности.

Тебе третий раз объяснить, почему такое исследование в принципе если и было - то было некорректным?
Теперь я вроде допетрил. Не скажу, что сразу соглашусь с твоим тезисом, но зерно сомнения ты заронил.
Потому что то, что я уже излагаю, ты не воспринимаешь никак
А все потому, что развели целую кышлу тредов, в которых говорим по сути одно и то же. Надо в следующий раз в кучу собрать и не расползаться.
А я комментарии в почте читаю - прочитал и ответил. Когда дохожу до следующего - опять отвечаю, походу и сам повторяюсь и тебя действительно склоняю к сему.
Ты прекращай хамить однако
Извини. Честно не хотел.

Качество прослушиваемой музыки напрямую зависит от качеств её слушателя.
В искусстве понятие "качество" жуть какое относительное. Кому-то одно нравится, кому-то другое. А лично мне под настроение. Я на тему музыки не так давно дискутировал где-то у дабл-агента в блоге.

Если говорить об искусстве, в частности - музыкальном, имеющем ряд объективных, даже чисто технических критериев - то да, а не о совковой самодеятельности типа Летова и ко, которая вообще-то и музыкой называться не может - скорее таким субкультурным наполнителем переходного периода.

Технические критерии музыки надо обсуждать с музыкантом, а не с тестировщиком программного обеспечения :) У меня, собственно один критерий: нравится/не нравится, а уж кто какие бемоли с диезами в четвертом такте юзал, это не ко мне от слова совсем.
И если мне нравится Летов (а также мне нравится Дистемпер, Включай Микрофон, свой собственный ПМиВУ, восьмибитка, Кармина Бурана, немецкие марши и вообще дофига чего) то я буду считать это музыкой и слушать. Это не тот вопрос, где нужен эксперт. Если я буду выбирать оконный менеджер - пойду к эксперту в Linux или в Гугель. Если захочу машину - аналогично. А искусство только сам оцениваешь.

Вот например акция "Ебись за наследие медвежонка", по мне дык арт, перформанс, а у Гафурова от нее баттхерт и истерика.

Дело в том, что когда ты слушаешь музыку, не важно какую (на свой вкус), чисто ради интереса можно узнать её критерии соответствия собственно музыке - либо понять это даже без специальных знаний - путём оценки, сопоставления с внутренними понятиями о гармонии, если конечно они есть. А вот у самодеятельности таких критериев нет по определению, так что называть это действо музыкой в принципе некорректно, соответственно и сравнивать тоже. В свою очередь, желание слушать совковую самодеятельность происходят не на пустом месте, а на основе, по крайней мере, частичного разделения советской эстетики - в противном случае, ты бы слушал что-то иное. Получается, что в этом вопросе ты всё же советский человек, по крайней мере чисто в эстетическом плане.

Акция-перформанс "ебись за наследника-медвежонка" - это околополитический постмодерн, не имеющий отношение к искусству в принципе. А батхёрт у гафурки скорее всего потому, что он видит в этом наезд на его "ценности" - точнее на внедрённые ему установки, которые в принципе "резонируют" по частотам с тем, что он считает особо ценным.

внутренними понятиями о гармонии, если конечно они есть
Есть, но внутренние понятия о гармонии у меня меняются в зависимости от настроения/состояния. Вот всю неделю, например, слушаю восьмибитку и дабстеп. Ничего остальное просто не лезет. Ни Летов, ни другой рок, однохуйственно русский или западный, ни классика. Потом настроение сменится и буду слушать другое.
это действо музыкой в принципе некорректно, соответственно и сравнивать тоже
Ну это твое мнение, позволю себе не согласиться.
В свою очередь, желание слушать совковую самодеятельность происходят не на пустом месте, а на основе, по крайней мере, частичного разделения советской эстетики - в противном случае, ты бы слушал что-то иное.
Ну у раннего Летова эстетика явно антисоветская, а у позднего - ни советская, ни антисоветская, и вообще оно все не о политике. Возьми сам да послушай хоть несколько песен из "Зачем снятся сны".
Акция-перформанс "ебись за наследника-медвежонка" - это околополитический постмодерн, не имеющий отношение к искусству в принципе.
Почему ж не имеющий? На мой взгляд это тоже искусство (ну вот такое вот), твои плакаты - тоже искусство, хотя среди плакатов у тебя политики достаточно. Есть ли вообще границы искусства, и где они?
Насчет гафурки спорить не буду. Походу так оно и есть.

Имхо, от настроения зависит скорее стиль прослушиваемой музыки, а не гармония как таковая, напрочь отсутствующая в самодеятельном "искусстве". Летовщина - это технически и эстетически отвратительно оформленный социальный протест, который ещё ко всему прочему и не выходит за рамки основной совковой парадигмы (как выяснилось в итоге). Советская эстетика Летова основывается на отрицании результатов, полученных в "русском поле экспериментов" и соответственно подводит зрителя/слушателя возврату к "хорошему дедушке Ленину".

Перформанс за медвежонка - это не искусство вообще, а политическая акция прямого действия постмодернистского характера. Что само по себе и не плохо - именно как политическая акция, ну поскольку в рашке "политика" aka ёбаный цирк - вполне ей соответствует по уровню. Именно из-за своего политически направленного импульса она пришлась особо не по нутру различного рода и вида апологетам режима.

Плакаты свои я не считаю искусством, а исключительно средством ведения информационной войны.

Искусство - для меня это прежде всего способ, но когда он превращается в самоцель, то наступает т.н. постмодерн, иными словами - саморазрушительный дискурс, который не имеет собственной цели выхода на новый уровень, а действует исключительно как средство поддержания очередных модернистских циклов, либо работает на их "оттенение", в качестве своеобразного "фона".

не гармония как таковая, напрочь отсутствующая в самодеятельном "искусстве"
Значит, у нас просто разные понятия о гармонии. Всего-то.

Остальное обсуждать бессмысленно, ибо ты просто продекларировал, что оно так так и так. Ну продекларировал и ладно.

Разумеется разные, но в ином творчестве её нет напрочь, а есть лишь соцпротест, приправленный ужасными, непрофессиональными и технически невыдержанными аранжировками и корявыми рифмами. Гармония - это свойство непосредственно музыки как одного из уникальных инструментов по доставке до слушателя своего рода "гиперинформации" - т.е. не повествования об окружающей действительности, а чего-то, обращающегося напрямую к "ядру" твоей личности. А летовщина - это "сшибание по верхам", на злобу дня. Ещё вариант советско-гебешного "говнорока" - это разумеется "Коррозия Металла" - трэш и угар, но никак не музыка. То же само и с рэпчиком - соцпротест, "охуительные истории из жизни братвы". Шансон туда же.

Тоже декларация.
Ещё вариант советско-гебешного "говнорока" - это разумеется "Коррозия Металла" - трэш и угар, но никак не музыка. То же само и с рэпчиком - соцпротест, "охуительные истории из жизни братвы". Шансон туда же.
Музыка, но мне не нравится. Если рэп то только Матисъяху.

Это констатация факта. Для сравнения (пусть даже и некорректного в данном случае, ибо сравнивать имеет смысл только категории одного порядка) - сравни качество музыки хотя бы по техническим параметрам (чтобы тебе было понятно о чём я) любого отечественного говнорокера (появившегося с дозволения гебе) с любым западным коллективом, прошедшим у себя жёсткий конкурентный отбор в естественной музыкально среде. И ты поймёшь, что можно называть музыкой, а что - грубо, небрежно оформленным социальным (притом контролируемым сверху) протестом.

сравни качество музыки хотя бы по техническим параметрам (чтобы тебе было понятно о чём я)
Блин, с удовольствием бы, да не музыкант. И устал повторять, что делю музыку на 2 жанра: нравится и не нравится (с двумя дополнительными: нравится в определенных случаях и фу какая гадость)