крутое окошко, ага.

Благодарю!

Очередной номенант на премнию Тюринга?

А че, Трамп настолько подкосил американскую науку, что даже мы таки да?

Такой хуйней можно хвасться только учась в 3 классе школы. В 5 классе уже должно быть стыдно.

Так а никто не хвастается, просто симпатичное окошко.

отличное пособие по тому, как никогда не надо делать парзеры.

Подскажи как надо, переделаем.

для вашего случая задача вообще решается регулярками, которые наличествуют в стандартной библиотеке.

На мой взгляд, регулярки сложнее с точки зрения читабельности кода и для понимания вообще. Это как из пушки по воробьям... Регулярное выражение нужно там, где надо найти определенную структуру, спрятанную в плейнтексте. Или я ошибаюсь?

регулярные выражения нужны тогда, когда у тебя есть текст, который надо обработать, и который возможно обработать регулярными выражениями. вот ровно в этот момент они становятся нужны. а вот делать очень хуёвый ручной парзинг (а здесь он очень хуёвый) — не надо вообще никогда. это можно было бы оправдать, если бы парзилось руками для производительности — но нет, по производительности этот парзер отсасывает как три турбины.

Блин, регулярных выражений для относительно сложного случая я побаиваюсь. Попробую, конечно, сам, но ежили не влом, скинь какой-нибудь концепнуальный мануал про регулярные... Все равно, хотел давно их как-то подучить, а вот ты мне и повод подкинул.

а чего там мануалить-то: они простые как полено. сопоставление строки с регулярно повторяющимися подстроками — вот и всё. реально — это всё. остальное — просто синтаксический сахар для удобства записи.

Там скорее синтаксическая соль, я проще в египетских (кеми) иероглифах, даже без Краеугольного Камня разберусь, чем в регулярках, так что посвяти в таинство, пожалуйста.

да всё просто. ты досовые вилдкарды помнишь? те самые, которые '?' и '*'? так вот это оно (и да, ты пользовался регулярками каждый день кучу лет, оказывается — это совсем нестрашно ;-). разница лишь в том, что в вилдкардах всегда подразумевается any char, а в более продвинутых регулярках можно задавать образец для повторения.

а теперь от философии к технологии. все регулярные выражения — это просто запись фразы «повтори вот этот кусок некоторое количество раз». фактически, это обычная нотация «образец-операция». примеры:
'a*' — повторить 'a' от нуля до дохуя раз
'a?' — повторить 'a' ноль раз или один раз
'abc*def' — вот тут надо помнить, что «образец» может состоять из кучи элементов, и поэтому: повторить 'abc' ноль-дохуя, а за ним повторить 'def' ровно один раз.

как видишь, для «повторить ровно один раз» никакого спецсинтаксиса нет, но технически это всё та же операция повторения.

сопоставление с регуляркой обычно делается (логически) так, чтобы получилось как можно большее количество повторений первого «вариантивного» паттерна, потом на остатке — второго и так далее. это называется «жадные регулярки» — потому что они стараются по-максимуму «наповторяться».

фактически, ты на этом месте ты уже знаешь почти всё, что надо знать. осталась ещё одна операция: «альтернатива». что делать, если нам надо заебенить выбор: «или 'a', или 'b'»? тогда мы так и пишем: «a|b».

тут опять есть нюанс: '|' является символом-разделителем обзазцов (как и любой небуквенноцифровой символ). поэтому запрос: «начинается с 'a' или 'b', потом много 'fuck'» будет выглядеть так:
(a|b)fuck*

ура, мы узнали, что в регулярках можно использовать скобки для группировки — прямо как в математике или… программировании! а заодно почти все движки позволяют по номеру скобок извлечь то, что они реально отматчили. то есть, я могу спросить у движка: «какую точно строку отматчили первые скобки выражения?»

ну вот, этого уже почти достаточно, чтобы применять регулярки для парзинга регулярных же строк. остались мелочи синтаксиса типа «а как написать пробел?» обычно — вот так: «\s». старые добрые «искейпы», только немного расширеные. ах, да: искейп считается «буквоцифрой», и не является разделителем обзазцов.

вот с этой базы ты можешь без труда начать плясать самостоятельно — остался там всякий синтаксический сахар.

БЛЯБЛЯБЛЯ! Вот иди ты уже в пигидий в преподы, пожалуйста. "Даже я понял",попробовать потренероваться осталось.

в интернетах есть сайты, которые позволяют сразу вводить паттерн и строки, и рисуют результаты. там чистый жабоскрип, оно несложно — но обычно удобно для «набивания руки». синтаксис регулярок везде очень похожий — они все из одного корня растут.

я, конечно, кучу нюансов не упомянул — но это действительно фигня. в смысле — когда ты грок основу, то будет уже несложно обмазаться дополнительным сахаром. типа char ranges, repetition counts, etc.

ах, да, чтобы ты не искал: точка в регулярке обозначает «any char». ;-) а поскольку точка не буква, то «ab.*c» обозначает: «ab» один раз, любой символ любое количество раз, «c» один раз — по правилу разделения образцов.

и да, я спиздел, извини: искейп СЧИТАЕТСЯ буквоцифрой, и ЯВЛЯЕТСЯ разделителем. так же, как и точка, например.

а, и ещё нюанс, на который часто попадают. регулярка
(a)*
технически совершенно правильная, и отматчится правильно, но вот запрос «где там отматчились скобки» — смысла не имеет. потому что она разворачивается в бесконечную последовательность:
(a)(a)(a)(a)(a)…
все эти скобки имеют один и тот же «внутренний идентификатор», и бедный матчер просто не знает, какая из скобок тебя интересует. поэтому для подобных случаев делают так:
((a)*)
и вот тут уже первые скобки присутствуют в развёрнутой последовательности ровно один раз, поэтому о них можно спрашивать.

А еще заведи, наконец, вебмани или Киви. А то мы хотим тебе переслать, а не можем.

увы. я понимаю, что надо это мне, а проблемы у вас, но только btc. впрочем, говорят, что с киви делается перевод на приват. но btc в любом случае лучше — он ещё и анонимный.

Иначе не можем, Киви в ГОРФ не делает перевод в приват, потому что антисанкции. Так бы мы тебе, хоть потихоньку, но донатили, будь у тебя яндекс, киви, или вебмани, мы мимо бухгалтерии каждый день проходим, и че бы там тебе сотку не кинуть, а если парням сказать, то они все по сотке кидать могли бы. Тем более, на твоих советах весь завод работает.

ты не поверишь, но я тоже не в рф, так что не заводить какие-то рф-сервисы не только зашквар, но ещё и бесполезно, гыг.

придумаем, не сразу, но придумаем. Директор так и сказал - считать сотрудником, потому что твоя помощь в переходе серверов (промышленных) на Линукс, это уже круто! Кетмар, переезжай в Петрозаводск.

>переезжай в Петрозаводск
за что ты меня так ненавидишь? я же честно старался пояснить за регулярки попонятней! ;-)

Наоборот, любдю! Не, это вообще. Ты для Димона, для меня и для минимум трех проектов, сделал настолько дохуя просто подсказав! Ты не писал бизнес-план, ты не подбирал сотрудников, но благодаря тебе, я подумал, почему бы не скачать слакварь плюс халявный софт для бухгалтерии, плюс поставить пару схем для контроля, которые используют Тоталь?

спасибо, я рад, если помог. на корпорации (а также заводы и ты пы) мне похуй, я не с ними общаюсь, а с людьми. несмотря на мой hatred image, я действительно рад, когда кому-то помогает то, что я пишу.

Я стараюсь не на кого не работать, но иногда получается так, что таки да (либо они пиздят мой контент, но поскольку он свободный - а и хер с ним, воду в городе отключают теперь не на три месяца, а на неделю)

Тоталь, это в смысле исходники, написанные в корпорации Тоталь (нефтяная такая компания, друзья Хуйла еще)

И у меня квартира, а я жду как с тобой поделиться, потому что ты мой учитель, и, наверное, самый лучший. Прямо ААЗ из "Корпорации МИФ" (Если б ААЗ существовал ИРЛ, то мы бы с ним любое Хуйло свернули).

*мне заводить

Вон, от windows-серверов перешли на linux, заодно нашли софт для бетономешалок (я кроме как в охоте и бетоне понимаю только в литературе), заодно заменили техпроцесс, где раньше надо было четыре чувака, теперь линукс старается.

молодцы, чо. это я не в смысле «свысока по плечу похлопать», а просто радуюсь.