Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2011-07-01 14:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:вопрос, логика, математика, наука, психология, семантика, эпистемология

вопросы аудитории
Друзья мои, я кажется давненько не высказывался по вопросам науки, эпистемологии, семантики и даже - да поможет мне Богиня - философии. Так что настало время, так сказать, набросать тезисов на лопасти ума. Но перед этим разрешите вас поспрашивать немного.

От вас потребуется некоторое самокопание и размышление о процессах в вашем собственном уме. Постарайтесь, ок? И, пожалуйста, воздержитесь от дуракаваляния и излишнего юмора, давайте по делу. Кто не хочет, я не заставляю.

Вопрос (точнее, длинная серия однотипных вопросов) касается смысла слова "существовать". Меня интересует, как лично вы понимаете это слово в ряде контекстов. Поскольку меня интересует лично ваша реакция и интерпретация, я хочу услышать не ответ типа "это философский вопрос" или цитату из Википедии, а описание Ваших личных ассоциаций, реакций и умственных шевелений.

Если угодно, представьте себе, что вы встретили человека (пусть это буду я), который термин "существовать" никогда не слыхал, и пытаетесь объяснить ему значение этого слова в различных ситуациях. В чём это "существование" заключается, какие явления оно обозначает. И чем оно, кроме используемых слов, отличается от "несуществования" в каждом конкретном случае.

Отвечайте на те вопросы из списка, на какие пожелаете, если смысл вопроса вообще непонятен или ответ затруднителен, лучше так и напишите. Если мне ответ будет недостаточно понятен, я уточню, хорошо?


Итак, что для Вас значит фраза:

01) Существует данный конкретный стол (ну тот за которым вы сидите).

02) Существуют столы вообще.

03) Существует такой материал, как "древесина".

04) Существуют молекулы воды, атомы, протоны, кварки.

05) Существует зелёный цвет.

06) Существуют спин электрона, волновая функция, вектор состояния.

07) Существуют правила русского языка.

08) Существует смешанное состояние кошки Шредингера, часть которого соответствует живой кошке, а часть - мертвой.

09) Существуют звёзды за миллиард световых лет, чей свет достиг нас только сейчас.

10) Существуют звёзды за миллиард световых лет, чей свет не достигнет нас никогда.

11) Существуют боль, оргазм, усталость, ярость.

12) Существуют прошлое и будущее

13) Существует электромагнитное излучение длиной волны 510-560 нанометров.

14) Существуют альтернативные вселенные, в которые теоретически можно попасть.

15) Существуют альтернативные вселенные, никакое взаимодействие с которыми не возможно в принципе.

16) Существует Шерлок Холмс.

17) Существует всемирный заговор жидомасонов.

18) Существует национальный долг США.

19) Существуют натуральные числа, интегралы, бесконечные множества.

20) Существует небытие.

21) Существуют истинные, но недоказуемые утверждения.

22) Существует объективная реальность, независимая от нашего знания о ней и наблюдения за ней.

23) Существует мир.


ДОПОЛНЕНИЕ: Поскольку, как я не старался этот вариант убрать, многие всё равно, кажется, начинают формулировать абстрактные определения и философствовать, а мне хочется именно конкретных личных пониманий в конкретных контекстах, вот вам пример того, что я хотел: http://ibsorath.livejournal.com/191475.html?thread=3769331#t3769331



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

напоминает игру в крокодила :)
[info]dmitry_danner@lj
2011-07-01 12:47 (ссылка)
Мы изымаем категорию (неопределяемое понятие), на основании которой возможен сам процесс определения, а потом пытаемся воссоздать эту категорию с помощью этих самых определений, которые вообще непонятно на чем тогда основаны. Для развлечения неплохо, некоторые получившиеся афоризмы смотрятся элегантно, так что спасибо.
Есть еще недоразумение с самим вопросом: "на каком основании вы делаете вывод о том, что Х существует или не существует?" или "какой смысл вы видите в утверждении, что Х существует?". У меня такое впечатление, что не все комментаторы заметили эту разницу.

01) Существует данный конкретный стол (ну тот за которым вы сидите).
Мы можем при желании использовать данную вещь (=восприятие, субъективно отделяемое от других восприятий) для того, чтобы с ее помощью, путем совершения определенных действий писать, есть и делать что-то другое, входящее в список <всех возможных применений стола> (= в перечень целей, которые хочется достичь с использованием одной и той же вещи).

02) Существуют столы вообще.
Нкоторые вещи можно использовать для осуществления <всех возможных применений стола>.

03) Существует такой материал, как "древесина".
Некая вещь характеризуется набором признаков (=принадлежностью к множествам) "получается в результате механических действий над деревом" и "пригодно для изготовления столов" (а также другими признаками), что позволяет успешно осуществлять цель получения столов из деревьев.

04) Существуют молекулы воды, атомы, протоны, кварки.
Некоторые вещи не являются источниками (=не принадлежат к множеству причин) нашего восприятия, однако могут потенциально стать источниками восприятия при каких-нибудь мыслимых условиях.


05) Существует зелёный цвет.
Некоторые вещи принадлежат к определенному множеству, удобно описываемому в общении между людьми в терминах субъективного восприятия "зеленого цвета".

06) Существуют спин электрона, волновая функция, вектор состояния.
Наборы признаков, описывающие эти вещи, позволяют наиболее интерсубъективно приемлемым (в идеале, разумеется, единственно возможным) образом интерпретировать реальность для постановки и достижения целей. Разница с п.4 не абсолютна.


07) Существуют правила русского языка.
Некоторые интерсубъективные договоренности позволяют ограничить интерпретации воспринимаемой информации, тем самым обеспечивая более или менее однозначное общение.

08) Существует смешанное состояние кошки Шредингера, часть которого соответствует живой кошке, а часть - мертвой.
Языковая конструкция, описывающая "состояние кошки Шредингера", может при желании использоваться (а может не использоваться) для достижения субъективного понимания некоторой интерпретации реальности в смысле п.6.

09) Существуют звёзды за миллиард световых лет, чей свет достиг нас только сейчас.
Некоторые вещи существуют одновременно в смысле п.4 и п.6, при этом являясь источниками нашего восприятия в этот субъективный момент (см. п.12) (источниками является и звезда, и свет, как в п.13).

10) Существуют звёзды за миллиард световых лет, чей свет не достигнет нас никогда.
Некоторые вещи существуют одновременно в смысле п.4 и п.6, при этом не являясь источниками нашего восприятия.

tbc

(Ответить)


(Читать комментарии) -