Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2011-07-01 14:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:вопрос, логика, математика, наука, психология, семантика, эпистемология

вопросы аудитории
Друзья мои, я кажется давненько не высказывался по вопросам науки, эпистемологии, семантики и даже - да поможет мне Богиня - философии. Так что настало время, так сказать, набросать тезисов на лопасти ума. Но перед этим разрешите вас поспрашивать немного.

От вас потребуется некоторое самокопание и размышление о процессах в вашем собственном уме. Постарайтесь, ок? И, пожалуйста, воздержитесь от дуракаваляния и излишнего юмора, давайте по делу. Кто не хочет, я не заставляю.

Вопрос (точнее, длинная серия однотипных вопросов) касается смысла слова "существовать". Меня интересует, как лично вы понимаете это слово в ряде контекстов. Поскольку меня интересует лично ваша реакция и интерпретация, я хочу услышать не ответ типа "это философский вопрос" или цитату из Википедии, а описание Ваших личных ассоциаций, реакций и умственных шевелений.

Если угодно, представьте себе, что вы встретили человека (пусть это буду я), который термин "существовать" никогда не слыхал, и пытаетесь объяснить ему значение этого слова в различных ситуациях. В чём это "существование" заключается, какие явления оно обозначает. И чем оно, кроме используемых слов, отличается от "несуществования" в каждом конкретном случае.

Отвечайте на те вопросы из списка, на какие пожелаете, если смысл вопроса вообще непонятен или ответ затруднителен, лучше так и напишите. Если мне ответ будет недостаточно понятен, я уточню, хорошо?


Итак, что для Вас значит фраза:

01) Существует данный конкретный стол (ну тот за которым вы сидите).

02) Существуют столы вообще.

03) Существует такой материал, как "древесина".

04) Существуют молекулы воды, атомы, протоны, кварки.

05) Существует зелёный цвет.

06) Существуют спин электрона, волновая функция, вектор состояния.

07) Существуют правила русского языка.

08) Существует смешанное состояние кошки Шредингера, часть которого соответствует живой кошке, а часть - мертвой.

09) Существуют звёзды за миллиард световых лет, чей свет достиг нас только сейчас.

10) Существуют звёзды за миллиард световых лет, чей свет не достигнет нас никогда.

11) Существуют боль, оргазм, усталость, ярость.

12) Существуют прошлое и будущее

13) Существует электромагнитное излучение длиной волны 510-560 нанометров.

14) Существуют альтернативные вселенные, в которые теоретически можно попасть.

15) Существуют альтернативные вселенные, никакое взаимодействие с которыми не возможно в принципе.

16) Существует Шерлок Холмс.

17) Существует всемирный заговор жидомасонов.

18) Существует национальный долг США.

19) Существуют натуральные числа, интегралы, бесконечные множества.

20) Существует небытие.

21) Существуют истинные, но недоказуемые утверждения.

22) Существует объективная реальность, независимая от нашего знания о ней и наблюдения за ней.

23) Существует мир.


ДОПОЛНЕНИЕ: Поскольку, как я не старался этот вариант убрать, многие всё равно, кажется, начинают формулировать абстрактные определения и философствовать, а мне хочется именно конкретных личных пониманий в конкретных контекстах, вот вам пример того, что я хотел: http://ibsorath.livejournal.com/191475.html?thread=3769331#t3769331



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dmitry_danner@lj
2011-07-01 15:45 (ссылка)
Дело именно в том, что существование - это "всего лишь" предусловие, позволяющее говорить о чем бы то ни было. И в личном употреблении оно используется практически точно так же, независимо от контекста, просто как маркер "давай поговорим об этом"/"да ну его нафиг", вот это, по-моему, наиболее честно :)

Поэтому различный "смысл утверждения о существовании" мне видится всего-навсего как личный выбор отношения к проблеме, когда ну очень нужно говорить именно в каком-то навязанном контексте. Но это заведомо порочная практика, потому как попытка определить существование в различных контекстах неизбежно приведет к "разным" существованиям и сведет обсуждение реальности к выяснению, кто что и когда имел в виду.

Правда, я не знаю, какая у Вас цель. Поэтому жду продолжения с нетерпением!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2011-07-01 15:49 (ссылка)
чего-то я запутался. "существование" - это слово, так? у него есть какое-то значение, хоть и в контексте? или это просто бессмысленный набор звуков? или Вы имеете в виду, что его значение - это как раз предложение поговорить?

ну и не понимаю "тревоги" по поводу того, что в разных контекстах разные значения будут. Оно ж почти со всеми словами и почти всегда так, разве нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitry_danner@lj
2011-07-01 16:59 (ссылка)
или Вы имеете в виду, что его значение - это как раз предложение поговорить?

Так тоже можно :)

Есть, конечно, лазейка, связанная со смысловыми оттенками "быть" и "существовать". "Быть" уж точно не имеет значения само по себе, вне контекста "быть Х". Но и утверждение "Существует Х" равнозначно тому, что "нечто есть Х". Здесь слово "есть" используется тоже только с признаком Х, сказать просто "нечто есть" нельзя. Значение слова "быть Х" есть быть Х. Для истинности утверждения важно, что такое это "Х", а контекстное значение слова "существовать" неважно. Для истинности утверждения "существуют атомы" важно только то, имеется ли в виду под атомом неделимая частица материи или мельчайшая частица, проявляющая химические свойства.

Вместе с тем, утверждение "существует Х" ставит вопрос о своей истинности. Можно говорить о признаке Х, не задумываясь о каком-либо соответствии реальности, но как только появляется утверждение о том, что какие-то вещи суть Х, возникает проблема оценки истинности этого утверждения. Так что да, это предложение обсудить что-то в реальности.

ну и не понимаю "тревоги" по поводу того, что в разных контекстах разные значения будут.

Все это не мешает строить интерпретации существования, как интерпретации квантовой механики. Важно только понимать, что все эти интерпретации ценны и бесполезны в равной степени. К сожалению, язык штука коварная. Вот говорит кто-нибудь "существует социальное неравенство", а ему на это "простите, а в каком это смысле оно существует?".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2011-07-02 07:22 (ссылка)
Это всё как-то уж больно абстрактно.
Суть моего вопроса была вот какая. Представьте, что я слово "существовать" и его синонимы никогда не слышал. Объясните мне его значение на примерах.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -