охуительно

Ну, а про пипл что думаешь?

это сложный вопрос. я всегда говорил что самовнушение играет огромную роль.

смешно и всё такое, но.

1. искусство всегда имеет контекст времени. что такое чёрный квадрат в 2010 году?
2. их изначально настроили на то что фильм будет говно, объявив его как азиатскую треш поделку.

ггг, спасибо, давно так не ржал ))

мнение о людях однозначно - быдло (долго думал, какое слово бы помягче выбрать, но ничего не получилось)

Ага, а почему такое мнение? Потому, что они не знали про этот фильм?

не, ну люди вообще много не знаю ))

я сужу по их манере разговаривать и тому, что они хотят увидеть. то есть вместо того, чтобы быть открытым новому, они накладывают свою картину мира. это все равно, что они Пикассо будут рассказывать, что нужно писать в стиле Шишкина ))

короче, ограниченность, потому и быдло

ЧЁ КУРИЛ АФТАР))))))))))))))))))))))))))))

Кажется, он был под какими-то психотропными веществами))

я когда слышу в отзывах под мультом или фильмом в инете "это наркоман какой-то делал" сразу беру на него билеты )) может потому что я сам люблю психоделики )) хотя мне кажется больше потому что не воспринимаю то, что большая часть людей считает "классным".

Не, ну я не очень Кубрика как-то, при всём вкладе в кино, но это просто волшебно.

Ха-ха, я вот тоже в глубине души считаю этот фильм довольно занудным, но просто думаю, что очень хорошо, что такая нудня на свете есть.

(Все-таки есть такое веселое чувство, что все наебали всех по всеобщей договоренности, и ребятки в кинозале этот фильм видели раньше.)

Нет, я согласен, что надо ниспровергать кумиров, переосмысливать ценности, делать фильтрацию культуры.
Идолов толпы свергать и всё такое...
Но..но..


ещё: мейнстримные фильмы сейчас словно импульсы. Дикая напряженность, шквал, грохот - и исчезают в никуда. Бюджеты всё выше, затраты невероятные и уже через полгода Аватар какой-нибудь будет забыт.

Меняются времена, меняются предпочтения в зрелищах, люди остаются такими же, как были всегда...

+++

Ох, это замечательно.
Но эксперимент такой джаст фор лулз, навроде экспериментов в МоёмМире (http://lurkmore.ru/Мой_мир#.D0.9D.D0.B0.D0.B1.D0.B5.D0.B3_.D0.BD.D0.B0_My.Mail.ru_23-30_.D0.B8.D1.8E.D0.BB.D1.8F_2009_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B0). То есть, скажем, молодые люди на самом деле почти не отличаются от молодых людей по ту сторону океана или по ту сторону времени - к тому же, для большего количества лулзов высортировали самых характерных. То есть эксперимент по-моему вовсе не для получения каких-то результатов. С тем же успехом можно было бы им показывать Энгера или Ходоровски.

эксперимент - погоня за "сенсацией", мол, какая современная молодежь вся тупая. показывают-то нарезку из самых тупых комментариев, вроде "бейонс бы лучше там звучала", хотя ясно что люди говорили больше и не стеснялись говорить все что им пришло в голову. удивительно, что вообще показали комментарии того физика-теоретика, 24 года, обыкновенно в таких "экспериментах" таких как он вырезают полностью.

то есть, я конечно не пытаюсь сказать будто эти люди на самом деле блещут умом, но и обратного этот эксперимент не доказывает

космическую одиссею я не смотрел)

А Вы посмотрите - если у Вас хороший вкус, многое в эксперименте сразу станет ясно.

не сомневаюсь что она мне понравится, однако превосходство свое чувствовать над теми кто "давал советы кубрику" я спешить не буду.

Фильм шикарный, но ДИКО МЕДЛЕННЫЙ, я три раза посмотрел, но в четвертый смотреть не буду ни за что! Хехе.

первая реакция, конечно, назвать ребят каким-нибудь обидным словом, но, думаю, они виноваты чуть менее, чем полностью - слишком много сегодня вокруг идеологической (по отношению к киноискусству в том числе) рекламы, кричащей о чем-то совсем противоположном по сравнению с фильмами типа "Космической Одиссеи"

Но ведь им никто не запрещал использовать свои мозги и чувство вкуса. Просто нету, ни того, ни другого.

Чувство вкуса-то они как раз использовали, фильм оказался не в их вкусе.

А как бы ты, например, использовал свои мозги в данном случае? Если бы не видел Одиссею раньше?

Мои мозги сказали бы мне: "О, фильм от независимого режиссера, обалденно!" Мое чувство вкуса сказало бы мне: "Классическая музыка в изображении жизни космической станции это прекрасно". Мозги сказали бы мне: "Проработка уровня реалистичности космических объектов на пять с минусом - гут!" Чувство вкуса: "Замедленные сцены с невесомостью, повторяющиеся механические движения - отличная находка!" И так далее.

Такие дела.

идеологическая реклама способна влиять на неокрепшие умы и на еще не сформировавшееся чувство вкуса. они относятся к кино как к развлечению и с этой точки зрения его оценивают. чтобы по достоинству оценить фильм Кубрика, им, вероятно, следует переоценить многое из того, что их окружает. не всякий человек пойдет таким путем.

Попил кофе, решил отправить еще один комментарий тебе (т. е. в пустоту).

На самом деле, как я теперь думаю, смысл сказки прост: искушенные критики-ведущие программы, просто смотрят на самих себя в зеркало, так как почти любой "разбор-обзор" фильма сводится к тому, "как не надо было" и "как было надо" с подключением более или менее (второе чаще) удобоваримого категориального аппарата.

Конец связи.

серьезно? ты так думаешь? ну, если ты имеешь в виду данную телепрограмму "большой город" (часто ее смотришь?), то - может быть (я не знаю), хотя в этом сюжете не было разбора фильма.
если же ты решил обобщить, то (читаешь много разной специальной прессы?), наверное, многие кинокритики просто любят кино (как ни относись к рецензиям нашего знакомого Леши Юсева, а кино он, очевидно, любит) и с разным отношением подходят к написанию о нем: но смею предположить, что уровень обзоров в специализированных журналах ("сеанс", "киноведческие записки") разнится с уровнем рецензий в сми, посвященных развлечениям вообще.
лично я предпочту, например, "сеанс" (там мало мэйнстрима), если захочется почитать что-то про кино - но смотрю мало фильмов, перестал быть киноманом... так что и читать по теме особо невдомек

Ну конечно, Only an expert deal with a problem (это я про "специальную прессу"). Не, я специальную прессу не читаю, я все больше порно смотрю (улыбаюсь).

Из этих людей, кстати, кроме Волобуева, вообще никого не знаю. Или забыл уже. Это какие-то, кажется, редактора чего-то там и проч. Так что, конечно, я обобщаю. Или же пытаюсь извлечь некий опыт. Но, кстати, работа "критика" зачастую в том и состоит, чтоб обобщить и совместить. Я типа сам критик.

Между прочим, я заметил, что ребята из сюжета тоже кино любят. Вот как мы с этим поступим в идеальном обществе будущего? Один Джармена предпочитает, а другой - "Бумера". Один все время хочет Ксенакиса, потому что в Гнесинке отучился, а другой - "U 2". Один вырос, кстати, на сми, а другой - на "Сеансе".

Это сложный, почти неразрешимый вопрос, если задуматься - категории вкуса и т. д. Как, кстати, и отличие мейнстрима от немейнстрима. Я вот, положим, запоем смотрю кинопопсу, сериалы всякие. Ну только 60-х, конечно. Чтоб не мучиться, я себе когда-то сказал, что культурой является все. Поставил точку. Ну или сугубо личный взгляд, все остальное к черту. Скоты не должны смеяться.

Ведущие: Андрей Лошак, Елена Ванина, Станислав Ярушин, Ирена Понарошку, Татьяна Арно, Роман Волобуев, Кирилл Иванов

Знакомые фамилии-имена только Татьяна Арно и Андрей Лошак.

О, Лошака я вспомнил!

Ну Кирилл Иванов, например, в коллективе СБПЧ музицирует.

А, ну да.

понарошку - ведущая мтв, волобуев - экскиногуру "афиши", кирилл иванов тоже какой-то критик козырный.

не, специальную прессу я упомянул не в том смысле, что (только) ей следует доверять, а в смысле моего удивления незаметной мне ранее твоей заинтересованностью в современном кинопроцессе.

в идеальном обществе будущего мы с этим поступим просто: пройдем мимо.

про культуру, которая все: да, конечно, сериалы нулевых уже можно исследовать как некий феномен.

Приехали. Но в общем-то я не "процесс", а просто кино люблю. Иногда.

Но очень выборочно, впрочем и не слишком часто говорю о нем. Я не "киноман" в том смысле, что испытываю "ломку" от недостатка экранной информации. А знаю я и таких людей.

Про культуру, которая все: конечно, можно, это и составляет основной хлеб киноведов. Влияние массового сознания на кинокультуру, влияние кинокультуры на саму себя, перекрестное цитирование, перетекание арт-хауса в мейнстрим (и наоборот), влияние всего этого опять-таки на массовое сознание. Энтелехия метемпсихоза поздней кино-поэтики Миядзаки, их связь с закодированной гомосексуальностью у Джармуша (на примере "Пса-призрака") и в "Улицах разбитых фонарей". Надо еще покемонов каким-нибудь способом сюда привинтить, но просто сейчас очень лень.

"Энтелехия метемпсихоза поздней кино-поэтики Миядзаки, их связь с закодированной гомосексуальностью у Джармуша (на примере "Пса-призрака") и в "Улицах разбитых фонарей". Надо еще покемонов каким-нибудь способом сюда привинтить, но просто сейчас очень лень."

сцуко, в подпись

>связь с закодированной гомосексуальностью у Джармуша (на примере "Пса-призрака")

что блядь?!

Ну хорошо, тогда неявная инцестуальная инсектность.

Ну да, они УЖЕ быдло :))) Это-то понятно. Их ли в этом вина? Не знаю. А вот низкий уровень фильмов, которые сейчас делают - уже их вина.

я полагаю, уровень фильма зависит от режиссера - он первый задается вопросом: зачем снимать фильм - ради денег или ради творчества? ответив на такой вопрос, уже можно думать о средствах, отвечающих за уровень...

А как же продюсер? Режиссер хочет снимать фильм в как можно лучшем качестве и ни в чем себе не отказывать. Но тогда приходит продюсер, требует, чтобы фильм продавался, и говорит прямо: "Люди покупают погони, красивые драки и секс. Все должно быть". Режиссер же человек спонсируемый.

Да, вот гениальный кинорежиссёр Эд Вуд, например, от этого сильно страдал, как рассказывает нам Тим Бартон в своём фильме.

ну, не всякий режиссер находится в таком зависимом положении: смею предположить, что люди типа фон Триера или Тарантино не советуются с продюсерами. опять же: существует целый пласт независимого (от продюсеров) кинематографа...

Там же совершенно другие бюджеты! Невозможно снять "Аватар", "Watchmen", "2012" на даже 15 мегадолларов. А "Антихристу" достаточно 11 миллионов.

доктор почему мне хочется смотреть погони красивые драки и секс от тарантино или джона ву а от погонь красивых драк и секса бондарчука или бумера хочется только блевать?

Потому что вы ненавидите Россию. За что????

я ок. я покажу. (http://013-van-gog-013.livejournal.com/548401.html)

пациент! вам сколько раз говорили что употреблять экскременты вредно для здоровья! санитары, уведите его и вколите ему три фильма гринуэя! )))

"Идеологическая" хорошее слово, да. Да всякой рекламы всегда ведь было чуть больше, чем надо бы. Как и ребят, просто желающих ожидаемого. Всегда и навсегда.

Я, кстати, не думаю, что это феноменально плохо. Ну просто есть, что ж теперь поделать.

ты прав. тысячу раз прав.

А кстати интересный вопрос - есть ли для кого-то в этом что-то плохое. Можно ли с этим что-то поделать - ещё интереснее вопрос.

Я-то вот думаю, что уже ничего нельзя. Поэтому очень ценю людей, которые так не думают.

Ну вот если взять и сравнить "Одиссею" (1968) - режиссер Стэнли Кубрик (мэтр! глыба!) и "Аватар" (2009) - режиссер Джеймс Кэмерон (тоже мэтр и тоже глыба). Оба фильма для своего времени очень продвинуты в области спецэффектов, и даже примерно одинаково длительны.

В чем разница, как по вашему?

А эта целевая аудитория - просто какое-то сферическое быдло. Анацефалы, бля.

Ну я Аватар ещё не смотрел пока.

Мое про "Аватар" - http://ichhantik.livejournal.com/20944.html

>>Ну вот если взять и сравнить "Одиссею" (1968) - режиссер Стэнли Кубрик (мэтр! глыба!) и "Аватар" (2009) - режиссер Джеймс Кэмерон (тоже мэтр и тоже глыба). Оба фильма для своего времени очень продвинуты в области спецэффектов, и даже примерно одинаково длительны.

>>В чем разница, как по вашему?

нет, разница есть и достаточно важная: динамика мелькания картинки.

Это точно, это без сомнения (хотя я бы не назвал "Аватар" фильмом-клипом, как "Армагеддон", например). Но не только. Отличается уровень ориентированности на публику.

Я, признаться, высидел только два часа "Аватара", ибо очень уж понятно все стало, решил время сэкономить. И все зрители тоже могли бы встать и уйти, но гаденький момент отрабатывания потраченных на билет денег заставил сидеть. В этом плане Кубрик, казалось бы, должен коммерчески выигрывать, сюжет-то у него невероятный, даже посмотрев до конца, не можешь сложить однозначного представления - что же это все-таки было.
Видимо, людям просто перестало доставлять удовольствие удивление.

Не "перестало доставлять", просто людям поменяли ориентацию. Люди ориентированны по оси "рот-анус" соответствующими медиа. Их научили ценить предсказуемые сюжеты.

На одном подохнешь от скуки (я его недосмотрел даже десяток лет назад, когда чувства были посвежей). После другого выйдешь в хорошем настроении.

Маленькая такая разница.

Про режиссеров не надо говорить - каждый, Кубрик в том числе, имеет право на свое УГ. Когда Оливер Стоун снял "Александра", я тоже удивлялся, потом понял - ну, имеет право. :)

Что же до молодежи - их оценка Одиссеи адекватна ("УГ"), их рецепты по улучшению смешны. Явно, воспитаны на современной кинопопсе. Так им и надо.

"Одиссея" всегда оставляла меня (ну, не всегда, когда подрос хоть до 15-ти годков) после просмотра в состоянии шока - настолько красиво, настолько продумано и настолько оригинально (и длинно вдобавок - всех фишек сразу не разглядишь). После "Аватара" я выходил довольно похохатывая над (почти) запредельной тупостью сюжета (это ж надо быть упоротым, чтобы думать что можно "стать" синим котиком-индейцем), и грустно вздыхая над тяжкой долей высокобюджетных режиссеров (ясно что изначально сценарий и идеи были умнее).
Подробнее в моем журнале.

Кому-то нужно и ширнуться, чтобы воображение включить, ага. Всякие люди есть.

Что же до 15 годков, то к моменту просмотра "Одиссеи", я их оставил далеко позади.

Мы в разных культурологических пространствах живем, похоже, пора закруглить.

>На одном подохнешь от скуки (я его недосмотрел даже десяток лет назад, когда чувства были посвежей). После другого выйдешь в хорошем настроении.

я надеюсь вы тупо пошутили.

я надеюсь, Вы тупо похихикали.

в Америке, вроде бы к 40-летию фильма Касабланка, журналисты разослали сценарий этого фильма, но под другим названием в разные киностудии. Им везде отказали, ответив, что такую чушь смотреть никто не будет

Хахаха! Ну, справедливости ради, тут же дело не в молодых людях совсем, а в этой идиотской привычке всё опробовать на фокус-группах. Ну, рекламные менеджеры, ну, не понравился Кубрик - чего, нормально. После одиссеи ведь много чего было снято и её достижения неподготовленному человеку сегодня совсем непонятны могут быть. Показывать фокус-группе под видом жанрового кино Куюрика, который всю жизнь ломал жанровые структуры - вообще жульничество)
Тут скорее про идиотизм продюссеров, которые доверяют судьбу милионных бюджетов не людям, которые кино снимают и в нём разбираются, а менеджеру по туризму.

Мне почему-то особенно отвратительными показались ведущие передачи, ну кроме Волобуева -- тот живой человек, а остальные какие-то големы. Та же порода, что и их "подопытные кролики", только шаблоны мышления другие. Исхожу из чисто физиогномических впечатлений: с какими интонациями они говорят, как смеются, жестикулируют.

Но Волобуев неглупый, и про Брукхеймера очень интересно. Физик тоже молодец. Эксперимент ценности ИМХО не представляет :)

Ну после фокус-группы там вообще какое-то УГ пошло, мне кажется. Волобуев вроде ничего, действительно. Остальные не пойми как мне показались, да и говорят не пойми что.

Кстати, фокус-группа в чем-то права: когда фильм шел по экранам, его воспринимали именно как "наркоманский", как "глюкодром". Большие кассовые сборы SO2001 отчасти -- ОТЧАСТИ! -- объясняются тем, что молодежь любила закидываться кислотой и идти смотреть этот фильм. Кислота была дешевая, и билеты в кинотеатр -- тоже :)

о времена, о нравы!
сейчас, стало быть, кислоту уж не ценят, раз "глюкодром" стал синонимом отстоя.
вот молодёжь пошла)

Ага -- не то чтобы сейчас зрители стали тупее, просто кислоты стали меньше есть (тут можно ставить смайл, но без него тоже неплохо).

очевидно же, что фэйк. нет в цивилизованном мире человека, который не знал бы о КО хотя бы по обильному пародированию некоторых сцен в бесконечных американских комедиях.
господи, там еще эта блядина Понарошку о чем-то умничает.

а мне нравится эта развратная профурсетка)

А кто это вообще такая? Она там кто в ролике из двух тёток? И вообще она кто такая?

она еще на старом MTV работала. в общем известная теле и радиоведущая.

Старом - это в обойме с Ларсен, Длугач и тп, чтоли?

дадада
мне оч нравилось, чесслово))

Не помню такую вообще, хотя году в 98-99 МТВ непрерывно смотрел))

ой извиняйте, я наэрно напутал. она мне только темпераментом напоминает

Не напутали, это точно она, MTV-шная. Мне она тоже нра. Удивительно пустая какая-то.

мтв-шная но была позднее, в начале 2000-х.

То-то я её не помню. Но полюбому не мой вкус, так что поуй.

Такие люди есть. То есть они не узнают пародий, например - ну, обезьяны прыгают, а к чему, непонятно.

В любом случае, даже если это не фэйк, то упрекать надо в первую очередь рашн тиви, которое такие народные массы плодит. Только массовые репрессии спасут эту забытую богом страну)

эдик в каком хорошем мире ты живешь
завидую немного.

In my other world

There is no pain

And all my thoughts

Are clouds of happiness

mad_world_ost_donnie_darco.mp3

пару месяцев назад видел в сети нечто подобное, типа соцопроса у студентов социолгов. и там и тут ребята откровенны, чуть более чем полностью.
меня больше удивило другое. у гостей студии промелькнуло, что брукхаймер и пиксар не пользуются фокус-группами. я так думаю, что скорее всего они пользуются другими технологиями. кино эт бизнес и рисковать милионными бюджетами ради творчества и искусства они канешна жэ не будут.

Странно подставлять людей под космическую одиссею, при этом говорить о несовершенстве фокус-групп. Ну собрала возможно Одиссея, но это заслуга личной мифологии Кубрика в первою очередь, потому что фильм сложен для восприятия, требует определенной работы от зрителя, и наличия у него представления о том откуда это исходит. И будь он реально фильмом неизвестного автора из Азии то… К примеру фильм «The Host» произвел бы на всех прекрасное впечатление при этом будучи фильмом никому неизвестного корейского режиссера. Я к тому, что разумеется авторы эксперимента, хотели получить эффект о котором Волобуев сказал в первых же словах, и сказал это потому что то, что он сделал это подлость. Причем тут фокус-группы вообще? Сам Волобуев как известно был участником нескольких фокус-групп и расхаваливал просто взахлеб Обитаемый Остров и особенно его продолжение. Ну то есть правда что фокус гавно и нахуй ненужны, но с такой иллюстрацией шли бы эти люди со своей правдой на хуй сами.

Мне персонажи ролика показались нарочито стереотипными.
Что студент-физик - карикатура и пародия, что "офисное быдло".

блядь ну выйдите вы на улицу и посмотрите по сторонам.

Выходим и смотрим.
Люди, которые хотят видеть вокруг себя говно, видят говно.
Все сложнее, я считаю, чем изображенные картонки.

Хотя вот этот комментарий

http://ibsorath.livejournal.com/83839.html?thread=1302399#t1302399

Меня вполне убедил.

Может, будем повежливее, нэ?

Мне лично "Одиссея" нравится, и не затянутая она, конечно, а стилизованная. Семечки, вот, тоже больше чистишь, чем ешь, а нравится - дело вкуса.

Эксперимент презабавный, побольше бы таких наделали со всякими "величайшими творениями и вехами". Но все-таки, в плане выявления именно того аспекта, который хотели им выявить, кажется, почти непригодный. Потому что как раз 1968-ом в США у "Одиссеи" была большая целевая аудитория ("сборы $500 млн. с учетом инфляции"), о чем автор фильма наверняка догадывался и как-то учитывал. Он, например, хотел застраховать фильм на случай, если во время съемок откроют внеземную цивилизацию, но не нашлось согласной на такую сделку страховой компании. Интерес к теме космоса был очень сильный в 1968, наверное. Спецэффекты в "Одиссее" охренительные (за что и Оскар). К теме "философского камня" интерес в то время тоже был зашкаливающий. И какая фокус-группа показала бы расхождение в оценке с ожидаемой высокой? Из Арканзаса - может быть, а вот ближе к Сан-Франциско, хехе... Но с тех пор изменился технический уровень, изменились вкусы... Так что на результат эксперимента больше влияют неучтенные факторы, нежли учтенные, по-моему. Но этот Волобуев все равно молодца, судя по его "версии" "Одиссеи", например. Кажется, от него годное можно ожидать.

Аудитория "экспериментального просмотра", конечно, не выше среднего. Безработный поклонник "Армагеддона", самый, вроде бы, далекий от целевой аудитории "Одиссеи", оставляет наиболее тягостное впечатление ("...думал, ну, кубаторил" "После приема 250 мкг изобретатель препарата интенсивно кубаторил 6 часов" и т.п.))) Также, знакомые с творчеством А. Саткиной подсказали, что упоминание Саткиной - "это диагноз". Ну а вот музыка из "Что Где Когда" и правда, уже приелась, поэтому не оценить ее присутствие в фильме все-таки немудрено, особенно, если не в курсе, как она называется, и о чем говорил Заратустра. Общее пожелание большей динамичности сюжета не так уж и плохо тоже, по-моему. Если бы в фильме присутствовали чудовищные по силе впечатления спецэффекты (а в 1968 они там были), то о затянутости сказали бы меньше, и сапиенс вошел бы как по маслу. Ну, в больший процент, по крайней мере. Так что аудитория как аудитория, не дегенераты.

и еще немаловажно и не учтено - большинство из этих "средних" зрителей пыталось оценить фильм с позиции еще более, так сказать, среднего зрителя.

Мне кажется, вопрос поставлен достаточно сложный. Однозначно судить этих людей я бы не взялся. Конечно, в их словах сложно не заметить мерзкие современные стереотипы по части "хорошего" кино, но куда более страшная картина могла бы получиться, если собрать еще одну группу таких же людей, которые в свою очередь уже знали бы, что сейчас им покажут культового Кубрика. Есть предположение, что восторг бы выразило большинство - тут бы давило уже имя режиссера.

Проблема в том, что кино в принципе содержит массу ярлыков, которые изначально влияют на его восприятие - будь то, режиссер, год выхода, сборы, страна...

Кстати, интересно бы было поступить также с "Заводным апельсином". Кино тоже нестандартное, но мне кажется, что эффект был бы другим.

При всех наджедах, это походу не фейк. У ужасу своему приходится мне общаться с разными людьми, и большинство молодых вот как раз такие, никаких тебе детей индиго или чад нового эона.
Когда я Одисеею посмотрела в годы юные, долго она еще мне снилась в кошмарах. Правда, возможно виной тому прочитанные еще раньше всякие фантастические повести и рассказы, типа "у меня нет рта что бы кричать", от которых кино еще более пробирающим казалось. До чего ж красивый, глубокий и жуткий фильм.

ветхий одам - новый одам?)

оно как бы говорит ему: "не расстраивайся, будешь новым Адамом!"

а это один из моих любимейших адамов - адам вейсхопт джонс фром бэнд туул

это разве не мэйнард?

Адам, это типа шутка такая. На картинке МДК, а заголовок гласит "но на самом деле.." типа МДК для привлечения внимания но он не самый любимый, а на самом деле самый любимый Дэнни Кери.

спасибо что обьяснила ^____^

Ну пиздец ваще, ненавижу свои шутки объяснять :о(((( *ГРУСНЯФКИ*

А МДК так, для привлечения внимания.

0o)

да ДК сам кого хошь привлечёт лол

Блин, да он ваще свой чувак. Я его даже пихнула в альбом "поток 93" который у нас в телемитском джихаде, патамушта денни кери крут, даже вон на сайте рекомендует всякие клевые (пусть и банальные) штуки.
Я уж молчу о том какие у Денни Кери палки! Толстенные, и играет он палочкой словно продолжение руки. А как он херачит на табле! А как кардан топчет! Бог, бог! Да еще и вместе с другим моим кумиром Кевином Кеем жарит шашлыки по соседству.

а я звонил бартлету звал его в гости а он не захотел а атон теперь даёт интервью академии джыдаев свин что мне делать

бедный мой шарки бой да как же так все сразу то бля ваще надо срочно к тебе ехать

кстати давай ты там из своего наркотура уже камбэк так что вот и бартлед уже наверно из лианозово обратно пыщ уже тоже

не Кевин Кей, а сЕвин Кей. Он сам так когда-то объяснял, типа "седьмой ключ", игра слов, все дела.

ну да, может мы еще его сЕвым мерином назовём?
По русски я пишу кевин кей, уж извиняйте.

Некоторые ещё Кевин Ки пишут, ненавижу люто.

Я вапче пишу как произношу, мда. А произносить "Кевин Кей" вроде бы и нормально.
Ладно ладно - Кевин Кромптон! :о)

Так он произносил раньше, по крайней мере, свой псевдоним как "Севин", щас может и забил уже. Оно и читается так, слово cEvin))
Кромптон - это который жрёт, какает, и х=одит по улице. А ганж курит и даунлоды всякие пишет Кей)))

Поклала на стенку фконтакте самую любимую - бейс метал.

ну а собственно по теме - лагеря смерти кастовое разделение как единственный выход, очевидно же. пусть они в своих избах хоть по вене пускают бейонс и анну снаткину.

большее отторжение вызывает передача, а не фокус-группа. такая передача - фогус-группа в себе, плодящая фокус-группы вроде показанной. а фокус-группа - нормальная. вы может ещё не обнаружили, что интернеты уже протянулись в дальние колхозы, но вы обнаружите.

ха! дык, убери с обложки любого классического романа имя классика и выдай его за написанное каким-нибудь Васей Пупкиным - результат будет таким же.