а. -надоело.
скока можно одно и тоже?
юрисдикция моя - сеГта!
...
уверяю Вас "что-то такое", что могли бы уделать иереархи, это ерунда.
пока унас остается хоть один иерарх который "ничо такого не делал" - благодать вылетает по нам из двух стволов дуплетом.
и покровом еще сверу малось плющит.
так деяния наших ерархов ни в щёт!

Ну, если надоело - не считаю нужным обсуждать внутрицерковные вещи с внешними людьми.

да??? чо - запись стереть, чтоб Вы "не считали нужным" с нечестивыми обсуждать "внутренние проблемы" - Зайцева?.
вроде я не у Вас в журнале, или я адрес попутал?
...
вот и вся Ваша "внутренность" смешная полезла.
через три камента допрос на "какое у вас вероисповедание"?
священник РПЦ, если Вам угодно мое "вероисповедание".
до свидания.

А, что, как не хватает терпения и любви к людям, так сразу рясой трясти? "Авторитетом" священника? Чё, это там, значит, полезло? И указание на журнал, как специфика жж.

Кстати, священник тоже вполне может быть "внешним" для церкви человеком.
Всего Вам хорошего.

Вы меня вроде спросили.
я удовлетворил Ваше любопытство.
...
а вообще - классика, деушка: "Чё, это там, значит, полезло?"
да, всего доброго, приятно было в стопервый раз один и тот же наезд с нахрапом пережить.

Ну, если Вы так восприняли - мои извинения.
А вообще - тот, кто ругает - в первую очередь должен быть сам готов воспринять ругань.
Тот, кто обличает - в первую очередь должен сам уметь принять обличения.
Для меня это некий критерий истинности, проверка человека, так сказать.
Еще раз всего доброго.

да скока угодно.
"принять обличения" - ну приняли Вы их?
вродь пообличать в нечестии пришли.
я вообще могу обличения принимать тоннами - даж не дрогну.
неплохо обличать всеж - зная предмет.
и расчитывать свои силы.
а то убежавших обличителей - много.
ох много.
недообличали в основном, утёкли после перваго обличения.

- ну назови меня дурой, давай назови, боишься? боишься, да? мужик!......... ЧТООООО? я дура????!!!! МАМА, ОН МЕНЯ ДУРОЙ ОБОЗВАЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

пардон, это первое очень похожее, что пришло в голову. весьма забавно у Вас получилось.
практические наблюдения показывают, что в то время, как "внутренние" копошаться, ковыряются и восторгаются своими наследиями, "внешние" ищут глубину, суть и не находят ее. только эти наследия, от которых в среде жизненных реалий ни горячо, ни холодно.

Да, знаете ли, сидеть в уютном домике в тепле и пить чай - и стоять на морозе, заглядывая в окно снаружи - разница огромная. Вполне понимаю тех, кто кричит - они там, внутри, врут про тепло, на самом деле холодно,. Вот как-то так. :)

O RLY?
А Вам не кажеццо это самоуверенным?
Про тех, кто "попивает чай" в Писании на всякий случай сказано "кто стоит - бойся, чтоб не упасть".
Более того я глубоко сомневаюсь, что христианство - это "попивание чая в тепле", сиречь мусоливание и перемусоливание накопленного из пустого в порожнее.
Я не раз был свидетелем, когда "внешние" с завязанными глазами попадали в "bulleye" к моему величайшему удивлению (такому же, как у Валаама, с которым заговорило жЫвотное), когда "внутренние" скучно сопели, попивая чаек и отмахиваясь фразами-клише "и до вас "правдорубы" были, и после вас будут". Так вот у внешних нет нагромождений преданий. Они не верят, но некоторые из них честны и незамутненным взглядом смотрят и сравнивают. И они понимают, что это не христианство - дерьмо, а во многом те, кто его представляет. А христиане грят (вот как Вы щас): а, "внешние" - чо с них взять. Недуховные, типа, эти "внешние". Вот у нас АЦЦЫ духовныя...
В таком случае я, Игнатий и остальные предпочтем остаться "внешними", поскольку потоки гамна, которые мы порой выливаем, смываются легко. А вот лицемерие смыть очень сложно. Оно прилипает насмерть.
"кто стоит - бойся, чтоб не упасть".

Спокойной ночи.

:) В тепле - это не в нагромождении преданий, а в любви Божьей, в которой и отцы наши пребывали.

Охотно верю и знаю, что у многих внешних взгляд "честный и незамутненный". Не у всех, к сожалению. Многие пошли "в вине" истину искать. Впрочем, простите, это так к слову. Христиане недостойные, да. Включая мну, грешную.

Ну, потоки гамна - все же не надо, воняет ведь.

Кстати, взгляд у меня сейчас тоже вполне себе замутненный, спать пора.
Так что и Вам спокойной ночи. :)

А я вот язычник. Это значит никогда христианином мне не стать? С таким вашим подходом.

Точнее правильным не стать христианином мне?

пральным те не светит.
тока с сегтантским уклоном.

Слава СеГте!

сегта юбер аллес!

Если Вы серьезно - отвечу так.
Трудно стать христианином, начиная с осуждения и с внутрицерковных сплетен. А Игнатий (точнее, о. Игнатий) потакает Вашему желанию "поизгаляться", над монашеством, например. Т.е. он мешает Вам стать христианином. О чем я и пыталась ему сказать.
Очень жаль, что он воспринял это как личный "наезд".

Елена (я правильно догадался?) - ничего Вы не знаете и не поняли.
груб говоря Вы пришли с бала на корабль, и пытаетесь навести порядки.
это выглядит просто уже приедлево, узнаваемо.

Я серьёзно. Вот только я не начинаю с осуждения, а им заканчиваю. Поскольку монастырей и монахов, я наверное видел всё-тки больше чем Игнатий. И всё их номинальное христианство насквозь вижу и на дух не переношу. Люди в большинстве своём неверующие. Продавщие дьяволу душу и другим(вам, конкретно),
предлагающие сделать тоже самое. С помощью нлптехнолгий по грифом "Святые отцы".
Что то я не заметил, чтоб он это воспринял, как личный наезд.

Жаль, что Вам не повезло. Я в монастырях видела молитву и любовь.
О В. Розанова - я читала.
Этот пример хорошо иллюстрирует, почему есть то, что составило Библию, есть то, что вошло в предание. А есть то, что просто занятно почитать. Есть то, что даже и не занятно. Впрочем, А.А. Зайцев сказал об этом гораздо лучше. Жаль, что Вы не дали себе труда вникнуть. (сразу поддавшись на "ату его" - по-видимому, "разбор" о. Игнатия как-то больше отвечал Вашему настроению).
С уважением, всего Вам доброго.

ну хорошо - дайте проникнуть в глубины мысли.
вот это растолкуйте невеждам:

"среди апокрифов все меньше нормальных, все больше ненормальных.
Но Церковь по-прежнему должна отсекать ненормальные и толковать нормальные".

учитывая две строчки выше и две ниже.
прочтите внимательней.
то есть - попробуйте поймать смысл.

о. Игнатий! Не понимаю, что здесь непонятного.
Святых - все меньше. Пишущих - все больше.
Среди пишущих - все больше людей с пограничными состояниями психики и откровенно больных.
Но Церковь (которую составляем все мы) - по-прежнему должна а) не допустить бред сумасшедших в церковное предание; б) не замыкаться на прежних толкованиях, предлагать свои - жизнь не стоит на месте.
(это утрированно, конечно)
Я и привела эту цитату потому, что она мне показалась очень созвучной Вашему подходу, тому, что Вы пытаетесь делать. Не знала, что у Вас такое отношение к А.З. Мне кажется, нужно все-таки больше уважать и стараться слышать друг друга.

"Этот пример хорошо иллюстрирует, почему есть то, что составило Библию, есть то, что вошло в предание. А есть то, что просто занятно почитать. Есть то, что даже и не занятно."

Я, простите ничего не понял, о чём вы, и что хотели сказать сейчас. Это касается, в основном и того, что вы написали выше.
То что понял, меня удивило.

Приведите, пожалуйста 2-3 примера "монастырской любви и молитвы", которые вы там видели.

Любовь и молитва - это личное, дорогими воспоминаниями не бросаются перед каждым, кто захочет "2-3 примера", тем более, если перед этим он поливал монашество грязью.
Так что после такой "просьбы" могу только отослать Вас к Евангелию от Матфея, гл. 7, ст. 6.
Простите.

Простите, что вступлю в вашу беседу, но уж вступил. :)
Просьба о двух примерах не обязательно должна быть истолкована как "расскажите о молитве". Я так понимаю, это - предложение или не говорить о пустом, что вс тут понимают одинаково, и Вы, и хозяин журнала, или же говорить о действительно важном. Конечно никто не требует с Вас делиться сокровенным. Быть может это и укол маленький, Вы же задали некорректный вопрос о юрисдикции да причащении, т.е. о самом личном. Почему тогда Вас не спросить? :)

Может всё и не так. Но моё имхо такое. Если пробовать говорить о важных вещах с целью найти общие точки понимания, то может выйти что-то интересное. А иначе будет... ну, то что уже есть.

Добрый вечер!
Вопрос о юрисдикции и причащении подразумевает "да/нет" - это не личное, это акт исповедания. Я бы, даже в шутку, не смогла сказать - "надоело..."

Я согласна, что то, что сейчас - это не разговор. Но иное вряд ли могло получится в комм. к этому бредовому посту. Ссылку на мнение уважаемого мною человека я дала в русле совершенно нормальной беседы, не подозревая, что у Игнатия (или о. Игнатия, не знаю) - и на него аллергия. Была слегка шокирована, увидев, что он просто взял ее, разодрал - и "проанализировал", безо всякой логики и смысла.

Как бы сказать. Мне кажется Вы эту цитату с разных сторон читаете. :) Вы смотрели несколько первых записей этого журнала? Если нет, то взгляните. Общий контекст станет чуть яснее.

PS
Во сказал - "общий контекст" :)

Первые записи не видела, сейчас не полезу - голова не работает, м.б., взгляну при случае. Какой бы "контекст" ни был - считаю, что (о.) Игнатий поступил некрасиво.

А фразы - да, одно дело, продуманные и выстроенные, другое дело - просто сказанные в разговоре. Я привела именно такую цитату. Получилось, что и я поступила некрасиво, поделившись. "Бросила на растерзание..."

Всего Вам хорошего, спасиБо за беседу.

Да дело вовсе не в фразе. Т.е. совсем не в ней даже.
Фраза эта в Ваших устах, как и её критика Игнатием - только способ поделиться или донести до других свою мысль. Вы ведь не для того из Евангелия процитировали чтобы кого-то отнести там к собачьим, правда? Вы этим известным местом чётко передали своё видение ситуации. Так и тут. Дело вовсе не в фразе. А в позиции автора по некоторым вопросам. Собственно эта позиция и критикуется. Что же до формы... Ну, разве не читали у отцов, как они друг друга поносили. Тамо такая риторика кое-где была. :)
Да и не только риторика. Вот монахи даже бегали с дубьём да колотили кого-то. Ну всё было. Да и теперь есть.

И Вам спасибо.

От кого-то я уже слышала это оправдание собственной невыдержанности...
(невыдержанность - к Вам не относится, конечно)
Если человек свят (он - в Боге. и Бог - в нем, т.е. в той или иной степени, но он достиг обожения) - он знает, кого нужно дубинкой, а кому - конфетку. Как и Господь по разному действовал в разных ситуациях с разными людьми.

Нам - всегда стОит посмотреть на себя и вовремя остановится. (это так, вообще, простите, если тон моих сообщений слишком менторский)

Еще раз спасиБо. (пойду ка в своем жж чё-нибудь напишу)

P.S. Главное забыла. На первом месте должен быть - человек. (Патриарх, пользователь жж, кто угодно) На втором - позиции, смыслы и т.д...

Да понятно всё. :)
Но будьте же снисходительны. :)
Блаженны милоствые, яко тех есть...

:)

Пойду перечитаю Евангелие от Матфея,гл.7,ст.6.
Предчувствую, мне будет "ЗАНЯТНО".

А как Вы понимаете это место (Матв.) - с кем не беседовать? когда? почему?

Если конечно не секрет.

Э.. в растерянности - какой же тут секрет, если все так наглядно. Вот в данном случае - посмотрела на вопрос и не поняла, что человеку нужно. Лучше не искушать.

P.S. Конечно, я не о Вашем вопросе, а о вопросе предыдущего пользователя.

Вот вы ссылаетесь на Иоанна Златоуста, напрмер. Очень рекомендую вам, взять томик Василия Розанова из большой серии.
Почитайте там разбор Розановым писанины это пройдохи, манипулятора и лжеца.
Особенно обратите внимание на то, как он изгаляется со Св.Писанием. Это называется в Христианстве - кощунство.
Сей персонаж всю свою сознательную жизнь занимался впариванием своих диких кощун доверчивым христианам. Ну а что о его последователях говорить, которые его не пременут на каждом шагу процитыровать. Причём, чисто по человечески. Ведь тупое примитивное чтиво.