Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-03-03 15:25:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
цыдада днюхи:

"я вообще займусь переводами на чувственно-современный язык классической церковной поэзии".

ну и первая проба перевода Евангелия этот самый язык:

"Зато непризнание легитимности страдания и унижения, тотальное несогласие на такие весчи - это есть прямое и очень-очень-очень чувственное отречение от Христа, которого-таки унизительно казнили здесь и теперь. И до тех пор, пока человек этого не понимает, состояние его души, в привычном для нашего уха звучании, характеризуется как "окамененное нечувствие". И тут уж - хоть кол на голове теши, хоть заобъясняйся."

Легитимным, значит начальством сверху одобренным и поощряемым. Есть еще варианты понимания этой логии? - Вариантов нет, знач продолжим. Отец одобрил и поощрил страдания Христа. Хорошо Сын  сделал, Отцу понравиось. Афтар логии изгаляется на пол листа про легитимность, но не любящий мозгов, то есть с головой своей состоя не в дружбе, не обясняет - в чом прикол этого одобрения. Он тока вопрошает: "Что же это такое - чувственный Крест? ", и дальше обещает долгожданный перевод. Ответа нет, есть обещания ответ дать в виде акафиста по фени.

Но прежде появления стехо-творения афтар творит в прозе:
"Больше всего на свете люди боятся невольного страдания. Этот страх - проявление гордости. Человек же в невольном страдании беспомощен и жалок, обнажён перед всем миром... Вот этого состояния боятся все. Но если ты этого состояния не пережил с полным и безоговорочным признанием его легитимности - ты так и останешься гиперкомпенсантом сраным и никуда не годным."
Вот сопсна и все. Больше, полагаю, кроме акафезда ничего не будет.
- Надо пережить.
Без объяснений -зачем надо. Надо, и все тут. Иначе ты сука сраная из будущего акафезда.
Ну мы то догадываемся, мы ж не такие хлупыя, с головой дружим  - штоп уподобиться до полного преподобия. Да, тя возлюбит "Отец", если ты просекешь, что ему нравится как ты в говне, крови и соплях корчишься ему на радость, признавая легитимность - полное одобрение "смирением".
Нравится те, папа? - Возьмешь мя теперь к себе? Вишь  - я старался подражать во всем. Знаю, что те нравится. Но как мы знаем - и "сыну" это тоже нравится. Они для этого спицально и прилетал, и в другой раз прилетит добить гордых.
"Отец" удовлетворение получает снова и снова...

(Добавить комментарий)


[info]la_tisana@lj
2009-03-03 09:53 (ссылка)
кто сей извращенный мазик?

(Ответить)


[info]la_tisana@lj
2009-03-03 09:56 (ссылка)
не, "изощренный мазик" лучше:)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-03 09:58 (ссылка)
отец Фёдор все с боевых позицый крушит "интеллектуальную прихоть".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2009-03-03 09:59 (ссылка)
он?? удивил. это ж хуже Кугридера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-03 10:05 (ссылка)
Игорь никогда так не _учит_.
он этим учителям верит, поскольку они нахраписты и у них сила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

нахраписты и у них сила
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-03 16:36 (ссылка)
Не совсем так, а потому, что у меня такая психологическая особенность: в условиях неопределенности, когда нечто надо принимать на веру, чем страшнее предположение, тем более заслуживающим доверя оно мне представляется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нахраписты и у них сила
[info]ignaty_l@lj
2009-03-03 16:48 (ссылка)
ну этим и пользуются...

(Ответить) (Уровень выше)

Иоанна 15
[info]f_ja@lj
2009-03-03 10:04 (ссылка)
11 Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Иоанна 15
[info]ignaty_l@lj
2009-03-03 10:06 (ссылка)
Ну по Фёдору это сказано некоторым отдельным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bojarinja@lj
2009-03-03 11:08 (ссылка)
гиперкомпенсант
-------------------------------
Такое слово есть или Федор его придумал?
Хотелось бы, чтобы автор изъяснятся более по-русски.
К слову, в современном русском языке более 50% элементов - церковнославянские. Так что перевод акафиста не будет уж очень сложным. Что там поэту какой-то акафист. Люди псалмы перелагали - мало, правда, за полной бессмысленностью этого действия, но все-таки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

гиперкомпенсант
[info]ignaty_l@lj
2009-03-03 12:54 (ссылка)
престранное звучание, я согласен.
ну мож в кругАх им пользуются -словом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: гиперкомпенсант
[info]bojarinja@lj
2009-03-03 15:16 (ссылка)
А что это значит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: гиперкомпенсант
[info]ignaty_l@lj
2009-03-03 16:35 (ссылка)
вот чо не знаю, то не знаю :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-03-03 14:39 (ссылка)
Неплохо, но не совсем в темак Вы написали.
Бунтуют против чересчур гладкого образа христианства.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

против чересчур гладкого
[info]ignaty_l@lj
2009-03-03 16:46 (ссылка)
ну да.
одним надо чтоб погладили а другим чтоб почесали.
шероховатое ищут.
разница невелика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-03-03 14:40 (ссылка)
То, что садо-Отец, и мазо-Сын - очевидная ересь, это и самые сугубые мистики признАют.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

сугубые мистики признАют
[info]ignaty_l@lj
2009-03-03 16:45 (ссылка)
мы уже говорили на эту тему, как они признают.
они пукнут в пространство свое мазохистское асчусчение: "мучения младенцев угодно богу" и ждут реакции.
когда реакцию словят, пукнут нечто другое типо - разъясняю для бездуховных - и еще пучок хрени.
это паразиты на чужих мозгах.
они ищут интеллектуального оправдания своему мазохизму и понуждают работать других на это, чтоб самим не светиться.
потом суммируют мнения и утихают в своей раковине.
потом опять начинают с какой нибудь дряни.
поскольку бесплодны напрочь в своей тьме, из которой не желают вылазить, говорят двусмысленно, привечая наиболее удобные формулировки, цепляясь за них.
это совершенно греховные состояния, мрак.
нет там ничего созидательного.
паразиты настоящие.
вся церковь ими облапана.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirill_s75@lj
2009-03-03 15:38 (ссылка)
"Отец" удовлетворение получает снова и снова...

Жуть какая.Бедный Федор.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-03 16:47 (ссылка)
ну так и выходит из его записей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-03-04 06:58 (ссылка)
Не-не!!! Вы опошлили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не-не!
[info]ignaty_l@lj
2009-03-04 07:26 (ссылка)
положительно пожалуста.
"да-да" - как оно в переводе на прямую речь будет выглядеть.
очень простая задаче.
освободите себя от апофатики и расскажите суть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-03-04 06:59 (ссылка)
Перечитайте. ТАКОГО Федя не пишет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-04 07:26 (ссылка)
другими словами именно это.
или он вообще ничего не пишет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]julialex@lj
2009-03-03 17:37 (ссылка)
о легитимности дурного и болезненного вообще можно разве всерьёз говорить? разве что Федя какое-то неизвестное мне значение в это понятие вкладывает. поскольку легитимность чего-то это согласие с изначальной правомочностью действия, с законностью. но ни в каких законах не сказано о необходимости и законности страданий. хотя... что-то в связи со словами Федора на ум пришло вот это: http://ignaty-l.livejournal.com/284506.html...
короче, если тут надо либо с термином легитимности разобраться, либо объяснить мне , что такое согласие и несогласие на " страдания и унижения". что под этим понимается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

с термином легитимности
[info]ignaty_l@lj
2009-03-03 17:52 (ссылка)
я думаю, что это всего лишь завуалированный вариант шутовской _угодности_ страданий.
они крутятся вокруг одной оси.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с термином легитимности
[info]julialex@lj
2009-03-03 18:07 (ссылка)
мне не кажется, что вокруг одной.
Шута вообще не могу воспринимать. это провокация ходячая. его интересуют люди исключительно как реагенты с собственными сентенциями. у Фёдора не так. он ни в коем случае не провокатор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: у Фёдора не так
[info]ignaty_l@lj
2009-03-03 19:10 (ссылка)
ну не так, чуть по другому.
я высказался что думаю по этому поводу, как у Фёдора:
http://ignaty-l.livejournal.com/291743.html?thread=13571487#t13571487

(Ответить) (Уровень выше)

Re: с термином легитимности
[info]lichinych@lj
2009-03-04 07:00 (ссылка)
Провокатор, но не того масштабу.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: хрень, как ни крути
[info]julialex@lj
2009-03-03 18:33 (ссылка)
я вот еще чего не понимаю: при всем желании я не могу воспринимать смерть, болезни и горе нормально. я не могу себя заставить считать это частью божественного плана. я не могу согласиться с чьим-то правом на издевательства и унижения других. и поэтому я не понимаю, почему если уж призывы должны звучать, то звучат они не в защиту нормального отношения к жизни, а в защиту каких-то прав, которые есть у смерти и страданий. в моей картине мира это не укладывается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jhn_d@lj
2009-03-03 17:48 (ссылка)
Мне странно, а что Фёдор то, ничего не раъясняет. Не пытается возразить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-03 17:55 (ссылка)
ну а что возразить?
вроде вполне адекватно читается хоть с правого боку, хоть с левого.
в таких случаях обычно молчат, а потом еще с третьего боку заходят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jhn_d@lj
2009-03-03 18:02 (ссылка)
Ну, не знаю, не знаю. Должен же быть элемент человеческого тщеславия. А то вообще нафиг писать чего-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-03 18:57 (ссылка)
это такое воспаление хитрости.
Фёдор не глуп, знает, что страдание как _попутчика_ примут все.
поэтому и ссылки у себя в журнале дает соответствующие.
http://fedor-vasiljev.livejournal.com/251590.html
в сущности же - маскировка.
тоже понятно зачем.
по человечески понятно.
поскольку по человечески же и просто объяснимо.
обявить для себя самого свои страдания не попутчиком, а смыслом жизни - значит укрепить себя, дать себе самому надежду.
даже и силы.
через это многие проходят, но только не так громко.
я тоже такие мысли переживал во времена оны от безнадеги.
потом понял что это тупик.
а уж орать об этом в православии даже принято на уши вешать эту загустевшую мысль.
этот эгоизм, дает временное облегчение.
понимает ли Фёдор что облегчение такое ненадолго - не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jhn_d@lj
2009-03-03 20:37 (ссылка)
Я бы с интересом почитал, о честно и подробно описанных случаях, когда в православных человеках победила какая-нибудь особо порочная страсть. И чтоб смешно
было, и сюжетец при этом присутствовал. Например, как в пост чегонить запрещённого обожрался, а потом гденить в неудобном месте обпоносился. Но только без назидательного пафоса. Охи-вздохи, некошерно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

в пост чегонить запрещённого )))
[info]lena_stefanova@lj
2009-03-04 09:29 (ссылка)
Да, Вы знаете, поручик, давеча в пост некошерного коньячку обожрался... Стошнило-с :))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в пост чегонить запрещённого )))
[info]jhn_d@lj
2009-03-04 11:33 (ссылка)
Достоевский помнится, всё мечтал и мечтал о таких героях. Надо сказать, у него, по крайней мере, четверть всего написанного, в той или другой форме об этом. Он как кубик рубика эти мысли вертел. Но тогда это в диковинку было, а вот теперь в России это до логического конца дошло. И пусть кто-нибудь кинет сейчас камень в социальную идеологию протестантизма, отвергающего мирские страдания. Но нет, нет, и нет. Русский народ-богоносец жрёт кошерное, срётся, блюёт, но богосносность пафосно провозглашает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в пост чегонить запрещённого )))
[info]lena_stefanova@lj
2009-03-04 17:02 (ссылка)
Знаете, "богоносностью" грешат почти все народы, но, слава Богу, не все - на государственно-пропагандном уровне. Так что есть надежда, что эта беда преходяща.

Вот, вспомнила еще одну классную православную страшилку (только никак не могу вспомнить, где я ее читала). Там про мужика, который в воскресенье чего-то там решил в хате починить. Далее очень натуралистично - как он себе чё-то там топором отрубил, а пока семья с обедни вернулась, так кровью истек и помер. Очень назидательно рассказано, а главное - с чувством глубокого удовлетворения полной справедливости происходящего...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в пост чегонить запрещённого )))
[info]ignaty_l@lj
2009-03-04 17:32 (ссылка)
о, а какие проповеди бывают зашибенные..
у-у..

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в пост чегонить запрещённого )))
[info]jhn_d@lj
2009-03-04 21:23 (ссылка)
Знаете, я категорически не согласен с утверждением, насчёт того, что "богоносностью"
грешат почти все народы. Сейчас, попытался вспомнить, кто грешит. Да почти никто. А вот кого вспомнил: Меньше одного процента населения России, не знаю сколько процентов Украины, прибалтийский народы, да и те как-то местечково, некоторые народы стран Африки, ну и ещё по мелочам - всякие маргинальные течения и секты объединённые общностью религиозной, идеологической и национальной тематики.

Насчёт страшилок. Моему знакомому "старец" Илия из Оптиной пустыни объснил неудачу с окончанием института тем, что при поступлении
тот дал взятку экзаменаторам. Хех, интересно,
что в то время в медицинский институт, без взятки поступить было почти невозможно. Я, как раз там работал, и знаю. А кроме этого товарищ мой, сам, по собственной воле, его шесть раз бросал и восстанавливался потом. Институт, он таки закончил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да почти никто
[info]lena_stefanova@lj
2009-03-05 07:15 (ссылка)
А я и не возражаю - если говорить о том, что есть на сегодняшний день. А вот если посмотреть в историческую перспективу - то многие народы прошли через такую фигню, в частности, имперские (оно способствует )))), да и не только. Потому и надеюсь, что это не безнадежно. Пройдет, хотя мы можем этого и не увидеть ))
Кстати, и сейчас не было бы столько дурки "богоносной", если бы эта дурка на государственном уровне так не стимулировалась (такое не только в ПЦ, еще всяческие "язычники" нипадеццки зажигают).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да почти никто
[info]jhn_d@lj
2009-03-05 15:44 (ссылка)
Помните, как всё начиналось в 90? Ведь не было это сверху спущено, но сразу отрыли нужную тематическую литературу из неведомых недр. Душа требовала. "Москва Третий Рим" и так далее.
А если вспомнить имперскую историю России, то на государственный уровень это пришло как раз снизу. Когда начались Леоньтевы, славянофилы и дальше Распутины, Нилусы, пророчества о.Серафима и т.п. Причём, как только это стало имперской доктриной, сама Империя тот час же и загнулась в Русско-японской и Балканской войне. То есть это было последней соломинкой.
Ну а сейчас что? люди и государство живут параллельно, пересекаяс только по экономическим, но никак не по идеологическим моментам. Мало ли, что там гудит Путин или Гундяев. Пусть себе жгут. Это никому неинтересно. Мы просто варимся в иллюзорном мирке жж, и нам кажется, что это актуально. А государству просто нужно создавать иллюзию своей актуальности в реальном мире. Я вообщем хочу сказать, что всё это блеф с большой буквы. На который и внимание то обращать не стоит. Другое дело когда начинаются прививки в реальности, типо внедрения православия в школах и т.д. Тогда и возникают реальные протесты. Государству это на фиг не нужно. Поэтому всяких не в меру ретивых оно будет держать на поводке. Поэтому государству нужен Гундяев. Было бы так как вы говорите, выбрали бы Диомида. И сразу бы Б.П. пришёл всему миру.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-03-04 07:03 (ссылка)
Вы совпали с Шутом в этом каменте! :)
Он, понимаете, ЗА смысл страданий, но КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ "обживания" в них, услаждения ими.

Короче, Шут тут тоньше глаголет, и надо у него отделить провокации...
Тоже же немного панк религиозный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ
[info]ignaty_l@lj
2009-03-04 07:24 (ссылка)
тада еще раз.
на пальцах как апологет - за что он "за".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

за что он "за".
[info]lichinych@lj
2009-03-04 07:28 (ссылка)
Тонкий предмет... давайте попозже, ОК?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: за что он "за".
[info]ignaty_l@lj
2009-03-04 12:54 (ссылка)
ну давайте попоже свою апологему шута.
тока не подтасовывайте, лана?
а то я завожусь как трактор, фик потом мя остановишь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bojarinja@lj
2009-03-03 19:19 (ссылка)
Это полемика, как я понимаю, с декларацией Шепота Ветра.
Страдание по Федору еще ничего бы, но тогда, когда ты сам хочешь пострадать. Ну вот одни не желают страдать, а другие - хотят, идут на вольное страдание.
Федор, конечно, идет на вольное страдание.А те, кто свои мучения воспринимают как зло и не хотят с ними соглашаться - гиперкомпенсанты (что бы это ни было, это плохо).
Меж тем, страдают все. Легитимно и нелегитимно, вольно или невольно. Старики, малые дети, инвалиды. Не осознавая, что так и должно быть и стеная :"Когда же это кончится".
А им - вы терпите, иаче фокус не удастся и в "той" жизни вы будете мучиться еще больше.И вечно.
Спасибо, Федор, за наше счастливое вечное будущее.
И прочим выразителям дискурса - спасибо тоже.
Спасения, то есть, от Господа - а никаких не вечных страданий.

(Ответить)

"Отец" удовлетворение получает снова и снова...
[info]lichinych@lj
2009-03-04 07:20 (ссылка)
"_Худшая_ из ересей - отрицать, что Сын и Отец делают ОДНО дело".

(С) MакДональдс.


Токо ведь ни Фёдор, ни Шут этого НЕ утверждают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "Отец" удовлетворение получает снова и снова...
[info]ignaty_l@lj
2009-03-04 07:22 (ссылка)
ну тогда скажите, что они утверждают.
без апофатики.
если занялись апологетикой шута и федора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

без апофатики
[info]lena_stefanova@lj
2009-03-04 09:33 (ссылка)
Прошу прощения, я тут свои 5 коп...

Вы же знаете, что в православии катафатика вообще очень мало развита. Боятся ее. Иногда и не зря )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: катафатика вообще очень мало развита
[info]ignaty_l@lj
2009-03-04 12:57 (ссылка)
да в том и дело.
чо они все и психуют и дуркуют.
привыкли - не то, базилио, а что - и сами не знают.
ее и нет почти катафатики.
можно быть уверенным, что спроси в лоп прямо об чем речь - нифига не скажут.
пожуют губами, и снова начнут с отрицания к ничему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ее и нет почти катафатики
[info]lena_stefanova@lj
2009-03-04 17:18 (ссылка)
Да, этот момент у о.С.Булгакова хорошо описан. Причем когда он сам попытался в эту тему сказать что-то дельное - войдот подняли еще тот. Катафатика - это страшно и ответственно, легче позатыкать всем рты и упокоиться на своих привычных учебниках образца худшей латинизации...

Насчет дурной апофатики - у Льюиса есть смешной рассказ, о том, как цивилизация устриц в лице устричных ученых апофатически описывает высшее существо, человека. Прикольно )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:подняли еще тот
[info]ignaty_l@lj
2009-03-04 17:35 (ссылка)
да все подняли.
булгаков вообще последний богослов за многие сотни лет.
но репутацию ему создать сумели.
практически нечитаем никем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: подняли еще тот
[info]lena_stefanova@lj
2009-03-04 18:01 (ссылка)
Слава Богу, не все. Бердяев с Федотовым, например, критиковали, но весьма корректно.

А читать его читают, только не те. "Профессионалы", например - тока критику (как у нас в школе лит-ру "изучали"). Но и, правду сказать, - у него уровень сложности достаточно высокий. Я "Агнец Божий" осилила на пике интереса к богословию, и то трудно было (а я человек к сложным текстам и толстым книжкам терпеливый). Правда, еще и издание попалось - мама дорогая... Денех кучу угрохали, обложку соорудили, а текст... ну, достаточно сказать, что в тексте вместо "патристический" сплошь и рядом стояло "патриотический" )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: подняли еще тот
[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 01:42 (ссылка)
это правда, писал он сложно и суперсерьезно.
к сожалению слишком академично.
единственно что можно в упрек поставить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: подняли еще тот
[info]lena_stefanova@lj
2009-03-05 06:05 (ссылка)
Ну, аудитория соответствующая предполагалась. Откуда ему было знать, что скоро она уже вся почти и вымрет )))
Вообще-то, стиль там очень даже неплохой, вот если бы еще греческий знать да латынь :))
А тогда в академических кругах это было не проблема. У Болотова, к примеру, в его "Церковной истории" практически все цитаты идут без перевода, а это, вообще-то, - конспект лекций для каких-то там студентов (да-да!). Представляю сегодняшних студиозусов за такими источниками - ржунимагу :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: подняли еще тот
[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 06:14 (ссылка)
когда начинаешь читать, понимаешь, что Булгаков очень даже поэтичен.
академизмом тут называю именно серьезный такой расчет на умную аудиторию, что ей все надо научно дать, чтоб задумалась.
оно вовсе было необязательно, как думаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

серьезный такой расчет
[info]lena_stefanova@lj
2009-03-05 06:58 (ссылка)
Для него, вообще-то, было обязательно. Ведь до того он писал довольно увлекательно, а став священником, решил, что такие "несерьезные" занятия надо оставить. Хоть и святой человек, но дитя своего времени и своей церкви...

"Чувствуется, что творческая мысль о.Сергия Булгакова не может вполне развернуться, она бьется в тисках богословского законничества, но это-то и поучительно в ней." (Бердяев, 1929).
По-моему, очень точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень точно
[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 07:01 (ссылка)
согласен.
да.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: MакДональдс
[info]ignaty_l@lj
2009-03-04 12:59 (ссылка)
знаем, столовки - чизбургеры, гамбургеры.

(Ответить) (Уровень выше)

(С) MакДональД
[info]lena_stefanova@lj
2009-03-04 18:05 (ссылка)
Старетс, дорогой!!!!!!
Ну хде Вы Макдональда нарыли, признайтес, пожалуйста!
Я давно хочу его найти, хоть что-нибудь. Правда, годик уже в сети не искала... но год назад не нашла ничего. Хелп, пли-и-из )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (С) MакДональД
[info]lichinych@lj
2009-03-04 18:28 (ссылка)
Я токо по цитатам из Льюиса.

(Ответить) (Уровень выше)