1. ****Вы однозначно дали понять, что слова о любви к ближнему нельзя отнести к супругам***

Я Вам сказал, что ЭТИ слова - НЕ ОБОСНОВЫВАЮТ БРАКА!! ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ: ЭТИ СЛОВА ("любите ДРУГ ДРУГА, как Я возлюбил вас") отосятся в целом к ОБЩИНЕ УЧЕНИКОВ. И их НЕКОРРЕКТНО приводить для ОБОСНОВАНИЯ самого брачного союза!

***А о браке у Иоанна Златоуста много вдохновенных слов сказано.***

Я этого НЕ отрицаю, но перед словами о браке стоит пролог к ним, суть которого: "блажен кто не нуждается в это школе любви и пребывает в девстве любя всех" (тоже вольный парафраз из книги о девстве).

2. Не надо извращать Писание. Я Вам сотни раз уже повторял и повторяю: СУПРУГАМ ОСОВАНИЕ ДЛЯ ИХ СУПРУЖЕСТВА ДАНО - ЗАКОН ЧАДОРОДИЯ. Все приведенные Вами слова оворят уже о ЛИЧНОСТТООРОНЕ ОТНОШЕНИЙ ТЕХ, КТО СОГЛАСИЛСЯ СТАТЬ НА СТУЗЮ СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ. Само собою РАЗУМЕЕТСЯ, что И ИХ ЖИЖНО ТОЖЕ додна стать ПРИЧАСТНОЙ к тайинству Христа и Его Церкви. Путь этой причастности и показывает апостол Павел. И еще раз повторял и ПОВТОРЯЮ: Сам ХЪристсо - ДВСТВЕННИК, высшие святые Цркви - ДЕВСТВЕНИКИ, и в АПОЛКАЛИПСИСЕ (14:1 -4) именно ТОЛЬКО ДЕВСТВЕННИКИ имеют НАИБОЛЬШУЮ близость к Богу!!! Вы это упооно не хотите видеть, твердя пр святость брака, которую никто НЕ отрицает. Еретичным (да, да!) является у Вас именно теория о НЕОБХОДИМОСТИ брака как неколего средства богоподобия. Повторяю еще раз: в браке ТАК ЖЕ есть путь для богоподобия, но если это и "малая церковь", то и ПУТЬ ЭТОТ МЕНЬШЕ в сравнении с путем тех, кто НЕ нуждается в браке - о чем писал и тот же апостол Павел (см. 1Кор. гл.7-я). Или Вы считаете, что он учил людей, что "не надо уподобляться Богу Сущему в Троице"? ОТВЕЧАЙТЕ ПРЯМО И БЕЗ "УВЕРТЮР"!

***Вообще не могу не отметить, что о браке у Вас вульгарное и несогласующееся с христианским учением представление. ***

МАДАМ, ЭТО У ВАС НЕ СОГЛАСУЮЩЕЕСЯ С ХРИСТАИНСКИМ УЧЕИЕ! Вам сто раз даны цитаты и указания того, что ваше учение ересь. И НЕ ВАМ, МИРЯНКЕ, УКАЗЫВАТЬ МНЕ - ПАСТЫРЮ, СВЯЩЕННИКУ И ВОТ УЖЕ КАНДИДАТУ БОГОСЛОВИЯ!!! Знайте свое место.

Во время пострига ТОЖЕ поминаются мученики и преподобные.

3-4. Не преходите на личности, уважаемая. Я Вам в том коммете ответил, что НЕ СОБИРАЮСЬ его раскрывать, поскольку Вы НЕ ДАЛИ никаикх ЛИЧНЫХ ДАНЫХ того человека.
"стараюсь любить ближних" это не совсем то, о чем вы же меня спросили: ГОТОВНОСТЬ УМЕРЕТЬ за них!

1.В чём некорректность? Разве к супружеской любви нельзя применить заповедь о любви к ближнему? Разве не является супружеская любовь «сильнейшим типом любви», по словам Иоанна Златоуста
Разве не призвал Апостол мужей любить жён, "как Христос возлюбил Церковь"?

Иоанн Златоуст пересмотрел своё отношение к браку со времени написания книги о девстве, если Вы не в курсе. 

2. Вы всерьёз утверждаете, что в православии основанием брака считается закон чадородия?..
А как Вы объясните высказывания Златоуста: «Тот, кто не соединен узами брака, не представляет собой целого, а лишь половину. Мужчина и женщина не два человека, а один человек» и
«Свойство любви таково, что любящий и любимый составляют не двух разделенных, а одного какого-то человека» ?

Что касается брака и девства, то я согласна с точкой зрения, выраженной Ф Козыревым:
http://davlatov.livejournal.com/9944.html?thread=71896#t71896

3-4.Я не перехожу на личности, а показываю Вам, как Вы на деле позволяете себе относиться к ближним, будучи монахом.
Вы мне написали, что скрыли мой коммент, потому что «это офтопик». И с какой стати я должна Вам давать личные данные юзера??..

Если говорить про внутреннюю готовность, то мне кажется, она есть.

1. Вы что глухая? Я Вам повторяю: ПРИМЕНИТЬ - можно, но ОБОСНОВАТЬ этими словами Христа идею брака НЕЛЬЗЯ! речь шла об ОБОСНОВАНИИ брачной любви!! Между применением и обсонованием разницу понимаете??

Да что вы гвоорите, многоумная вы наша? Может Вам лично Златоуст свои "перемены в сознании" исповедовал? идите дальше, "штудируйте" своих протестантов.

2. Я Вам уже устал повторять: речь идет о ПОЛОВИНЧАТОСТИ В ОТНОШЕНИИ СЕМЕЙНОГО СЛУЖЕНИЯ! Не надо извращать слова Златоуста! В отношении отцовства-материнства - да, мы, безбрачные, "половинчаты". В отношении всего другого - каждый человек полноценная и СМОВЕРШЕННАЯ личность, совершенный и ипо душе и по телу человек.

«Свойство любви таково, что любящий и любимый составляют не двух разделенных, а одного какого-то человека» - ПРАВИЛЬНО! И ИМЕННО ЭТО и является ОСНОВАНИЕМ ЕВХАРИСТИИ: "В ЕВХАРИСТИИ мы, ОБЪЕДИНЯЕМЫЕ ЛЮБОВЬЮ ХРИСТА И ЛЮБОВЬЮ ДРУГ ДРУГА (!), соатавляем УЖЕ НЕ МНОЖЕСТВО ЧЕЛОВЕКОВ, НО ЕДИНОГО И ЦЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА - ВО ХРИСТЕ" (свт. Кирилл Александрийский, толкл а Ев. от Ин. 6 главу).
Так что выше - ваше объединение в благолсовеннии брачном, или брачныю союз всех во Христе? Когда вся Церковь КАК НЕВЕСТА стоит и принимается в ОБЪЯТИЯ ЖЕНИХА? Принимается, естествено, духовно!

Насчет козыревской ереси я Вам, уважаемая, писал тоже сто раз: ОТВЕТ ХРИСТА ОТНОСЯТСЯ К СКОПЦАМ. И ДАЖЕ ЗЛАТОУСТ ПИШЕТ ОБ ЭТОМ. Но вы опять вертитесть по кругу, опять пытаетесь увернуться от сущности ответа. Христос сказал, что НЕ ВСЕ МОГУТ СТАТЬ СКОПЦАМИ ради Царствия Небесного. И Вы сколько бы раз ни твердили ересь Вашего наставника ересиарха Козырева, ОНА ИСТИНОЙ НЕ СТАНЕТ. Идите, читайте своего еретика, а я останусь со святыми отцами, С КАНОНАМИ ЦЕРКВИ, с толкованиями Писания согласно св. отцам.

3-4. Я отношусь нормально. А то, что сей гражданин неизвестен ИМЕННО ТУТ, и Вы НИКАКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ о нем не дали - я иею право пистаь, что никто его не знает, и ведет он себя трусовато, вести полемику надо с открытым заьралом. Впрочем,я не хочу переходить на личности!


ВНУТРЕННЯЯ ОТОВНОСТЬ у меня м.б. тоже есть, но знаете, опять же, вернитесь к примеру ап. Петра: он был УВЕРЕН в себе - ведь не лгал же он про свою готовность? Так что...

1. Я именно применила эти слова к браку. Зачем мне этими словами обосновывать брак, когда самим Спасителем о браке были сказаны слова более мистические и глубокие: «посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.»
Перечитайте произведения Златоуста, и сравните взгляды на брак в его ранних и более поздних произведениях.

2.Речь идёт не о половинчатости семейного служения, как Вы изволили выразиться, а об онтологической задаче человека: «Творческая премудрость разделила то, что с самого начала было одно, чтобы потом снова объединить в брак то, что она разделила» Иоанн Златоуст Беседа 12, 5 на поел. к Колосс.

//Так что выше - ваше объединение в благолсовеннии брачном, или брачныю союз всех во Христе?//

- Союз двоих во Христе и брачный союз всех во Христе метафизически равнозначны, ибо «когда муж и жена соединяются в брак, они не являются образом чего-то неодушевленного или чего-то земного, но образом самого Бога». Св.Иоанн Златоуст

Но Вы ведь думать совсем не хотите.

Я привела цитату из работы Козырева, чтобы показать, что существуют разночтения ответа Христа ученикам. «О том, что выражение «не все вмещают» можно понимать двояко, высказывались некоторые видные богословы, в том числе архиеп. Иларион (36, с.179) и Павел Флоренский (68, с. 186). По свидетельству последнего, были и те, кто без колебания относил эти слова, вопреки господствовавшему толкованию (Иоанна Златоустого, Иеронима, Феофилакта и др.), не к девству, а к браку - в частности, проф. М. Д. Муретов и духовник самого Флоренского еп. Антоний Флоренсов. Этой же точки зрения придерживался С.Булгаков.

Да, я прошу Вас быть вежливее и не позволять себе развязного тона со мной.

1. Я произведения Златоуста читал и читал его ПОЗДНИЕ произведения, где Вам мерещится "перемена воззрения на брак". На самом деле в этих произведениях он много мечста уделяет так же вопросу ДЕВСТВА и пишет о его святыни как раз в тех же брачных термина- только... брак С БОГОМ, "когда не имеет он потребости в супруге, тчтобы быть восполненным в земной любви, стяжав полноту всего в причастии любви Божественной".


2. Я Вам уже сто раз сказал: ВЕЛИЧАЙШИЕ СВЯТЫЕ, САМ ХРИСТОС И САМА БОГОЛРОДИЦА ЧТО - "НЕПОЛНОЦЕНЫМИ" БЫЛИ? Что Вы мне городите ересь про онтологическую необходимость?

*** Союз двоих во Христе и брачный союз всех во Христе метафизически равнозначны,****

ЭТИ СЛОВА ВАШИ - ХУЛА НА СВЯТАГО ДЖУХА. РАВНОзначными они быть не могут. ЗАЛТОУСТ ПИСАЛ О ХРИСТИАНСКОМ БРАКЕ, а то, что они В ЭТОМ случении являются обоазом Бога - это СЛЕДСТВИЕ ИХ ПРИЧАСТНОСТИ К ЦЕРКВИ, которая ОДНА может дать служение во образ Божий.

Вот Вам дуой пример: КАЖДЫЙ крещеный человек облечен во Христа и является ЕГО
образом. А СВЯЩЕННИК - ОСОБЫЙ ОБРАЗ и БОЛЬШИЙ образ в сравнении с мирянином. Так же точно ХРИСТИАНСКИЙ брак - особый (НЕ равноценный) образ Бога, который пребывапет в Церкви и ТОЛЬКО благодаря причастности к БОЛЬШЕМУ (чрез крещение и мрропомазание) Ваш брак может СТАТЬ образом Бога - как образ меньший чрез причатсность к Церкви.

Думать не хотите, неуважаемая, Вы, а точнее Вы за "думу" принимает свои домыслы.

*** были и те, кто без колебания относил эти слова, вопреки господствовавшему толкованию (Иоанна Златоустого, Иеронима, Феофилакта и др.), не к девству, а к браку - в частности, проф. М. Д. Муретов и духовник самого Флоренского еп. Антоний Флоренсов. Этой же точки зрения придерживался С.Булгаков***

ТАККТО ТАКИЕ БУГАКОВ, ФЛОРЕНСКИЙ И МУРЕТОВ?? Первые два вобще окукультисты-каббалисты, а третий - простой пиджачник, а ГОСПОДСТВУЮЩЕЕ толкование выдвинуто СВЯТЫМИ ОТЦАМИ ВСЕНЕСКОЙ ПРАВОСЛАВОЙ ЦЕРКВИ.

я давал ссылку не раз: http://www.pravoslavie.ru/put/070815184247 (http://www.pravoslavie.ru/put/070815184247)Общая мысль Отцов: хула на Святого Духа - это приписывание явных божественных дел "князю бесовскому". Это то, что Сам Христос назвал хулой на Святого Духа.Что касается обвинений кого-либо в этом грехе - то упаси Бог ошибиться...

что в традиционых толкования МНОГИХ (тут соглашусь - НЕ всех)отцов Церкви считается любая ЕРЕСЬ хулой на Святаго Духа

Может мне перечислить титулы святых отцов по приведенной ссылке?

Ваше "НЕ всех" расшифровывается так:

НЕ Святитель Афанасий Великий
НЕ Святитель Василий Великий
НЕ Святитель Иоанн Златоуст
НЕ Преподобный Исидор Пелусиот
НЕ Преподобный Симеон Новый Богослов
НЕ Блаженный Феофилакт Болгарский

У Афанасия Великого и у Феодорита Кирского есть и ДРУГОЕ олкование - что к хуле на Вв. Духа относится ПРОТИВЛЕНИЕ ИСТИНЕ, СОЗНАТЕЛЬНОЕ БОГОБОРЧЕСВО, то етс НЕ приписываение дел Божиих врагу, а именно ПРОТИВОСТОЯНИЕ Богу

Т.о. Ваша верность святым отцам тоже ничего не стоит... вы пустышка совсем... мне искренне жаль Вас, отец... бросайте пить...

слушай хам! По чебе людей не судят!
Я помоему ясно сказал, что ЕСТЬ И ДРУГОЕ СВЯТОООТЕЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ, которое НЕ отменяет первого. Если вы пишите и читаете с препою - то бо мне извольте не домысливать, неуважаемый!

опять пошло : "неуважаемая" и т.д....

дело Гаслова пошло прахом :(((

1.Я не сказала, что Златоуст изменил свои взгляды на соотношение брака и девства. Я сказала, что у него со временем менялось отношению к самому браку.

Если Златоуст в книге «О девстве» писал о женщине : Создана, но изменила своему назначению и помогает только в рождении детей и в страсти. Но кто возьмет пригодную лишь в малом помощницей в великом, будет иметь лишь помеху», то позднее он так говорил о браке:

«Разве брак препятствие к добродетели? Жена дана нам помощницей, а не злоумышленницей. Брак не был препятствием для пророка. А разве Моисей не имел жены? Авраам? Петр? Филипп? Христос, хотя и родился от Девы, пришел на брак, даром почтив дело. Своим спасением ручаюсь тебе за спасение, хотя бы ты имел жену. Даже худая жена не препятствие. Жена изгнала из рая? Но она же возвела на небо.»

2. Христос, Богородица, великие Святые – это идеал, к которому нам, простым смертным, необходимо стремиться. Но смешно думать, что простым выбором девства можно хоть на йоту приблизиться к нему. Ещё смешнее кичиться «правильным» выбором духовного пути, будучи незрелым душевно.
«Отец Серафим (Роуз) любил приводить в пример рассказ о том, как к афонскому старцу пришел молодой человек, жаждавший подвижничества, и спросил, книги кого из святых отцов он благословит читать. Но старец неожиданно указал ему на роман Чарльза Диккенса. «Сначала нужно научиться быть просто хорошим, добрым человеком, а потом уже думать о подвижничестве» — так комментировал этот случай о. Серафим.»

//Что Вы мне городите ересь про онтологическую необходимость?//

- Не я, а Иоанн Златоуст говорит об этом:

«Творческая премудрость разделила то, что с самого начала было одно, чтобы потом снова объединить в брак то, что она разделила»

Под браком двоих я имела в виду брак Адама и Евы (мужчины и женщины). Вспомните слова Климента Римского: «не Христос есть образ Адама и Церковь — образ Евы, а наоборот, — Адам создан по образу Христа и Ева по образу Церкви, а потому и брак первых людей в раю так же был образом союза Христа и Церкви, как и брак членов исторической христианской Церкви, и потому был таинством»
Недаром Григорий Богослов напоминал, что в лице мужа надо почитать Христа в лице мужа, а в лице жены – Церковь. Поэтому я и говорю о метафизическом равенстве.

Иногда и господствующее толкование может оказаться ошибочным.

Вы упорно не хотите понять, что я не против монашества выступаю, а против профанации брака.

2. согласен тут с Вами насчет великого идеала. И я Вам о том же говорю, что И БЕЗ БРАКА ЭТОТ ИДЕАЛ ДОСТИЖИМ. Для БООПОДОБИЯ И УПОДОБЛЕНИЯ ТРОИЦЕ НЕОБХОДИМ ТОЛЬКО ДУХОВНЫЙ БРАК - ЗАКЛЮЧЕННЫЙ МЕЖДУ БОГОМ И ЧЕЛОВЕКОМ В КРКЕЩЕНИИ ЧЕЛОВЕКА. Все остальное - ХОРОШЕЕ, НО НЕ НЕОБХОДИМОЕ ПОДСПОРЬЕ В СТАНЛВЛЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ. Согласны так??

Вы поймите: когда Вы говорите об ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ - это именно ваша трактовка, которая ставит брак именно в сферу НЕОБХОДИМОСТИ, что ест ересь. А вот подспорьем его и я считаю, и даже ХОРОШИМ продспорьем в становлении лчиности :))


Я Вам уже повторял и почторяю: ИМЕННО то, что брак Адама и Евы был ОБРАЗОМ брака Хрисат и Цркви делает НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМ (как минимум) ОБРАЗ когда наступило время самого ПЕРВООБРАЗА. Поймите это. Образом крещения было обрезание, а бразом Евхаристии - еврейский агнец пасхальный. Но вы же знаете, что как пришла сама Истина эти обоазы СОВСЕМ "убраны из употребления".

Насчет ошибочности господствующего толкования у меняч ужэе сил нет вам объяснять, понимаете? РЕЧЬ ИМЕЕТ ЧЕТКУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. ВЫ НЕ ОТВЕТИЛИ НА ВОПРОС КАСАТЕЛЬНО ПРИЧИНЫ ПОЧЕМУ В ЗАВЕРШЕНИЕ ДИАЛОГА ХРИСТА УПОМЯНУТЫ ТЕ, КТО САМИ СЕБЯ СДЛАЛИ СКОПЦАМИ ДЛЯ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО. Вот ЭТО вы вместить никак не можите, что и подтверждает ПРАВОТУ "господствующего" в Церкви и ЕДИНСТВЕННОГО СВЯТООТЕЧЕСКОГО толкования. И НЕ ВАМ и не Вашему безумному Козыреву определять, что считать верным в Церкви, а что - ет

//И я Вам о том же говорю, что И БЕЗ БРАКА ЭТОТ ИДЕАЛ ДОСТИЖИМ. Для БООПОДОБИЯ И
УПОДОБЛЕНИЯ ТРОИЦЕ НЕОБХОДИМ ТОЛЬКО ДУХОВНЫЙ БРАК - ЗАКЛЮЧЕННЫЙ МЕЖДУ БОГОМ И ЧЕЛОВЕКОМ В КРКЕЩЕНИИ ЧЕЛОВЕКА. Все остальное - ХОРОШЕЕ, НО НЕ НЕОБХОДИМОЕ ПОДСПОРЬЕ В СТАНЛВЛЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ. Согласны так??//

- Для тех, кто не смог вместить слова Христа о браке, Он разрешил стать скопцами ради Царствия Небесного. Для них брак действительно не является необходимостью.

//Вы поймите: когда Вы говорите об ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ - это именно ваша трактовка, которая ставит брак именно в сферу НЕОБХОДИМОСТИ, что ест ересь.//

- Вы согласны с тем, что Адам и Ева отпали о полного общения с Богом и почувствовали себя отдельными (разнополыми) людьми только после грехопадения, т.е. после потери совершенной любви, которая соединяла их с Богом и друг с другом? Согласны, что единственным путём воссоединения и преодоления (половой) разделённости является "обратное" возрастание в единство путём любви мужчины и женщины в христианском браке?..


//Насчет ошибочности господствующего толкования у меняч ужэе сил нет вам объяснять, понимаете? РЕЧЬ ИМЕЕТ ЧЕТКУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.//

- Именно:

3 И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?
4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.

19,3 - вопрос фарисеев
19,4-6 - слова Христа

19,7 - вопрос фарисеев
19,8-9 - слова Христа

19,10 - сомнение учеников в выполнимости новой нормы брака
19,11-12 -слова Христа о том, что не все могут вместить слово сие , но вместе с новой нормой Он даёт и новую возможность уклониться от брака: скопчество ради Царствия Небесного.

ВСЯ ЦЕРКОВЬ, ВСЯ, КРОМЕ КУЧКИ РАЗВРАЩЕНЫХ ПЛОТЬЮ ЛЮДЕЙ, ОТОСИТСЯ И ОТНОСИТ ЭТИ СЛОВА К ДЕВСТВУ! НЕ ВСЕ могут вместить ИДАЛ ДЕВСТВА - так как благословение для брака дано изначально!!
То, что вы пишите - это ЕРЕСЬ!!! ТОТ, КТО НЕ МОЖЕТ ЖИТ В БРАКЕ - ЭТО ЛЮДИ ИЛИ СКОПЦЫ ОТ РОЖДЕНИЯ ИЛИ СКОПЦЫ ОТ ЛЮДЕЙ!! как Вам не стыдно извращать слова Христа??? ТЕ, КТО РАДИ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО САМИ СЕБЯ СДЕЛАЛИ (!!) СКОПЦАМИ - ЭТО ТЕ, КТО МОГЛИ ЖИТЬ В БЮРАКЕ, ПОИМАЕТЕ, МОГЛИ ВМЕСТИТЬ ИДЕАЛ БРАКА, НО ВЗЫСКАЛИ ВЫСШЕГО ИДЕАЛА - ДЕВСТВА.
Мы опять возвращаемся к святым: у Вас повернется язык сказать, что ап. Павел и ап. Иоанн Бгослов "не вместили" идеал брака, а, гражданочка? Христос и Богордица, видимо, тоже "невместительными" оказались. КАК ВАМ НЕ СТЫДНО??

***Согласны, что единственным путём воссоединения и преодоления (половой) разделённости является "обратное" возрастание в единство путём любви мужчины и женщины в христианском браке?..***

НЕТ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЕРЕСЬ!
Повторяю, ОВЫЙ ЗАВЕТ ДАЛ ИНОЙ ПУТЬ - ПУТЬ ДЕВСТВЕННОЙ ЛЮБВИ, А БРАК ЗЕМНОЙ ЗАМЕНИЛ БРАКОМ НЕБЕСНЫМ - БРАКОМ ХРИСТА И ЦЕРКВИ.
По-Вашей ереси получается, что брак НЕОБХОДИМ, а это ЕРЕСЬ! НИКОГДА ХРИСТИАНСТВО НЕ СЧИТАЛО БРАК НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ СПАСЕНИЯ! НИКОГДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

делаю разбивку диалога по пунктам:

ДИАЛОГ ПЕРВЫЙ (с фарисеями):
п.1
Фарисеи: И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?
ХристосОн сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

п.2.
фарисеиОни говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
ХристосОн говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.


ДИАЛОГ ВТОРОЙ (с апостолами)
п. 3
ученики Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
ХристосОн же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. (От Матфея 19)

Итак, каждый пункт представляет собою законченный малый диалог, и Христос всегда отвечает непосредствено на слова вопроса. Так в каждом пункте Он отвечает на то, что содерожится в вопосе. Что содержалось в вопросе учеников? - "лучше не жениться". Вот на это и ответил Христос: "не все вмещат сово сие". Думать, что под "словом сим" Он имел ввиду Свои ответы в п. 1 и п2. втором - не только нечестиво вероучительно, но еще и нелогично, так как нарушает сам строй диалога по пунктам

//ВСЯ ЦЕРКОВЬ, ВСЯ, КРОМЕ КУЧКИ РАЗВРАЩЕНЫХ ПЛОТЬЮ ЛЮДЕЙ, ОТОСИТСЯ И ОТНОСИТ ЭТИ СЛОВА К ДЕВСТВУ! НЕ ВСЕ могут вместить ИДАЛ ДЕВСТВА - так как благословение для брака дано изначально!!//

- Да, благословение брака было дано изначально. Но идеал моногамного (нерасторжимого) брака впервые был задан именно Иисусом Христом.

//То, что вы пишите - это ЕРЕСЬ!!! ТОТ, КТО НЕ МОЖЕТ ЖИТ В БРАКЕ - ЭТО ЛЮДИ ИЛИ СКОПЦЫ ОТ РОЖДЕНИЯ ИЛИ СКОПЦЫ ОТ ЛЮДЕЙ!! как Вам не стыдно извращать слова Христа???//

- Жить в браке – да. Но жить всю жизнь в моногамном браке способны далеко не все.

//ТЕ, КТО РАДИ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО САМИ СЕБЯ СДЕЛАЛИ (!!) СКОПЦАМИ - ЭТО ТЕ, КТО МОГЛИ ЖИТЬ В БЮРАКЕ, ПОИМАЕТЕ, МОГЛИ ВМЕСТИТЬ ИДЕАЛ БРАКА, НО ВЗЫСКАЛИ ВЫСШЕГО ИДЕАЛА - ДЕВСТВА.//

- Если бы они могли вместить идеал брака, то возрастали бы в нём. Но им Господь даровал иной путь Спасения – идеал девства.

//Мы опять возвращаемся к святым: у Вас повернется язык сказать, что ап. Павел и ап. Иоанн Бгослов "не вместили" идеал брака, а, гражданочка? Христос и Богордица, видимо, тоже "невместительными" оказались. КАК ВАМ НЕ СТЫДНО??//

- Повернулся же язык у апостолов сказать, что при такой строгой норме брака, лучше не жениться. :))

Вот как Иоанн Мейндорф объясняет «уклон» в сторону девства во времена раннего христианства:
«Древние христиане и Отцы Церкви обращали особое внимание на девство, вероятно, это было естественной реакцией на половую распущенность языческого мира и отражением христианского эсхатологизма. Можно сказать, что монашество для многих его приверженцев было лучшим разрешением стоящих перед ними этических проблем»

.//Повторяю, ОВЫЙ ЗАВЕТ ДАЛ ИНОЙ ПУТЬ - ПУТЬ ДЕВСТВЕННОЙ ЛЮБВИ, А БРАК ЗЕМНОЙ ЗАМЕНИЛ БРАКОМ НЕБЕСНЫМ - БРАКОМ ХРИСТА И ЦЕРКВИ.//

- Вы забываете, что Новый Завет дал путь не только девственной любви, но и исключительной моногамной любви супругов.

//По-Вашей ереси получается, что брак НЕОБХОДИМ, а это ЕРЕСЬ! НИКОГДА ХРИСТИАНСТВО НЕ СЧИТАЛО БРАК НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ СПАСЕНИЯ! НИКОГДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!//

- А вот здесь я, пожалуй, частично соглашусь. Действительно, брак путём Спасения может стать только для тех, кому моногамный идеал христианского брака окажется по силам.

//делаю разбивку диалога по пунктам//

- Сколько не делите, но толкование этого отрывка из Евангелия у Иоанна Златоуста трудно признать убедительным.

***- Если бы они могли вместить идеал брака, то возрастали бы в нём. Но им Господь даровал иной путь Спасения – идеал девства.***

опять у вас ЕРЕСЬ во всей красе. Идеал девства ВЫШЕ, и он не может быть дан из "сисхождения к тем кто не смог жить в идеальном браке". Идеал девства воспет в Апокалипсисе 14: 1-4 - ТО, ЧТО ВЫ ВСЕ ВРЕМЯ ИГНОРИРУЕТЕ, А НИКУДА НЕ ДЕТЬСЯ, ЭТО ФАКТ!!!!!

приведенная цитата из Мейендорфа его домысел, следствие НЕПОНИМАНИЯ ВЫСОТЫ АНГЕЛЬСКОЙ СЛАВЫ И ЧИСТОТЫ, ВЫСОТЫ ПОДРАЖАНИЯ ХРИСТУ В ДЕВСТВЕ И В ЧИСТОТЕ!! И еще раз повторяю: отвратительное чувство вызывает когда женщина пишет, что идеал брака выше иделаа... АПОСТОЛА ЛЮБВИ ИОАННА БОГОСЛОВА, АПОСТОЛА ПАВЛА, САМОГО ХРИСТА И БОГОРОДИЦЫ. Куда ж им, таким несоврешнным, "дотянуться" до идеала великой Фемины...

*** Новый Завет дал путь не только девственной любви, но и исключительной моногамной любви супругов.***

ПРАВИЛЬНО! НО ИМЕННО СНАЧАЛА ДЕВСТВО, А ПОТОМ - ДЛЯ ТЕХ КТО НЕ МОДЖЕТ ВМЕСМТИТЬ ДЕВСТВО - МОНОГАМНЫЙ БРАК.


То, что вы слепы, как и все еретики, доказывает ваше неприятие церковного толкования! Христос здесь показыват, что у человека только для пути: или ТРУДНЫЙ путь моногамии, или ЕЩЕ БОЛЕ ТРУДНЫЙ ПУТЬ СВЯТОГО ДЕВСТВА.

//опять у вас ЕРЕСЬ во всей красе. Идеал девства ВЫШЕ, и он не может быть дан из "сисхождения к тем кто не смог жить в идеальном браке". Идеал девства воспет в Апокалипсисе 14: 1-4 - ТО, ЧТО ВЫ ВСЕ ВРЕМЯ ИГНОРИРУЕТЕ, А НИКУДА НЕ ДЕТЬСЯ, ЭТО ФАКТ!!!!!//

- В этом отрывке из Апокалипсиса речь идёт о духовной чистоте и верности Христу: «..с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца написано на челах». Девственники – это те, кто всегда оставался верен Христу и не осквернился с другими вероучениями (жёнами). Ключевые слова: «..это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцы Богу и Агнцу.»

//И еще раз повторяю: отвратительное чувство вызывает когда женщина пишет, что идеал брака выше иделаа... АПОСТОЛА ЛЮБВИ ИОАННА БОГОСЛОВА, АПОСТОЛА ПАВЛА, САМОГО ХРИСТА И БОГОРОДИЦЫ. Куда ж им, таким несоврешнным, "дотянуться" до идеала великой Фемины...//

- Ваше отвращение, как и полное непонимание того, о чём я веду речь – только Ваши проблемы. Подумайте, почему Вы всегда подозреваете собеседников в желании возвысить себя, ересях, неуважении к Вашей персоне. (?)

//ПРАВИЛЬНО! НО ИМЕННО СНАЧАЛА ДЕВСТВО, А ПОТОМ - ДЛЯ ТЕХ КТО НЕ МОДЖЕТ ВМЕСМТИТЬ ДЕВСТВО - МОНОГАМНЫЙ БРАК.//

- В Библии этого нет.

//То, что вы слепы, как и все еретики, доказывает ваше неприятие церковного толкования! Христос здесь показыват, что у человека только для пути: или ТРУДНЫЙ путь моногамии, или ЕЩЕ БОЛЕ ТРУДНЫЙ ПУТЬ СВЯТОГО ДЕВСТВА.//

- Приведите слова Христа о более трудном пути святого девства. Или более убедительные, чем у Иоанна Златоуста, толкования евангельского текста, доказывающие, что Христос имел в виду именно бОльшую трудность монашеского служения.

1. НЕ НАДО ПЕРЕВИРАТЬ ПИСАНИЕ. В этом отрывке речь идет О ДЕВСТВЕ!! А девственность - состояние НЕ только души и духа (хоття без этого нет девства), НО И ТЕЛА!!!

2. При чем тут моя персона? Повторяю: елси идеал безбрачия для тех/, кто "не в силах" понести брак, то ап. Павел, Иоанн Богослов, сам Иоанн Креститель (о котором СА ХРИСТОС сказал, что БОЛЬШЕГО ЕГО нет среди рожденных женщиной) - оказались людьми "не вместившими высокйи идеал брака".

3. НЕТ ИМЕННО ЭТО И ЕСТЬ!! Имено ЭТО и есть в ттом трывке Евангелия в Мф. 19: Они не смогли вместить идеал земного моногамного брака, и ДУМАЛИ, что безбрачие будет проще, но ОКАЗАЛОСь что священное девство еще выше - оно удел избраников!!


4. Я уже сто раз Вам приводил эти цитаты.
"Хорошо обязаться супружеством, только целомудренно, уделяя большую часть Богу, а не плотскому союзу.. Лучше остаться свободным от уз, все отдать Богу и высшим мирам. Бог не сопряжен, ангелы бесплотны; а вещество сопряжено и исполнено тления. Вступивший в супружество печется о супруге и о милых детях; а у девственников все попечение о Христе. Если жена может тебе дать то же, что и Бог, то супружеская жизнь равна безбрачной. А если не может, то и между сими родами жизни нет равенства. Поэтому не укоряйте меня, родители, предпочитающие супружество, а не чистоту; не унижаю супружества, но для себя избираю чистоту.... Всякая добродетель возводит праведника на одну степень выше. Кто не знает брачного ложа, тот равен ангелам. Кто подвизается в воздержании, тот старается сравниться с девами. Кто соблюдает супружескую верность, тот станет равен воздержному. Только подвизайтесь в целомудрии, чтобы достигнуть высших степеней" (На целомудрие http://mystudies.narod.ru/library/g/greg_naz/poems/42.html)



Что мы видим в этом святоотеческом тексте:
1. Противопоставление "хорошего" (брака с максимальным воздержанием) и "лучшего" (безбрачия).
2. Утверждение полного неравенства мужде двумя образами жизни: ввиду того, чт о жена не может дать тебе того же, что Бог.
3. Избравшие чистоту называются тут не супруги, а девственики. Ибо с словах "не унижаю супружества, но для себя изюираю чистоту" явно сквозит противопоставление чистоты - супружеству

НЕТ равенства и БЫТЬ не может. ДЕВСТВО - СВЯТЫНЯ БОЖИЯ СОЮЗ СО ХРИСТОМ, ПОЛНАЯ ЖЕРТВА ВСЕГО СЕБЯ БОГУ И ПСВЯЩЕНИЕ СЕБЯ "ВЫСШИМ МИРАМ"

1. Прежде всего в этом отрывке из Апокалипсиса идёт речь о верности Христу. И мне кажется странным, что Вы на первое место ставите девственность тела, а не духовную чистоту и верность Господу.

2. // Повторяю: елси идеал безбрачия для тех/, кто "не в силах" понести брак, то ап. Павел, Иоанн Богослов, сам Иоанн Креститель (о котором СА ХРИСТОС сказал, что БОЛЬШЕГО ЕГО нет среди рожденных женщиной) - оказались людьми "не вместившими высокйи идеал брака".//

- Отвечу Вам на это словами Иоанна Златоуста: «А разве Моисей не имел жены? Авраам? Петр? Филипп? Христос, хотя и родился от Девы, пришел на брак, даром почтив дело»
И потом не забывайте, что именно апостол Павел возвел брак — соединение мужа и жены — до предельного идеала, уподобив брак наивысшему соединению, которое доступно на земле союзу Христа и Церкви.

3. Нет этого в Евангелии. Нигде Христос не говорит о более высоком статусе монашеского пути. Спаситель ввёл новую норму брака, возвёл единобрачие в абсолют. Но предложил и новую возможность уклониться от закона - для тех, кто не чувствует в себе сил для воплощения этого абсолюта, придав этому уклонению легитимность.

4.//Если жена может тебе дать то же, что и Бог, то супружеская жизнь равна безбрачной. А если не может, то и между сими родами жизни нет равенства. Поэтому не укоряйте меня, родители, предпочитающие супружество, а не чистоту; не унижаю супружества, но для себя избираю чистоту....//

- Это личностный выбор Григория Богослова. Христос придал легитимность такому выбору. Для одного девство будет вести к спасению. Для другого - брак. Здесь надо понимать, что не только человеческая воля здесь имеет значение, но и Божий выбор в отношении каждого из нас. Вот поэтому, как Вы помните, св. Серафим советовал одной женщине, которая хотела выйти замуж, идти в монахини, а другой, которая хотела стать монахиней — выйти замуж.

1. Мадам, я последний раз Вам потволряю СПОКОЙНО: к Апокал. 14:1-4 говорится о ПОЛНОЦЕННОМ ДЕВСТВЕ. Хочу заметить, что дальше - со стиха 5 говорится о ДРУГИХ МНОГИХ СВЯТЫХ, СОХРАНИВШИХ ИМЕННО ВРЕНОСТЬ БГУ (они тоже НЕ изменяли Богу), но они НЕ ТАК БЛИЗКО К АГНЦУ, ПОСКОЛЬКУ ОНИ НЕ ДЕВСТВЕННИКИ!
Вот что пишет официальный толкователь Апокалипсиса свт. Андрей Кесарийский: "Здесь имеет ввиду видение новозаветных девствеников - девственных как по внутренему, ТАК И ПО ВНЕШНЕМУ ЧЕЛОВЕКУ!!! ... сие преимущество пред ПРОЧИМИ стяжали они девством, неророчностью языка и дел" (свт. Андрей Кесарийский. Толкование на Апокалипсис, на 14: 1-5). Итак, ДЕВСТВО стоит НА ПЕРВОМ месте, а лишь затем идет непоочность языка и дел. И девство требуется как в душе (внутренний человек), так и по телу (ВНЕШНИЙ ЧЕЛОВЕК)

ТОЧКА!! НИКАКИХ ПЕРЕМСМОТРОВ ИСТИНЫ АПОКАЛИПТИЧЕСКОГО ВИДЕНИЯ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

2. НЕ УКЛОНЯЙТЕСЬ ОТ ОТВЕТА:
Вы не ответили на вопрос: если брак НЕОБХОДИМ, как же достигли ВЫСШЕГО призвания (выше Моисея - Иоан Креститель, сбо Сам Христос сказал, чтот НЕТ равного ему между рожденых женщиной!!) - достигли этого идеала именно ДЕВСТВЕНИКИ!
Еще раз повторяю: речь идет НЕ о том, что брак НЕ нужн вообще - а о том, что ДЕВСТВО ВСЕ РАВНО ВЫШЕ!!!! И брак НЕ является ОНТОЛОГИЧСЕКИ НЕОБХОДИМОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ. Павел возвысил брак? - да это ваше превратное понимание. В Еф. 5:21-33 говорится о принципе внутренних отношений в браке, еще раз повторяю, ОБРАЗУ ЦЕРКВИ причастнос все в жизни Церкви - и брак, и прочии мелкие служения, но НАИВЫСШЕЕ из служений - это служение священства и служение девства! ТОЧКА!

3. ДА СКОЛЬКО ВЫ БУДЕТЕ ЛГАТЬ?? Я ВАМ ПОВТОРЯЮ: СПАСИТЕЛЬ И СОБСТВЕЫМ ПРИМЕРОМ И ПРИМЕРОМ СВЯТЫХ АПОСТОЛОВ, И ПРИЕМРОМ БОЛЬШЕГО ВСЕХ РОЖЕНЫХ ЖЕНАМИ И ПРИЗЫВОМ К СКОПЧЕСТВУ РАДИ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО ВОЗВЕЛИЧИЛ ДЕВСТВО КАК ВЫШСЕЕ СЛУЖЕНИЕ.
Вы восстаете против Церкви, которая предала анафеме тех, кто оставляет монашество или сан, зато ПООЩРИЛА оставляющих брак ради моашества, и даже ПРЕЛИСАЛА священнику избранному в епископы РАСТОГАТЬ брак перед епископской хиротонией!!!

4. Григорий Богослов указал на ДОГМАТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ВЫСОТЕ ДЕВСТВА:
"Хорошо обязаться супружеством, только целомудренно, уделяя большую часть Богу, а не плотскому союзу.. Лучше остаться свободным от уз, все отдать Богу и высшим мирам. Бог не сопряжен, ангелы бесплотны; а вещество сопряжено и исполнено тления. " (На целомудрие http://mystudies.narod.ru/library/g/greg_naz/poems/42.html)

Вы как слепорожденая, идете против Итсины БОЖЕСТВЕННОГО ДУХА, ПОТИВОПОСТАВЛЯ - В СВОЕМ НЕ ПРОСВЕЩЕННОМ РАЗУМЕ - СЛОВА ХРИСТА И СЛОВА СВЯТАГО ДУХА В УСТАХ СВЯТЫХ, В УСТАХ ЦЕРКВИ

1.//Мадам, я последний раз Вам потволряю СПОКОЙНО: к Апокал. 14:1-4 говорится о ПОЛНОЦЕННОМ ДЕВСТВЕ.//

- А я Вам спокойно возражаю:
Большинство толкователей Апокалипсиса склоняются к тому, что под «осквернением с женами" следует понимать язычество, Вавилон. У древних пророков понятия «блудодеяние» и «идолопоклонство» - означают одно.
Да и сам свт Андрей Кесарийский сомневался в том, как следует точно понимать этот отрывок:
«Сто сорок четыре тысячи означают или многоплодие Апостольского семени, из коих в каждом благодать соделала двенадцать раз тысячу, т. е. совершенный плод веры спасаемых, или же новозаветных девственников, как по внутреннему, так и внешнему человеку, ибо в древности подвиг девства встречается только среди немногих. Посему сии тысячи должно считать особыми от показанных ранее и поименно совокупленных из всех колен Израильских, но о девстве которых не засвидетельствовано.»
http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/kesar/039.htm

Да, и сами подумайте: если выражение «не осквернились с жёнами» понимать буквально, то получается, что среди этих 144 000 не было ни одной женщины – ни жён–мироносиц, ни мучениц, ни подвижниц. Можно ли такое помыслить?..

2.//Вы не ответили на вопрос: если брак НЕОБХОДИМ, как же достигли ВЫСШЕГО призвания (выше Моисея - Иоан Креститель, сбо Сам Христос сказал, чтот НЕТ равного ему между рожденых женщиной//

- Вы сами себе противоречите, задавая этот вопрос: если сам Христос признал Иоанна Крестителя лучшим из людей – значит, Иоанн Креститель уже имел совершенную любовь к Богу и ближнему и достиг в духе той полноты, до которой мы должны дорастать в браке.

//Еще раз повторяю: речь идет НЕ о том, что брак НЕ нужн вообще - а о том, что ДЕВСТВО ВСЕ РАВНО ВЫШЕ!!!! И брак НЕ является ОНТОЛОГИЧСЕКИ НЕОБХОДИМОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ.//

- Вы не мне говорите о том, что брак не является онтологической необходимостью, а слова святых отцов попробуйте опровергнуть:

«Творческая премудрость, - пишет он, - разделила то, что с самого начала было одно, чтобы потом снова объединить в брак то, что она разделила» Иоанн Златоуст Беседа 12, 5 на поел. к Колоссянам

«Любовь такова, что любящие составляют уже не два, а одного человека, чего не может сделать ничто, кроме любви» Иоанн Златоуст. Беседа 33, на 1 Кор

«Истинная любовь - это брачная, от Адама до Господа нашего была таинством совершенной любви Господа нашего» Ефрем Сирин. Толкование на Послание к Ефесянам, 5, 32.

«Божественное творение явилось на земле и на земных долинах вечно цветущего рая - человек. Однако у человека не было еще помощника, подобного ему. Тогда премудрое Слово совершило подлинно чудо,- созданного быть зрителем мира, то есть мой корень и мое семя многообразной жизни разделив на две части, могущественной и животворящей рукою извлекло из бока ребро, чтобы создать жену, и влив в недра обоих любовь, побудило их стремиться друг к другу.» Святитель Григорий Богослов

«..и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что
они уже не двое, а одна плоть» (Мф. 19.6), то есть люди, которые уже не
существуют отдельно, даже и в физическом смысле. Они стали одним физическим
телом, «единой плотью». Вот что делает совершение Божией воли... Оно не только
восполнило и расширило их души во взаимном смешении, оно изменило их физическую
природу и из двух физических существ сотворило одно. Таково таинство брака.» » Священномученик Григорий (Лебедев), Блaгoвecтиe Святогo Евaнгeлиcтa Марка

1. "большинство толкователей" - это кто, мадам, вы? Или ваши неомодернисты? А вы греческий текст читали? А Вы Священное Писанеи вообще читали? Измена РЕЛИГИОЗНАЯ на языке Писания ообозначается как ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕ, т.к. в реалигиозном плане все верные - Невеста Творца, Его народ, и "соитие" с другой религией - в этих рамках есть прелюбодеяние!
Но в апокалипсисе в ООИГИНАЛЕ стоит более резкая формулировка: емолинфисме, от реч. МОЛИСМА - не столько грязь и скверна, сколько вполне определенные половые выделения. Тогда дословно: "НЕ ПРИКОСНУЛИСЬ ЖЕНСКОЙ ВЛАЖНОСТИ".

Да, в числе этих людей НЕТ ни одного кто хотья раз был занят родовой деятельностью, но ТОЛЬКО те, кто изначально посвятили своей девство исключительно Богу!

2. *** значит, Иоанн Креститель уже имел совершенную любовь к Богу и ближнему и достиг в духе той полноты, до которой мы должны дорастать в браке***

ТАК ПРАВИЛЬНО!!! И Я ВАМ ОБ ЭТОМ ТВЕРЖУ!!! БРЯК НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОНТОЛОГИЧЕСКИ НЕОБХОДИМОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ, И ВЫШЕ И СВЯТЕЕ И БЛАЖЕНЕЕ ТОТ, КТО ДОСТИГ СОВЕРШЕНСТВА ЛЮБВИ В ДЕВСТВЕ, А НЕ В БРАКЕ. ПОТОМУ ЧТО БРАК САМ ПО-СЕБЕ ПУТЬ ЕСТЕСТВЕННЫЙ, А ДЕВСТВО - СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННО!!


Но ВЫ ПРОТИВОРЕЧИТЕ САМА СЕБЕ, ПРИВОДЯ ЦИТАТЫ СВЯТЫХ, СМЫСЛ КОТОРЫХ НЕ ПОНИМАЕТЕ:

***«Творческая премудрость, - пишет он, - разделила то, что с самого начала было одно, чтобы потом снова объединить в брак то, что она разделила» Иоанн Златоуст Беседа 12, 5 на поел. к Колоссянам***

И что?? Где здесь слова об онтологичсекой НЕОБХОДИМОСТИ для человека идти этим путем соединения в браке того, чему Бог предал самобытность? То, что в браке ОБЪЕДИНЯЕТСЯ - никто не споит, так где слова о НЕОБХОДИМОСТИ этого объединения двух полов??? Еще раз повтояю ЕСЛИ брак необходим, то получается, что ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ - НЕПОЛНОЦЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ, КАК И АПОСТОЛЫ И САМ ХРИСТОС. У ва повернется язык такое сказать???

***«Любовь такова, что любящие составляют уже не два, а одного человека, чего не может сделать ничто, кроме любви» Иоанн Златоуст. Беседа 33, на 1 Кор***

ПРАВИЛЬНО, И ТОТ ЖЕ СВЯТИТЕЛЬ В ТОЛКОВАНИИ НА ПОСЛАНИЕ К ЕФЕСЯНАМ ПИЕШТ, ЧТО СВОЙСТВО ЕВХАРИСТИИ В ТОМю, ЧТ МЫ, ВСЕ ВЕРНЫЕ (!!!!!!!!!!!!) ПРИЧАСТИВШИЕСЯ ЕЕ, УЖЕ НЕ 2,3,..100 ЧЕЛОВЕК, А ОДИ ЧЕЛОВЕК, ОДИН!!!!

***«Истинная любовь - это брачная, от Адама до Господа нашего была таинством совершенной любви Господа нашего» Ефрем Сирин. Толкование на Послание к Ефесянам, 5, 32.***

Как Вам не стыдно искажать цитату? ТАМ ЕТ ТАКИХ СЛОВ, ЗАТО ЕСТЬ ВОТ ЭТО:
"БРАК у святых (!) христиан апостол СДЕЛАЛ ТАИНСТВОМ ХРИСТА И ЦЕРКВИ. Как истинная, утвежденая от Адама до Господа нашего любовь была таинством совершенной любви Господа нашего,... ТАК И..." далее идет сравнение с Церквью. КАК ВАМ НЕ СТУДНО добисыват слова "Истинная любовь - это брачная". нет там и намека такого. НАОБОРОТ говорится о том, как Бог любил Ветхозаветную (ДО Господа нашего)Церковь, ТАК СЕЙЧАС муж ДОЛЖЕН любить свою жену. Но никгде НЕ скзаано, что "Истинная любовь - это брачная". ВЫ ИЗВРАТИЛИ ТЕКСТ, и Бог Вам СУДЬЯ!

***«Божественное творение явилось на земле и на земных долинах вечно цветущего рая - человек. Однако у человека не было еще помощника, подобного ему. Тогда премудрое Слово совершило подлинно чудо,- созданного быть зрителем мира, то есть мой корень и мое семя многообразной жизни разделив на две части, могущественной и животворящей рукою извлекло из бока ребро, чтобы создать жену, и влив в недра обоих любовь, побудило их стремиться друг к другу.» Святитель Григорий Богослов****

Я Вам уже приводил слова свт. Григория Богослова о том, как должен человек возрастать в любви НОВОГО ЗАВЕТА.

***«..и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что
они уже не двое, а одна плоть» (Мф. 19.6), то есть люди, которые уже не
существуют отдельно, даже и в физическом смысле. Они стали одним физическим
телом, «единой плотью». Вот что делает совершение Божией воли... Оно не только
восполнило и расширило их души во взаимном смешении, оно изменило их физическую
природу и из двух физических существ сотворило одно***

1. По поводу тела и плоти в БИБЛЕЙСКОМ созрании я вам сто раз писал- это фиСическая (от ФИСИС - природа), но НЕ фиЗическая близость, посто в русском яз. нет оттеков перевода этого слова в разных контекстах, а это важно! Имеется ввду БАСАРНОСТЬ - жизнь одной ЛИЧНОСТИ, а не "материалное единство путем слияния двух кусков мяса". БАСАР означает плоть в самом ГЛУБОКОМ смысле этого слова - как ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЕ понятие...
Я привел достаточно оснований для того, точбыв к этой теме не возрвщаться, и елси вас "клинит" и Вы не можите принять ни библейские цитаты о понимании ПЛОТИ ЕДИНОЙ, ни абсурдность ВАШЕГО понимания - это ваша проблема, я не желаю к ней возваращаться


2. НИ ОДНА приведеная вами цитата не говорит об ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ брака для полноценной жизни личности, понимаете, НЕТ ТАКОЙ ЦИТАТЫ!!! АТО, ЧТО БРАК СВЯТ И ЧИСТ И ДАН ПО НЕМОЩИ НЕ МОГУЩИМ ТЕРПЕТ РАЗДЕЛЕНИЯ -Я НЕ СПОРЮ..

3.Вы восстаете против Церкви, которая предала анафеме тех, кто оставляет монашество или сан, зато ПООЩРИЛА оставляющих брак ради моашества, и даже ПРЕЛИСАЛА священнику избранному в епископы РАСТОГАТЬ брак перед епископской хиротонией!!!

- Почему восстаю? - наоборот, согласна целиком и полностью. Ибо если будучи в браке, человек не чувствует в себе сил воплотить идеал моногамного христианского брака, если? напротив, чувствует, что жена может помешать его духовному совершенствованию и возрастанию в Боге, то он может принять монашество. Дав же обет монашества, обет верности Богу, монах уже «расписался» в том, что ему не нужна помощница, и должен один возрастать в духе и спасать свою душу через послушание духовному наставнику.

4. Григорий Богослов указал на ДОГМАТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ВЫСОТЕ ДЕВСТВА:
"Хорошо обязаться супружеством, только целомудренно, уделяя большую часть Богу, а не плотскому союзу.. Лучше остаться свободным от уз, все отдать Богу и высшим мирам. Бог не сопряжен, ангелы бесплотны; а вещество сопряжено и исполнено тления. ")

Отвечу Вам словами того же святого:
«Если кто из усердия к добродетели презирает супружескую любовь, то пусть знает, что добродетель не чуждается этой любви. В древности не только всем благочестивым было приятно супружество, но плодом нежной супружеской любви были и тайнозрители Христовых страданий - пророки, патриархи, иереи, победоносные цари, украшенные всякими добродетелями, потому что добрых не земля породила... но все они - порождение и слава супружества.» Святитель Григорий Богослов

Я лично согласна с утверждением, приведённым в Книге правил святых апостолов:
«Мы и девство, соединенное со смирением, чтим, и воздержание, соблюдаемое с честностью и благочестием, приемлем, и смиренное отшельничество от мирских дел одобряем, и честное брачное сожительство почитаем.» Книга правил святых апостолов

А Вы?..

3. да, а вот елси он теперь вдруг "осознает", что сделал "ошибку", то будет предан анафеме как ... прелюбодей пред Богом!!! А не пред женою!!
Более того, повторяю: НЕТ ни одного правила запрещающего ЮРОСАТЬ жену или жене - мужа. ну бросил да бросил, пусть живет один, только второй брак заключить не может..

4. Вы опят УХОДИТЕ ОТ ТЕМЫ: я НЕ отрцаю бюрака, вы достали уже!!! Я ОТРИЦАПЮ РАВЕНСТВО БРАКА И ДЕВСТВА И СЛОВА СВТ. ГРИГОРИЯ БОГОСЛОВА НЕ ПОТИВРРЕЧТ САМИ СЕБЕ, А ЯСНО УКАЗАНО: НЕ ГНУШАЕМСЯ БРАКА, НО ДЕВСТВО ВСЕ РАВНО ВЫШЕ:
"Хорошо обязаться супружеством, только целомудренно, уделяя большую часть Богу, а не плотскому союзу.. Лучше остаться свободным от уз, все отдать Богу и высшим мирам. Бог не сопряжен, ангелы бесплотны; а вещество сопряжено и исполнено тления. ")

ВЫ РАЗИЦУ МЕЖДУ ХОРОШО И ЛУЧШЕ НАУЧИЛИСЬ УСВАИЫВАТЬ? ХОРОШО - БРАК! ЛУЧШЕ (ТО ЕСТЬ, БОЛЬШЕ ЧЕМ ХОРОШО) - ДЕВСТВО! ТОЧКА!!!

***Книга правил святых апостолов***

Вы для начала ПРАВИЛА научитесь правилно называть. Это правило ОТНЮДЬ не святого СОБОРА В ГАНГРАХ, но и с НИМ я не спорю!!!