|
|
Пишет ignaty_l (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ignaty_l)@ 2011-04-14 20:28:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Полетели дальше – я в том смысле, что птицу в высоком полете не сбить, поэтому набираем недосягаемую духовную высоту и полетели дальше. Итак, жизнь достаточное основание для разумения Бога, Его природы и силы (Павел). На том и остановимся, и нету тут никакого «натурализма», в особенности «грубого». И никакого контекста помимо того, что сказано – нет. Что сказано, то и читаем. Божество явлено в творении, и через рассматривание творения – видимо. Отсекаем всякую художественность, «задумки», «идеи», «рука мастера» и прочие суррогаты, коими объяснить можно что угодно, и оставляем единственно общее, что явлено в творении, и испокон понятно и очевидно любому дикому язычнику. Всё живое способно понимать друг- друга на общем «пра»-языке – языке Святого Духа. Между Богом и тварью нет пропасти, Бог Сам является мостом для разъединенной грехом твари. Мы уже определились, что Дух есть «я» любого социума. «Я и Отец – Одно» - означает общее для Двух «Я». «Третье Лицо».
В Жизни нет зазоров.
«я» и «ты» есть новое «я».
Дас ист монотеизм.
Диалог это всегда мгновенное заполнение, стирание трещины. «Мы с тобой – одной крови».
Всё в Боге. Прописано в Нем раз и навсегда: «Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание».
Но это, конечно, не бульон («грубый натурализм»). Жизнь фрагментируется, пре-умножается, не теряя, не убывая. Любой фрагмент, индивид – полноценен. Степень его разумности и прочей «функциональности»- не результат, а временность, преходящесть. Это не составляет его ценности. Бог не лицеприятен, и для него человек не ценнее бурундука на основании только «разума» и «бессмертной души». – И – «возможности идти на диалог». Бурундук так же бессмертен, как и человек.
Человек ценнее бурундука только в одном.
- Он стал проблемой. – Серьезной проблемой.
Его надо вытаскивать особо тщательно, иначе он загубит бурундуков.
….
PS. Учение «от Бога» должно удовлетворять двум (по меньшей мере) требованиям. Оно должно быть правдиво и эгалитарно. Бог не лицеприятен, и не может требовать от людей следовать непонятному. И не может обманывать. Бог может быт непОнятым, но непонЯтным – нет.
Если учение о Боге понятно профессиональному мыслителю, и не понятно крестьянину, то вера мыслителя – ложная. Помешать принять учение может традиция, но ничто не может помешать ее понять. Непонятное не содержит истины.
