ignaty_l: Православным богосло�

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

АГГЕЛ

aleksy_lj@lj
2008-03-31 17:10 (ссылка)

Игнатий, вот что спрошу, если о "помрачении" человека есть и одна версия, и другая, и третья (вообще), т.е. многие главу свою над загадкой ломали ,многие о постижении трагедии молились, то вот о "помрачении" соблазнившего человека - версий меньше. Я вообще-то эту лукавую тематику не очень люблю, но вот захотелось у Вас спросить (ссылки я прочёл) - как же Вы видите главную причину помрачения ТОГО АГГЕЛА?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: АГГЕЛ

ignaty_l@lj
2008-03-31 17:21 (ссылка)

мне кажется по факту ясно.
назван архонтом мира.
значит - захотел им стать.
понравился ему мир.
полюбил творение паче Творца.
возжелал его.
в общих чертах, как я думаю - по второй ссылке там...
примерно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: АГГЕЛ

aleksy_lj@lj
2008-03-31 17:34 (ссылка)

Ну да. Возлюбил мир... И невольная ассоциация с не любите мира. Пусть так. Но вот спрошу ещё примитивнее. Что плохого, что одна из тварей возлюбила дивное Божье творение? Скажете, что не так она приоритеты расставила. Да. Но почему? (Ссылку перечитал)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: АГГЕЛ

ignaty_l@lj
2008-03-31 17:42 (ссылка)

ну давайте такую грубую-грубую аналогию проведем. если человек возлюбил всех на свете людей - это же очень хорошо, да?
ну а если он - всех этих людей, возлюбив, после - возжелал ради себя. - наверное прямо противоположное получится...
можно любовь извратить в прямо противоположное.
спокойной ночи.
сегодня выхожу уже из сети - засыпаю просто :)
спасибо Вам. )
до завтра )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: АГГЕЛ

lana_sl@lj
2008-04-01 03:42 (ссылка)

Игнатий, получается тогда, что возжелал не ради себя , а для себя- для обладания, это и есть захват, то есть собственно сатанинское дело. Забрать, захватить, вселиться против воли - насилие. Оно родилось в процессе падения, так сказать. Верно ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: АГГЕЛ ignaty_l@lj 2008-04-01 03:54 (ссылка)
	"для" и "ради" вроде одно и тоже... насилие и было, так и думаю, да. оно и было самим падением. присвоение себе мира, путем захвата и растворения себя в мире. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: АГГЕЛ

lana_sl@lj
2008-04-01 04:16 (ссылка)

Растворение себя в мире- это и есть как бы растворение той, злобной сущности, которая подвигает нас следовать за собой. И поэтому он князь мира сего, что в мире сем-он везде. Что-то начинает проясняться. Значит, он впущен в меня- но вот каким образом, как он вошел ? Ведь я уже рождаюсь так, что во мне присутствует эта чуждость, получается. И она захватывает мою волю, как бы так.
И еще, вот что хочется уяснить. Насилием сатана присвоил себе мир, оторвав его от Бога- забрав у Бога, можно сказать. Но он ничего бы не смог забрать, если бы человек сам не захотел послушаться его. Так грех человека, выходит, в предпочтении сатаны перед Богом. Опять же выбор. И этим выбором он соглашается быть с сатаной, впустить его в себя. С Адамом ясно, вроде, если все это верно. А вот с нами как? Почему мы так беззащитны перед сатаной, что , только родившись, уже имеем в себе жало смерти?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мы так беззащитны

ignaty_l@lj
2008-04-01 04:28 (ссылка)

механизм неведом.
просто как факт сообщается: "посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, в нем все согрешили".
здесь "согрешили" и понимать надо как "сделались со грехом".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мы так беззащитны

lana_sl@lj
2008-04-01 05:40 (ссылка)

И все-таки, еще раз. Сделались со грехом- это значит, приняли в себя виновника греха, сатану. И сделались с ним едины , растворив свои хотения с его, перемешавшись с ним. Увидеть в себе грех- это значит, увидеть НЕ мое,инородное мне. Покаяться в этом грехе- то есть отказаться быть с сатаной и причаститься Господу, дать Ему место во мне побороть мой ад. Грех- это ад. Плоды этого ада- серость души, нехотение Бога, безразличие. Скажите о покаянии, Игнатий, правильно ли я это понимаю. Пожалуйста))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мы так беззащитны

ignaty_l@lj
2008-04-01 05:53 (ссылка)

да, я также думаю.
только - поправка - не едины мы с сатаной.
а хотения его в нас замешаны очень сильно.
грех это да - смерть, ад.
собственно грех это и есть смерть.
имя этого "промаха" такое - смерть.
и серость и уныние и апатия - это сатанинское.
в общем это главное и правильное в монашеской святоотеческой литературе, что сатана сначала склоняет ко греху, а потом грузит отчаянием что грех непреодолим.
что это я сам такой грешный - пропащий.
иногда - полнейшую фигню может изобразить тягчайшим преступлением.
а может серьезные вещи представить как пустяк полный.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: ничего бы не смог забрать ignaty_l@lj 2008-04-01 04:29 (ссылка)
	не смог бы. чтоб войти в райского человека нужен был вход. вход и открылся. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего бы не смог забрать

lana_sl@lj
2008-04-01 05:44 (ссылка)

вход -это согласие? в контексте так выходит. Тогда- энергия , то есть то, что нам преподносится как склонение воли ко злу- это согласие человека на сатанинские обещания, а потом уже вход самой сущности- в раскрытую дверь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ничего бы не смог забрать ignaty_l@lj 2008-04-01 05:56 (ссылка)
	нет. с входом сложнее )) вход это - вкушение плода. ну вот тут ( с середины страницы ), если Вы еще не читали - о древе познания вкрадце: http://ignaty-l.clan.su/publ/1-1-0-13 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего бы не смог забрать

lana_sl@lj
2008-04-01 08:24 (ссылка)

Ага, вкушение стало входом. Хотели причаститься Духу, а причастились духу злобы, так? тут я чувствую тонкую грань, или причастились духу злобы, или не смогли вместить Духа, и потому вошел дух злобы. Про Иону не совсем поняла, честно говоря- он противился Духу, но другие пророки ведь не противились...

А Духа можно принять только через Сына, причастившись Ему. Ну, теперь-то правильно?)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: АГГЕЛ

aleksy_lj@lj
2008-04-01 14:55 (ссылка)

Вот похожее (отчасти) или нет?

Бытие 19:
4 Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом
5 и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их.
6 Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь,
7 и сказал: братья мои, не делайте зла;
8 вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего.
9 Но они сказали ему: пойди сюда. И сказали: вот пришлец, и хочет судить? теперь мы хуже поступим с тобою, нежели с ними. И очень приступали к человеку сему, к Лоту, и подошли, чтобы выломать дверь.
10 Тогда мужи те простерли руки свои и ввели Лота к себе в дом, и дверь заперли;
11 а людей, бывших при входе в дом, поразили слепотою, от малого до большого, так что они измучились, искав входа.

Содомляне отказываются от предложенных женщин, причём лучших, но, восхотев требуют. Аналогия верна или Вы о другом?

Кстати, интересно и верна ли обратная аналогия от конца Содомской истории (поразили слепотою, от малого до большого, так что они измучились, искав входа) к началу в истории АГГЕЛА?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: АГГЕЛ ignaty_l@lj 2008-04-01 15:18 (ссылка)
	интересно :) типологично... (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -