| |
[Apr. 16th, 2026|10:12 am] |
Дима Прусс обсуждает в фейсбуке статью про овердиагностику аутизма. Он пишет:
Авторы новой статьи видят три области, в которых слишком широкий "спектральный" диагноз вредит людям.
1. Ресурсы по-прежнему ограничены, и, когда они растрачиваются на более успешных / более перспективных детей, то тем, кому дополнительные ресурсы нужны сильнее всего, достаются лишь крохи. Тем несчастным семьям, в которых все силы родителей уходят на ежедневную борьбу, просто недостает никаких сил выбивать что-то из перегруженной системы. Авторы уверены, что сегодня система совершенно сознательно распределяет ресурсы несправедливым образом, обделяя многих из тех, кому они нужнее всего. Например, даже при одном и том же общем уровне сложности аутизма, с каждым годом дети начинают считаться всё менее способными к нормальной жизни и всё больше требующими помощи - то есть налицо перераспределение ресурсов в пользу детей с меньшей тяжестью спектра (слайд 3). Географические различия в частоте диагнозов аутического спектра оказываются просто гигантские, и в штатах, где помощь более доступна, частота аутизма ВПЯТЕРО выше, чем в штатах с менее доступными ресурсами (слайд 4) - воистину вопиющее неравенство.
2. Общество в целом перестаёт относится с глубоким пониманием и сочуствием к семьям с аутичными детьми, поскольку у всех на виду более нормальные из детей из спектра, кому, может быть, и без специальной помощи не настолько тяжело было бы приспособиться к нормальной жизни - не просто, не комфортно, но совершенно реально - в то время как тяжелые случаи не на виду, не на улице, не в классе и т.п. И так, считают авторы, общество начинает забывать, насколько это может быть непосильно тяжело, и укореняется мнение, что море по колено.
3. Даже сами достаточно высоко функцирующие аутичные люди теряют интерес в дальнейшем приспособлении к обществу и жизни в нём, считают авторы. Ведь у них появляется объективная причина, в современном западном обществе приобретающая форму самоидентификации в "спектре нейроразнообразия". Раз они такие, раз это их природа, то по-другому им самим не надо? (звучит это для меня грубо, если не ужасно, но ссылки авторов достаточно убедительные).
Конечно, порой здорово раздражает вот это
"мы нейроотличные, нас миллионы, и нами гордится
страна" (хотя у меня как раз есть всякие эти диагнозы).
Но мне кажется вполне очевидным, что общество стало
"замечать проблему" только потому, что нейроотличие
вошло в моду. Для того, чтобы оно заметило проблемы
категории А, нужен посыл "А тоже люди" и обязательно
несколько громких историй со счастливым концом: кого-то
из категории А заметили, общество вложило свои усилия,
и ситуация резко изменилась к лучшему. Вопрос, с кем
это возможно? Дети с "настоящим аутизмом" историй
с громким счастливым концом не предоставят -- только
что вот, им и их родителям стало легче. (С "ненастоящим"
на самом деле тоже, но если история короткая, то можно.)
Можно теперь сказать, что хайп сыграл свою роль, попрыгали
и хватит. Тем более, общество на этом теряет: деньги
вкладывает в вашу диагностику, а вы вместо страдающих
Байронов становитесь белыми и пушистыми потребляющими
медикаменты и лишнее внимание нейроотличными. Но так-то
следующий шаг будет -- а уроды нам не нужны, вот вам
гуманная эвтаназия. Ну, вы скажете, в эвтаназии нет
ничего плохого, особенно если вы этот самый нейроотличный
(а не мать нейроотличного, например). Это потому, что
при всем вашем нейроотличии крышечка статус кво у вас
прикручена плотно, поднимать ее неохота. Есть -- когда
ее навязывают. (Здесь место для напоминания об исторических
прецедентах.)
Другое дело, что это неизбежно. Маятник качнулся,
скоро общество опять в лишних тратах нуждаться не
будет, если вообще будет существовать. Конформизм
уже требует статей такого рода, а не наоборот.
Вынесу из комментов, пожалуй. |
|
|
sick
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
