Вместо лошадей тележки возят примитивные механизмы с абсурдным КПД? Дома топят печками побольше? Что-то другое едят, пьют? По другому размножаются? Иначе дружат, влюбляются и умирают?

Да, да, сейчас даже мужчины рожать начали. Весьма вероятно что такими темпами, если конечно силы Добра и Порядка не восторжествуют, то в будущем многие из нас смогут стать родоначальниками новых видов, например, в случае если пожелают обосноваться на колонизированных космических объектах. Больше всего, на мой взгляд, нашу практическую жизнь, а соответственно и опыт, изменило электричество и электроника.

Да, внешне увеличилось количество обрабатываемой информации, но так ли это? Откуда тогда у мозга имеется способность к таким объемам инофрмации? Нет, изменения есть, но они не принципиальны, не затрагивают биологических основ человека.

Затрагивают, и это не только банальная фармацевтика, но и уже практическая оцифровка того, что видит человек, изменение генетического кода потомства по желанию родителей.

Современный человек - точно такой же, как собеседники Иисуса или Будды.

Нет, это не так. Собеседники Иисуса или Будды были строгими носителями традиционной культуры и примерно знали что происходит в среднем в радиусе 100-500км вокруг, не умели читать и писать.

"Теоцентрические" принципы сегодня - передний край науки! Физика-математика-астрономия срастаются и только-только проходят стадию описательного состояния и подбираются к фундаментальным вопросам. К поиску Единого Принципа, Единой Цели, Единой Причины.

Я дискордианец по убеждениям и считаю ваши Единый Принцип, Единую Цель, Единую Причину, Единого Бога, Единую Власть, Единую Россию (joke!) - анэристическими иллюзиями. На мой взгляд передний край науки - это теория хаоса, нелинейная динамика, синергетика.

Если ты не знаешь предмета - зачем высказывать категоричное мнение?

Я не вовлечён в эту культуру и мне проще составить общее мнение. Скажите, неужели это цитата фальсификация:
«Если виноградник сей принадлежит гою, то принеси мне из него винограду, а если он принадлежит еврею, то не приноси». (Талмуд, Baba k. f. 113,2)?
Я сомневаюсь, тем более обо всём этом говорят сами израильтяне, да и многие другие факты:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть изменения, но они не меняют сути человека, они количественные, не качественные. По сути, мы приделываем себе протезы, вместо того, чтобы развиваться самим.
Далее идут ошибочные представления о развитии людей того времени. Неужели самому не интересно почитать античных авторов, древнеиндийские тексты, раз Талмуд и Библию читать почему-то не хочется?
Далее, пока мне непонятно, из чего следует, что теория хаоса, нелинейная динамика, синергетика и не являются поисками Единого Принципа, Единой Цели, Единой Причины.
Я задам важный вопрос - что такое "аллегория"?
И что останется от "смысла", если аллегории читать буквально?
И не имеют ли по этой причине "израильтяне" такое же отношение к иудаизму, как "православные" к христианству?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть изменения, но они не меняют сути человека, они количественные, не качественные. По сути, мы приделываем себе протезы, вместо того, чтобы развиваться самим.

"Приделываем себе протезы" - это как раз и есть качественное изменение. Раньше у человека не было такой технической и даже концептуальной возможности, и тело считалось богом данным и неприкосновенным, что-то типа того.

Неужели самому не интересно почитать античных авторов, древнеиндийские тексты, раз Талмуд и Библию читать почему-то не хочется?

Читал, поэтому собственно не разделяю ныне распространённого восторга о мудрости древних писателей, напротив, прослеживаю эволюцию мысли как в ведо-индуистком, так и в греческом наследии.

Далее, пока мне непонятно, из чего следует, что теория хаоса, нелинейная динамика, синергетика и не являются поисками Единого Принципа, Единой Цели, Единой Причины.

Потому как они принципиально отрицают единство как принцип мироздания, ставя в центр внимания беспорядок, многообразие, взаимодействие различных систем, а не попытку свести всё к одному порядку.

И не имеют ли по этой причине "израильтяне" такое же отношение к иудаизму, как "православные" к христианству?

Посмотрите, что говорят сейчас израильтяне, секулярные евреи об ортодоксах:

Нелегко произносить подобное вслух, нелегко также говорить о том, что на протяжении десятилетий мы, секулярные евреи, отказывались признавать очевидное, но теперь отрицать это больше невозможно – пора назвать вещи своими именами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ненене, протез не меняет самого носителя качественно. Человек на бальдозере остается человеком. Просто может выкопать больше. И загадка жизни для него остается загадкой. Он может убивать, как и раньше, но не может из мертвого сделать живое. Чтобы "оживить" - нужна хотя бы частица живого, выжившего.

Очень интересно про "эволюцию мысли", никогда такого не встречал. И кто же из современных мыслителей эволюционировал далее Пифагора, скажем, или Лао Цзы, Каутильи или Спинозы? Где этот гений духа? Где новые Иисусы и Будды, сравнимые с ними по мощи и прорыву? Наверное я что-то упустил. Мне все время попадаются книжки, в которых мыслители развивают и объясняют мысли древних, приспосабливая их к новым реалиям. Примерно как и механизмы, которые делаются крупнее и мельче, в зависмости от потребностей, но используют все те же "архимедовы винты" и "рычаги" первобытного изобретателя. САмые совершенные из приспособлений - дурная имитация живых организмов. Они уже есть, живые, но вместо того, чтобы научиться их использовать - делаются уступающие им качественно. При этом под эти плохие копии зачищается пространство от более совершенных. Живое уничтожает живое ради мертвого.
Я пока так и не понял - с чем ты не согласен в приведенных мной отрывках?
Далее...Как же они могут ставить в "центр внимания" - если центр отрицают?

И отчего это эти "беспорядок, многообразие, взаимодействие различных систем" - не есть искомый Единый Принцип Мироздания?

И откуда взялись бы "секулярные евреи" - если бы не иудаизм? И чем эта секта интереснее множества других, процветавших в прежние времена? Ветер перемен подул, и их не стало. И отчего ты решил, что я озвучиваю взгляды "ортодоксов"? Я думаю, что тебе придется либо сделать усилие и попытаться читать тексты, а не дайджесты, либо задавать вопросы - либо слезать с этой темы, потому что похоже на блуждание в потемках. Это грустная картина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> И кто же из современных мыслителей эволюционировал далее
> Пифагора, скажем, или Лао Цзы, Каутильи или Спинозы?

Тимоти Лири, например.

> Где этот гений духа?

Летает по орбите вокруг Земли.

> Где новые Иисусы и Будды, сравнимые с ними
> по мощи и прорыву?

Владимир Владимирович Путин, бросающий вызов самому Гспду Б-гу.

> Я пока так и не понял - с чем ты не
> согласен в приведенных мной отрывках?

Со всем.

> Далее...Как же они могут ставить в "центр
> внимания" - если центр отрицают?

Не знаю.

> И отчего это эти "беспорядок, многообразие,
> взаимодействие различных систем" - не есть
> искомый Единый Принцип Мироздания?

Единый Мировой Порядок.

> И откуда взялись бы "секулярные евреи" -
> если бы не иудаизм?

Назывались бы по-другому.

> И чем эта секта интереснее множества
> других, процветавших в прежние времена?

Ничем.

> И отчего ты решил, что я озвучиваю
> взгляды "ортодоксов"?

По седине.

> Я думаю, что тебе придется либо сделать
> усилие и попытаться читать тексты, а не
> дайджесты, либо задавать вопросы - либо
> слезать с этой темы, потому что похоже
> на блуждание в потемках. Это грустная
> картина.

Я так не думаю.

(Reply to this) (Parent)