Насчет злых людей - это здорово. От холода злые россияне, от дождя грустные, а от ветра ехидные.

Если Вы о нулевом сценарии - то Россия без науки это сценарий Бжезинского. 7-10 конфедеративных полугосударств вдоль трубопроводов. Действительно, бразильско-мексиканский путь близок, и аналогий здесь очень много. Но там соседи заинтересованы в сохранении этих государств как единых и независимых. Большая страна вдоль трубы, с ядерными ракетами и без собственного национального проекта не нужна никому. Хотя бы потому, что не сможет дальше :
а) развивать добычу ископаемых;
б) обеспечивать безопасность атомной отрасли.

То есть Ваш ответ - как я понял - состоит в том, что у России без науки нет никаких сценариев.

Не совсем. Сценарий России как единого государства - распад. Россия как множество территорий - вполне существует без науки.

Ну, да... Сценарии гибели - тоже сценарии. Но вообще-то в сценарных играх, сколько я помню, рассматривают и пытаются найти сценарии какого-то развития, некоторые позитивные сценарии. Поскольку ясно. что сдохнуть может всё что угодно и сценарии гибели не очень интересны, поскольку быстро вырождаются. То есть распад страны - обычный этап любого сценария гибели страны, все они сходятся на одном.

Все еще сложнее. Распад тоже не обязательно означает гибель. См. например такой сценарий http://www.livejournal.com/users/sartac/15301.html. Он "распадный" - но позитивный.

Не могли бы Вы разъяснить подробнее? Я не собираюсь упираться на точке зрения, что раз распалась Россия - всё погибло (дубль: распался СССР - конец). Но посмотрев текст по ссылке, я не понял, что позитивного происходит в этом сценарии.

Возможно имеется в виду что небольшое население без имперских расходов может легче сорганизоватся в приличную страну чем 150 миллионов с грузом ВПК ?

Может быть, конечно - но при обязательном патронаже богатого и доброго дяди.

То есть всё рассматриваем с точки зрения "среднего потребителя". которому в маленькой алтайской швейцарии будет, якобы, жить лучше и веселей... Ну, может быть. Хотя тут столько неприятностей возможно, что ежели прикинуть - я бы это положительным сценарием не назвал.

У Вас же было недавно про любезных бразильцев и нелюбезных русских :))
Народ у нас действительно не самый приветливый, факт.
А вообще - какие ж варианты?
Mfi, конечно, прав, и про ветер - верно, и про кавказский уже не вяло тлеющий уголек, и про Китай, и про Калининградскую область, мозолющую глаза ЕС, и про невечную нефтяную коньюктуру и под нее заточенную социальную стабильность, и про демографию - в смысле от обороноспособности до пенсионного обеспечения, и про молодежь - чем моложе, тем менее ведующую о том, зачем Смоленску Владивосток и наоборот, и..
Российской Государственности в нынешнем виде уже нет, она просто еще не знает об этом.
Хотя... Тот же Ходорковский не скрывал своего отношения к подобным пустякам: обойдетесь, мол, корпоративной солидарностью. Так что, знают все ЭТИ ребята.
Какая наука? Тут Челси вылетел, блин, а Вы...

Это Вы перечисляете, чем и как нам будет плохо. Риторически такие перечисления очень убедительны, но... В общем, зависит от смотрящего.

В смысле этого перечисления бед мне вот что подумалось. Если считать, что этот (и расширенный) список бед правилен, то сценарии с наукой и без науки одинаковы. От того, что наука у нас "вдруг" начнет бурно цвести и плодоносить, Смоленск не поймет, на кой ему Владивосток - и далее по пунктам. Это занятно. Я правильно понимаю, что из Ваших слов вытекает, что будущие сценарии России совершенно не зависят от всяких научных расцветов? Судя по "Вашему" списку бед, помочь могут какие-то такие штуки, как резкий рост сознательности, гражданского чувства, патриотизма и подобного, и вот ежели эти осознания и хорошие чувства нас не настигнут, то конец.

Ну да.
По-моему, технологические варианты - не решение.
Ну... вот, например, редакция "Эксперта" раз за разом озвучивает сценарий подъема экономики путем стратегии "кластеров". Вполне известный в мире вриант: последовательная поддержка определенных, "приоритетных", отраслей. Но, е-мое, ведь не работают необходимые инструменты рынка, в первую очередь - разделение властей, независимый суд, антимонопольное законодательство, и еще массу вещей назовет Вам практикующий экономист, юрист, предприниматель.
Речь идет об "элите": ответственной, сознательной и патриотичной или корумпированной, компрадорской, ищущей легитимации зарубежом.
При чем наука? Это же не может быть целью - развитие науки... Ну, как про утопию и демократию. Это все - инструменты. В руках элиты. Которая, в свою очередь, должна являться результатом позитивного отбора, механизмы которого создавались и шлифовались столетиями. Не у нас.
Не надо резкого роста.
Знаете, один мой хороший знакомый работал в правительстве одного гос-ва СНГ и рассказывал мне, сколько по его прикидкам, нужно честных профессионалов, чтоб поставить страну на ноги.
Сохраняя пропорцию можно сказать, что в России найдется ээээ тысяч 10 таких практиков, и сотни две патриотов-интеллектуалов для выработки стратегии.
Но кто ж даст!

Да, я понял. То есть Вы считаете, что когда мы рассматриваем сценарии развития, у нас вообще игра идёт "не в науку", и как там с нею сложится - дело двадцать пятое. Сможем провести хорошую игру - она подтянется, а нет - всё вместе утонет.

Насчет десяти тысяч практиков и двухсот стратегов в правительстве вспомнился анабазис. Да, я понимаю, что числа заставляют как-то с надеждой на них смотреть - столько людей найти можно, и кажется, что проблема в том, что "не дают". Я же подозреваю, что дело не в этом. Я что-то не очень верю в элитистские сценарии, где важно, чтобы пришла "хорошая и умная элита", а без таковой - кранты. В свое время я несколько подумал об этом... Там главная проблема - отбора. Если нам надо отобрать - хоть 10000, хоть 100 - на руководящие посты, из 50 млн, скажем, то нету таких способов. Не помогут ни экзамены, ни рейтинги, ни личные знакомства - нет селективных механизмов, которые выбрали бы лучших и честных. Более того. имеется масса с виду очень приличных селекционных механизмов, которые выберут как раз самых пролазливых и ужопистых. Отсюда ход к "кто же даст". Я не думаю, что имеется организованная сила, которая "не дает" - просто нет способа "дать". Это не значит. что я защищаю высокие моральные качества нынешних элит. которые, типа, и рады бы, да нет способа. Нет, они, конечно, - какие есть, но не от их злой воли зависит отсутствие в правителсьтве ста честных интеллектуалов-стратегов.

Боюсь, через элитистские сценарии не прорваться. А вот насчет "правильных" институтов - это да... Можно подумать.

Насчет злой силы не так просто.
Она, безусловно, есть, но не имеет единого центра управления.
Олигархи будут на корню исключать (пытаться) любую политическую силу, ставящую под угрозу их монопольное положение в экономике.
Бюрократия будет в меру сил саботировать меры, направленные на повышение эффективности госаппарата. Генералитет - за свое. Часть спецслужб и милиция - тут вообще не продерешься, и экономика, и державная шиза, и криминал, и региональные разборки. Кроме того - чистый криминал, контролирующий не знаю сколько. Региональные бароны, которые обошлись без Совета Федерации, но не обойдутся без татнефти, башнефти, краза и прочего. И, наконец, заокеанские друзья, не знающие сами, чего хотят.
Про отбор - все верно.
Поэтому я и говорю - РФ уже нет. Почти нет...
Понимаете, сейчас наметился поколенческий разлом. Не только из-за "оранжа", но и не в последнюю очередь. Мои сверстники без советской жизни за горбом уже просто ничего не понимают о государстве. Вообще ничего. Армия - похерена, работа - в частных конторах, идеология - сами представляете, что там за сумбур, к ментам - презрение и страх, к госмедицине - недоверие, о пенсии - еще рано. Школа, разве что, да институт - вот все хорошее от государства. И в этот разлом скоро-нескоро хлынут силы либо деструктивные... Либо - чудо.

Может быть... К чудесам у меня отношение настороженное, хорошо бы без них. А о "злых" и деструктивной молодежи... Эта точка зрения напрашивается и часто излагается. А меня есть несчастная черта - если мне много раз говорить, что вот это - черное (белое), я рано или поздно слезаю с печки и пытаюсь выяснить, так ли это - уж больно оно единогласно. Поскольку о развале России и тяжких ее бедах говорят очень много, то напрашиваются некоторые элементы проверки. Например, можно посмотреть истории стран, которые тоже были в пиковом положении - такого добра хватает. Особенно занятно смотреть тех, кто после этого не по ведомству чистых историков пошел, а вовсе наоброт, прекрасно себя чувствует. В истории любой крупной европейской страны имеется множество времен, когда там было ужас как плохо. И тогда особенно интересно смотреть, что же их вытащило. Разумеется, такеи аналогии рецептов не дают, но некую логику уловить удается. Вот простое противоречие: Вы указываете, как те или иные структуры мешают другим структурам правильно работать - из своего ведомственного эгоизма. И это, конечно, правда. Но по тем же эгоистическим соображениям им надо группироваться меж собой - в одиночку им не выжить, поскольку они не автономии, а функциональные блоки. Поэтому при разборе всяких неполадков и кто как Россию топит хорошо бы на другой стороне таблицы учитывать, как они меж собой сговариваются - разумеется, не из высоко философских соображений в ценности добра, а по тем же эгоистическим мотивам.

Ну, после 17-го года, и после 37-ого, и после 91-ого, и все это меньше чем за век, мне как-то про "любую крупную европейскую страну" не очень... обнадеживает. Как-то все по-моему сильно изменилось за последние лет сто в мире...
/как они меж собой сговариваются/...
Есть вроде такая формула: "вступление в преступный сговор..."
Я не вижу, где и в чем бюрократы могут мешать олигархам красть на нефти (напр.), на регулирующей и контролирующей деятельности за небольшой (относительно) процент, где губернаторы мешают генералам осваивать их долю бюджета и прибыли от призывного рабства, а генералы губернаторам - их поборы от крышевания местного бизнеса...
Еще раз: их "эгоистические мотивы" абсолютно краткосрочные.
Конечно, даже если многие говорят, что стакан практически пуст, а Вы хотите усмотреть где же он чуть полон (напр., в Москве), то Вы так видите.