http://ivand.livejournal.com/1353134.html
В сборнике Кирши Данилова есть песня "Про Бориса Шереметьева". Фельдмаршал с войсками подходит к Орешку, "по нынешнему званию Шлюшенбурха", казаки берут языка, "маэора".
Петр велит Шереметьеву узнать, сколько сил у шведов.

С генералом нашим в поле сорок тысячей,
С королем в поле - сметы нет.

Фельдмаршал "репортует" царю, царь советует:

Не кормите маэора целы сутки,
Еще вы его повторите,
Другие вы сутки не кормите,
И сладко он расскажет, сколько у них силы швецкия.

Борис Петрович, как водится в текстах у Кирши Данилова, "больно догадлив":

А двое-де сутки маэора не кормили,
Во третьи винца ему подносили.
А втапоры маэор россказал,
Правду истинну россказал всем:
"С королем нашим и генералом силы семь тысячей,
А более того нету!"
И тут государь взвеселился,
Велел ему маэора голову оттяпать.

виноват, не уразумел аллегории; это к чему?

Простите, может, и ни к чему. Я подумал, что Вы ответили в рамках теории вызова-и-ответа - необходимо было перевооружать армию, вот и... Я не знаю вес конкретного объяснения - что там было с полковой пушкой и в самом ли деле нужда была столь велика. Но если взять этот тип объяснений как рамочный, он не выдерживает критики - как мне кажется. Всегда можно найти какую-то угрозу, всякая деятельность может быть представлена как необходимый ответ. Это не значит, что такие зависимости не надо изучать, просто это совсем не окончательный ответ. Дело, конечно, вовсе не в болезненной психологии Петра - просто обеих половинок мало. И личности Петра, в психологическом ее понимании, и нужд России, поданных при таком поиске - всегда оказывается мало для полного ответа.

"вызов-и-ответ" - разве теория? это банальная ситуация, и, конечно, факт вызова не объясняет характер ответа или его отсутствия

однако угроза того, что у вас вырежут больше половины страны, и психология правителя - совершенно несопоставимые факторы; правителя с не той психологией легко можно удавить или ещё что-нибудь - никто не станет ему запросто так потворствовать, сами же палачи, кот. призваны подавлять его врагов, его и уберут

вот шведов так просто не устранишь - тут и сумасшедшего над собой можно поставить; нек-рые, конечно, не устраняли и сумасшедших не ставили, искали другие пути - от сдаться до рассеяться, а то и самоубиться всем миром (в целом, выбор не оч. большой - какую эпоху или область ни возьми)

так что циферкам этим не хватает сопоставления с соседними странами примерно тех же лет - Германией и Польшей - как альтернативам "петрификации" (а в России могло быть и похуже - варвары всё-таки, еретики и вообще азиаты)

_вырежут больше половины страны_ - очень сильная гипербола, боюсь, к реальности это не очень относится

сопоставлять с похожими странами - да, это было бы неплохо, и тоже потребовало бы оговорок. Какие там коэффициенты ставить, насколько россия сопоставима с Польшей и что значит расхождение - очень нелегко решить

какая, я извиняюсь, гипербола? повторюсь - видел собств. глазами цифры, согласно к-рым в Германии и Польше в рез-те военных действий как раз и погибла более чем половина населения, там масса населённых пунктов просто с карты исчезла

я думал, это о России.

Половина населения - сколько помню, таковы результаты Тридцатилетней войны. Я что-то запутался - Вы о другом? Если об этом, то при чем тут мелочи с полковой пушкой?

я про альтернативу "петрификации"

мелочи с полковой пушкой позволили маленькой Швеции, к-рая до тех пор никакой роли в европ. делах не играла, уничтожить громадную часть населения Германии и Польши (или создать условия для его уничтожения); даже, казалось бы, небольшое преимущество в вооружении м.б. фатальным

к 18 в. очередь дошла до России

почти любой бы потребовал статистику - чтобы цифры потерь в отношении к населению по странам и в соотнесенности с войнами, в которых участвовала Швеция. Но мне не надо. Раз Вы в это верите - хорошо, буду иметь в виду, что имеется такое мнение, если попадется под руку литература - может быть, вспомню и посмотрю, так ли это

так я ведь сказал в самом начале - читал такую версию; выглядело убедительно, да, но не то чтобы я в это свято верю - самому было бы интересно поглядеть какие-н. подробные цифры

однако же приведённый Вами пример обращения с цифрами оч. настораживает - слишком уж автор под влиянием своих помимоциферных оценок; прямо и не знаешь, как быть

Помнится читал где-то в ЖЖ, что с мобильными пушками Густава Адольфа это не то что бы миф, но новшеством это было для только окраинной Швеции. А в нормальных европейских странах такие пушки были вполне в ассортименте.

вот это как раз явное заблуждение; про regementsstycke можно прочесть, напр., тут: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/_Nefed_RussMod.php

Ага, там немного, и вообще у antoin'а не раз всплывало, помнится.

Это Германия в результате Тридцатилетней, а Польша в результате Потопа (Potop szwedzki (http://pl.wikipedia.org/wiki/Potop_szwedzki)).
Это не к тому что я согласен с начальным утверждением, а что б уточнить.

Ну дык... Если после Тридцатилетней, то ясно, и при чем тут шведы. Не до грибов.

а Вы ссылку про "шведский потоп" глянули?

я читаю по польски с крайними затруднениями и по очень основательным поводам. Именно что глянул - провертел и закрыл.

википедия удобна тем, что там слева указаны языки, на к-рых есть аналогичн. статьи - в т.ч. в данном случае на русском и английском (а в них ссылки на академич. работы)

свято верить в те или иные точные цифры, опять же, необходимости нет, но сам факт такого феномена в нац. памяти поляков оч. красноречив

так что выбор был примерно такой - "кровавый потоп" или "петрификация"; некот. совр. авторы, конечно же, предпочитают "кровавый потоп"

>Половина населения - сколько помню, таковы результаты Тридцатилетней войны
В учебниках пишут, что половина это в местностях где сражения были наиболее ожесточенные и длительные. В среднем по Священной римской империи насчитывают убыль в треть.

Это гигантские потери. Таких мало где и мало когда можно отыскать. Для истории европы это просто потрясающие доли потерь.

Это Вы нам про ужасы Тридцатилетней войны решили рассказать?
Было и такое, только Польша вроде б и не при чем.

А дайте источник, интересно видеть, что вы там своими глазами видели.

там выше дали ссылку про "шведский потоп"

Ну да, 3-миллионная Швеция грозится вырезать не то 12-, не то 14-миллионную Россию и чтоб не дать сверщиться супостатству, Россия быстренько вооружается, наращивает армию и нападает первой на Швецию.

Прямо "Мифы народов мира".

Учитывая ещё, кстати, что России обескровленная Польша в итоге и отошла - то есть её впору равнять со Швецией, а не со страдающими Пруссией и Речью Посполитой.

И Финляндия в той же перспективе.

"России переходило все восточное побережье Балтийского моря от Выборга до Риги, острова Эзель, Даго и Мен, а так же часть Карелии".