известно с незлопамятных времен - нет такой вещи, которую нельзя было бы трактовать как эгоистическую. Это наподобие аргумента о неопровержимости солипсизма. Вы могли бы не тратить столько слов, просто сказали бы - "Вам самому это выгодно" - и что тут возразишь.

"Незлопамятные времена" - это круто! Или это опечатка?!
Выгода - базовая вещь для любой деятельности, даже рабу выгодно подчиняться кнуту надсмотрщика (а то вообще убьют). Доказывать выгоду- с моей стороны значит ломиться в открытую дверь.
Но выгода выгоде рознь.
Сапожнику выгодно точать сапоги, но его труд точно нужен, иначе ему бы за него не платили.
Вероятно, сапожник бы бросил свое ремесло,если увидел, что сапоги никому не нужны (хотя, может быть есть и фанатичные сапожники- но мало).
Труд поэта - это наркотическое удовольствие, которым не бросают заниматься даже тогда, когда не только не плятят, но и наоборот, колеблют твой треножник.
А вот нужность этого труда - хотя бы и для будущего - это уже совсем отдельный разговор, но не связанный со страстным желанием поэта дарить.
А то вот мой знакомый молодой философ призывает коллег - видно ради будущего - побольше молчать, воздерживаясь от дарения: http://bright-minded.livejournal.com/35699.html
"Друзья. Прошу вас, думайте. Разговаривайте с собой. Уверяю. 99% ваших мыслей достойны исключительны внутреннего диалога. Давайте, фильтруйте, дерзайте".

умышленная. увы, случай не подоспел, пришлось как на сцене - опечататься нарочно

_Выгода - базовая вещь для любой деятельности_
Это вера такая. Представьте, что ходит по блогам православный священник или к примеру раввин какой и неустанно всем втирает, как надо думать. полагаю, его многие бы... ну, попросили не усердствовать так сильно со своей личной верой. ну вот и с выгодой - я не против, чтобы Вы верили, отчего нет, но не надо так упорно об этом рассказывать. дело личное, тихое, смиренное - ну, выгода и выгода, желаю, конечно, чтобы по вере было.

Да, молчать - дело хорошее, совершенно согласен. Я, к сожалению, болтлив в блоге. Искупаю в реале.

Блин, но дело то не в этом, вот еще и Леонид туда же... речь совершенно о другом. Я вообще обидчивый, но в данном случае мне просто хочется достучатся. И даже не могу сказать, что я невнятно объясняю, не такой уж я и косноязычный. Или вы с леонидом не читаете комменты до конца, с схватываетсь за первую строчку? Я уже во втором комменте талдычу одну простую мысль: что болтовня- в форме стихосложения, эссеистики или блогостроительства или еще как-то, и особенно если это не просто болтовня ,а творчество, хотя можно даже и без оного - удовольствие (и эту страсть мы с вами разделяем, тут не возразишь)... И вот теперь решите сами, что останется от концепции дарения (текстов, только текстов!), если из него вычесть то, что я называю "загадочное удовольствие говорить". А почему Вы с Леонидом упорно обходите этот главный пункт, а цепляетесь к мелочам - у меня есть свое мнение, но я его не буду высказывать.
Да и последнее. Как может молчание в реале искупить болтливость в массовом СМИ? Слабенькая компенсация получается. Я это я вовсе не к тому, чтобы Вы молчали (упаси Боже), но для уяснения ситуации.

Я постараюсь не придумывать - я как-то раз попытался понять, что же Вы думаете, и вы очень обиделись. Поэтому отвечаю только на то, что написано - без рассуждений, каким образом это взялось и почему Вы так решили. 1) я говорил не о блогописательстве - это Ваше дополнение, что предложенная мысль о дарении относится к моим текстам в блогах 2) не всегда творчество вызывает удовольствие - это вымысел. И не говорю, что страдание. По-разному бывает 3) что писать в блог - удовольствие, это не очень простая мысль, а простой вымысел. Опять, я не пытаюсь говорить о Вас и решать за Вас - и Вы не решайте за меня, и за других. не надо придумывать простую психологию - зачем? разные люди пишут по разным причинам.
К концепции дарения все это не имеет прямого отношения - вы почему-то решили, что имеет, но я этого не подтверждал и в виду не имел.
Блог - не массовое СМИ. Можно спорить, но это по крайней мере не принятая и не очевидная точка зрения - так что, опять же, не надо Вашу убежденность в неком устройстве мира приписывать всем.
На всякий случай - вроде бы понятно, но скажу. Мои ответа - от меня, я за Леонида или каких других людей не отвечаю.

Все остальное - щелуха, есть ключевая болевая точка: творчество- не всегда удовольствие. Вот тут конечно стоит глубоко задуматься. Мне это немыслимо и непредставимо (безотносительно к качеству творческого продукта, графоманы наверняка еще счастливее гениев). Интересно как это бывает? даже не знаю у кого и что спросить.
А про блог- ну что же, пусть это не СМИ. Но подписчиков в нем точно больше, чем в реале.
И тексты Вы же пишете не только в блоге.

Да, а обиделся в упомомянутом вами случае по простой причине: я говорил о творческом труде И управлении, а вы мне приписали страсть только к управлению.

Я не знаю, что тут можно объяснить. Если бы мне кто-то сказал, что секс ему - не удовольствие, я бы и то понял. если бы кто-то сказал, что еда не в радость - понял бы. Про творчество - это довольно очевидно. Не то, что всегда "не в радость", а что бывает по-разному. я не знаю - как и Вы - как надо жить и в каком мире, чтобы этого не знать. Вроде бы это очень всюду написано. Но не настаиваю - люди разные, мир видят различно, всё бывает. вам странно, что кто-то мыслит творчетво без удовольствия, мне очень странно, когда говорят о выгоде (пользе, удовольствии и пр.) как ведущем мотиве и общей объяснительной функции.

По выгоде- это отчасти спор о словах. По мне, семантическое поля этих слов (выгодя, польза, удовольствие) сильно пересекается с семантическим полем слова "мотивация" (мотивировка), то есть... тут речь может идти вообще о непреодолимости концепции эгоизма, постольку, поскольку эго в каком-то смысле является источником поступка. Но мы не об этом. А о чем:
Мне куда проще представить людей, которым секс и еда не в радость. Но! Это явно какие-то интересные исключения, статистически незначимые случаи, имхо. Или я просто не в курсе, а таких людей полно по улицам ходит?

Выгода - базовая вещь для любой деятельности, даже рабу выгодно подчиняться кнуту надсмотрщика (а то вообще убьют). Доказывать выгоду- с моей стороны значит ломиться в открытую дверь.

Извините, но это полная ненаучная чушь, привчём устаревшая века на полтора-два. Почему-то именно в России до сих пор можно встретить верящего в это, но приличного человека. Интересно, в чём здесь дело.

Если бы вы внимательно прочитали мой коммент, то увидели, что "наркотическое удовольствие от сочинения стихов" в нем является разновидностью "выгоды", а значит слово выгода понимается достаточно широко, чтобы уложиться в любую теорию... А слово "выгода" я употребляю тоже не по своему выбору, а подыгрывая коллеге, который в предыдущей бросился фразой "Вам это выгодно". Отталкивайтесь от контекста.

Но разве слово (скорее понятие), которое укладывается в любую теорию, может что-то означать? Оно - зачем?
Кроме того, у слова "выгода" есть присущий ему смысл, как и у слова "удовольствие". Наркотическое удовольствие никак не может быть выгодой.

Почему не может?