Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-09-23 07:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка
Постепенно мне стало понятно, что музыка - не просто одно из искусств, в длинном перечне наряду с созданием кукольных домиков и рисованием. Была длиннейшая эпоха текстов - и искусство под названием "литература" - лишь небольшая часть огромного культурного движения, связанного со словом. Это рациональность, это математика, это логика и особенные способы коммуникации. Целый материк культуры, важнейшая доминанта на тысячи лет - это слово, тексты и - да, среди прочего там есть и искусство такое, очень важное для этих времен, литература.

Музыка идёт вверх, на взлет - тут особенный смысл. Роль музыки растет. И, кажется, постепенно, в сотнях лет, возникнет культура, в которой музыка будет играть столь же доминирующую роль, как сейчас - текст. Конечно, не такую же роль, а - столь же доминирующую. То есть музыку не сделать таким точным коммуникативным средством и не о фантазиях с передачей через музыку такой же инфы, как сейчас, речь. О другом. Музыка может другое - и потому это другое будет доминирующим. В этом смысле значимы не мелодии, которые проявляются, а страсть к ним. Именно массовое увлечение, степень внимания человечества - показывают, куда идет дело. На первых порах это и важно - что предпочитаемая музыка становится основой идентификации, ведет настроение, душевное развитие. То есть музыка переделывает душу - и человек, выбирая музыку, выбирает инструмент для переделывания себя.

Как жаль, что я слеп.

Уже много лет назад понял, что мне даже Бах - нестерпимо модерен. Добахова музыка более по сердцу. Тут дело не в теориях - понимать могу, но слушать... слушать приятнее добахову. Как жаль.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]wtoroi@lj
2011-09-23 04:07 (ссылка)
я давно уже, лет с 23, не спрашиваю редких новых людей, которые кажутся вменяемыми "что ты читаешь?", и не говорю о книгах, но, если спрашиваю, то - "что слушаешь?"

у "человечества" дела точно так же - так что, музыка уже.

я смыслю в музыке примерно чуть меньше, чем ничего, но Бах, разумется, модерен. мне вот в домодерн не хочется. не только потому, что там придется без пеницилина и стиральной машинки, но потому, что не вижу там никакой развилки - чистая, понимаишь, потенция, а как до реализации, то именно как Вы говорите о христианстве: "временные решения - мол, в силу страшенной трудности вопросов мы тут скумекаем на коленке, как вроде бы нам здесь и сейчас подходит..."
не вижу, как оттуда можно идти иначе. вот из девятнадцатого века вижу, как не в двадцатый, то есть сама возможность существует. а вот из десятого - путь только в семнадцатый, без вариантов.

не. скажу так: пусть будет Вагнер. Моцарт. и пусть они, понимаишь, конкурируют.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

из десятого - путь только в семнадцатый...
[info]pagan_old@lj
2011-09-23 04:48 (ссылка)
Типа, раз прошли, то ошибкой это быть не может? Раз пошли, то теперь топать пока не упремся? Какой смысл-то в этом топании? Остановится, посидеть подумать - табу?
Это как и про христианство, ну приняли какие-то решения. Посмотрели. Удобны - хорошо, не удобны - забыли о них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: из десятого - путь только в семнадцатый...
[info]wtoroi@lj
2011-09-23 05:02 (ссылка)
\Удобны - хорошо

про христианство - это прекрасно. Христос вот принял одно крайне неудобное решение. до сих пор забыть не можем, хотя стараемся.

посидеть подумать даже в жж - не табу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Христос вот принял одно крайне неудобное решение.
[info]pagan_old@lj
2011-09-23 05:13 (ссылка)
Я не понимаю каким боком решение Христа, связано с нашим решением стараться забыть?
Если наше решение "стараться забыть" неудобно, то давайте подумаем как отказаться от него.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elga74@lj
2011-09-23 06:09 (ссылка)
> а вот из десятого - путь только в семнадцатый, без вариантов.

Стесняюсь спрашивать, ибо не спец все-таки... Но - почему? Мне как-то кажется, что там и развилок, и захватывающих поворотов было не меньше, чем от 19 века до 20.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtoroi@lj
2011-09-23 07:40 (ссылка)
да какие тут спецы...

хотя, почему нет, можно плясать от спецов. вот иванов-петров - куда больший спец чем я, и по его наводке я читал того, кого он, вроде, считает спецом по средневековью - А.Гуревича. ну так там черным по белому стоит - "получилось так, как получилось".

я мог бы и свои дилетантские соображения сообщить, но это долго и нудно. почитайте Гуревича, Аверинцева, Ницше на крайний случай, если еще не. люди ученые, долго искали альтернативы, но не нашли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elga74@lj
2011-09-23 08:22 (ссылка)
Гуревич когда-то читан, но, видимо, не то, музыковедческих экскурсов у него не припомню. Аверинцева не знаю, Ницше в области early music для меня как-то совсем не авторитет.

Ну а по собственному слушательскому опыту - между 10 и 17 веками европейская музыка могла:
а) не развиваться в сторону полифонии. Восток вон не стал - и ничего, получилась богатая самобытная музыкальная культура, даже несколько. То есть так тоже можно. Было.
б) Не отказываться от микрохроматики. Восток, опять же, не отказался. Но это надо было делать до начала развития полифонии...
в) Не развивать до феерических высот именно имитационное многоголосие. Вроде бы у Леонина-Перотина неплохо получалось, но Европа почему-то увлеклась именно каноном, а потом и фугой. Доувлекалась до Баха, потом вдруг объявила все это "немодным" и почти забыла, потом вспомнила и воспроизвела в неузнаваемом виде - я железной логики в этом всем не вижу. Наверное, чего-то не понимаю.
г) Еще чего-то я не понимаю относительно гомофонного склада, вполне себе открытого в недрах Ренессанса, но вроде как не развивавшегося до окончания Барокко. Почему? Что было бы, если бы музыка забросила полифонию еще в 16 веке? 19 век был бы совсем другим.

Все это жуткая дилетантщина, у меня нет муз. образования и эрудиция в добаховской музыке поверхностная. Если сейчас мимо пройдет музыковед, он, наверное, посмеется над моими вопросами. (Хорошо, если не разозлится). Но тем не менее. Я как слушатель вижу в "ранней музыке" достаточно поворотных точек, развилок, "параллельных путей", где могло пойти иначе.

(Ответить) (Уровень выше)

Это, наверно
[info]b_graf@lj
2011-09-23 06:12 (ссылка)
поколенческое - у родившихся в 60-70-е (реже 80-е). Т.е. "слушает Баха и рок-н-ролл" в качестве характеристики может быть типично для 80-х или 90-х - однако, реальная Симона (согласно той же песне ведущая внучку в школу в 80-е г.г. :-)), скорее всего не соотносилась ни с какой музыкой в своей юности 50-60-х. Сейчас тоже гораздо чаще на вопрос "что слушаешь?" среди молодежи можно получить в ответ недоумение или "ничего", а вот я как-то ввел сверстника этим в ступор на рубеже 90-2000-х - он не был знаком в принципе с таким отношением к собственной идентичности (последовал вопрос: "А что же ты тогда делаешь дома ?") :-). Кажется, такая роль музыки была связана с наличием "больших стилей" в одежде и проч. идентичностях (противопоставление официального неформальному и т.д.), сейчас после окончания эпохи запретов и дефицита этого уже нет, либо переместилось в более дорогостоящие престижные предметы, вроде автомобилей. (На том же примере одежды, кежуал разошелся на разные направления, а официальный стиль сильно усложнился - многое из прежних норм отнесено в кежуал, типа текстильных жилеток под пиджак).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2011-09-23 08:42 (ссылка)
я давно уже, лет с 23, не спрашиваю редких новых людей, которые кажутся вменяемыми "что ты читаешь?", и не говорю о книгах, но, если спрашиваю, то - "что слушаешь?"
у "человечества" дела точно так же - так что, музыка уже.
------------------------------------------------------------------
Это просто мода 20-го века такая. Ничего глубокого не вижу в этом, в отличие от уважаемого И-П, который увидел в этом глобальный тренд. Но мода - да, раздражающая. Я предпочитаю на Ваш вопрос отвечать правду: "Ничего". И часто людей это очень обескураживает, пугает, они отстраняются от меня. Это неприятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radyga13@lj
2011-09-23 09:28 (ссылка)
я тоже всегда отвечаю "ничего", потому что слушаю это:

http://www.youtube.com/watch?v=hUJagb7hL0E

а кого это пугает - те просто не в теме ).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radyga13@lj
2011-09-23 09:07 (ссылка)
и Вагнер, и Моцарт, и Малер, и все-все-все, конечно же будут! но будут не как раньше - венцом музыкальной истории - нет! они будут, как и все, в своей аккуратной музейной нише - нише героев Модерна. Модерн в музыке скоро век как прошёл (отсчёт с 1913 г.), все разбросанные бахами камни бережно собраны и поступили в архивы, моцартам выделено чистое и благоустроенное кладбище, малеров мы непренно помянем в их круглый юбилей, а музыка теперь рождается и живёт совсем в иных местах.

а как из десятого века попасть в двадцать первый - понять нетрудно. достаточно представить, что все великие геогр. открытия, войны, революции и индустриализации были просто долгим утомительным крюком на нелёгком пути к счастью для всех. и скоро мы будем в той же точке, что и в десятом веке, но лишь без голода, холода и чумы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -