по вашей логике, Хармс брал свои сюжеты напрямую из 2000х

Сначала первым был первый. Потом первым был опять первый. потом первым был второй, и хотя первый был вторым, он оставался на деле первым. потом первым стал опять первый, но второй не стал вторым.

А каким ?

Последним ?

Или восе выбыл из этой бессмысленной гонки, уступив своё место в пыли первого - давно уже мечтавшему о продвижении третьему ? Который теперь уже тоже перестал, значится, третьим быть.

Так с тех пор третьим и не был - как, бывало, ни спросят его: "Третьим будешь ?!", а он - не-а, не был третьим и всё тут !

Единственным стал.

Цифр не хватает.
Сначала шестерка стал первый. Потом первым был опять первый, а шестерка первого стал вторым. потом первым был второй, и хотя первый был вторым, он оставался на деле первым. потом первым стал опять первый, но второй не стал вторым, зато вновь стал шестеркой.

Нет, это по вашей Достоевский брал их из первой половины ХХ века. С логикой надо поосторожнее.

во второй истории лично мне показалось мало Хармса. Вот если бы он, приехав из Канады, порубил старушек из первой истории и уехал обратно в Канаду, тогда - да

тогда там было бы слишком много Достоевского.

perfect comment)

Ваша правда, крыть нечем

заметьте - хорошо бы порубил.

конечно, гораздо профессиональнее, чем Родион Романович

о да))

это еще ничего, некоторые и на кафку кивают.

зы. вместо "центровая" сперва прочитал "центнеровая"

Хармс - это Кафка, который устал от собственного мрачного взгляда на мир. То есть совсем дело плохо.:)

разница между хармсом и кафкой - как между идиотом и шизофреником.

дистанции огромного рзмера

Примерно как между теми, кто еще плачет и теми, кто уже начал смеяться, поскольку взять с них уже нечего.:)

Разве ж у Кафки взгляд - мрачный ? Я бы, скорее, сказала - потерянный.

Вот славная история. Пусть не совсем из Хармса, но далеко от Достоевского :)

С теплым пушистым приветом
Нина

Забыла ссылку дать.
http://raketchik.livejournal.com/113947.html


С теплым пушистым приветом
Нина

"Утром на станции Мамонтовская в вагон александровской электрички вошла элегантно одетая, весьма милая дама. Она окинула слегка отстранённым взглядом пространство, и не обнаружив свободных мест встала у окна, повернувшись к вагону спиной. И все сразу увидели у неё на спине, в райне лопаток, ярко-оранжевый ценник с крупными буквами "ДВЕСТИПИСЯТ рублей".
По вагону прошло лёгкое оживление. "Сколько-сколько?" - переспрашивали друг у друга люди со слабым зрением.

- Ого! И всего-то? А по виду и не скажешь! - удивлённо заметил один из пассажиров своему попутчику.
- Стал бы? - задал тот встречный вопрос, внимательно разглядев цену и товар.
- Нннет! - на секунду замешкавшись ответил первый. - Нет, вряд ли.
- А чо?
- Да понимаешь... Двестиписят! Подозрительно как-то. Ну ладно бы хоть пятьсот, ещё туда-сюда.
- Ну вот ты блин! На вас не угодишь. Откуда ты знаешь, может у них - АКЦИЯ?!"

Да, чудесная история. Дети играют.

И так всегда. Со стороны смотришь - чистый Хармс. Начинаешь копаться: детали всякие мелкие, мотивация с типизацией в паре - и выходит натуральный Достоевский.

Или наоборот, нутром достоевщину чуешь и в конфликте, и в персонажах, а возьмешься пересказывать стороннему человеку, глянь - на сосне никто и не сидит.

Вот именно. Это разговор не о жизни, а о литературных талантах Достоевского и Хармса. По мне — оба замечательны.

рад Вас видеть. Что-то давно не заходите. Заняты или вообще ушли из ЖЖ?

Спасибо на добром слове. Не ушел и не занят. Читаю все аккуратно. Какой-то период молчания, невыговаривания. Были некие форс-мажорные обстоятельства, но они рассосались, а речь пока не восстановилась. Не насилую себя, жду, все по волюшке.

вывод в точку. именно об этом и говорят все литераторы. все.

В той точке я объем найти надеюсь, как сказал бы один персонаж.

ну не хармса, а скорее сорокина

А в Сорокине они есть все. И Кафка, и Хармс, и Достоевский. Даже Шолохова чуть-чуть.

Сплюньте.

"Это так литература сделала жизнь - она в себе сварила, а потом вынесла в народ, и народ стал жить, не зная сам"

едва ли. скорее, писатель (тем более, большой писатель) видит тенденции в самом начале, когда еще не оформилось, а он уже понял - куда течет, какова самая толстая вероятность.
и потом оно дозревает, дотекает, как раз туда, куда написано, только потому, что писатель просто взял направление и довел до полностью развитого состояния.

все равно что человек, увидевший бутон, напишет - "и раскрылся цветок", и через пару дней цветок раскрылся. вероятность того, что цветок тля сожрет, есть, но она меньше, видимо.

Жизнь варила-варила бурду, а писатель, проходя мимо и даже не глядя еще в мутное варево, лишь потянул носом - и тут же гениально угадал: робя! зачем бурду варите?

мне кажется - так.
хороший кулинар, по-моему, всегда почует, ежели в чужом борще что-то стухло.

Между прочим, чтоб в Австралию попасть,
нужно прыгнуть без разбега дальше всех.
Вот я прыгнул, чуть в окно не улетел,
обомлели все в спортзале. ©

Сел я в поезд, присмотрелся к бегуну,
обсудили с ним Австралию страну.
Он сказал, что видел он её в гробу,
я сказал, что тоже там же.

Сговорились, как докатим до Москвы,
мы от взрослых оторвёмся - не догнать,
без надзора погуляем, где хотим,
будет, мол, что вспомнить.

Именно-именно. Хармс с Достоевским в одном флаконе.

Это же не жизнь. Это просто различные способы описания жизни.

Если с максимальной степенью отчуждения и даже остраннения - то и получается Хармс. Или по-старому - Лев Толстой, когда он описывал балет или литургию.

А если с описанием внутреннего мира, то всё-таки Достоевский, как ни крути.

Вот именно.

Беда в том,что я часто слышу такие самописание своей жизни по Хармсу.
Вот сбежала третья жена, вот напился сел в тюрьму -прикольно, вот поехали с друзьями на рыбалку, в более культурном варианте-вот смотался в Гоа, вот на недельку в Праге с друзьями отжигали.
Выспрашиваешь, нет там ни Толстого и нет Достоевского. Есть слабые тени на стене

Ну, дай Бог. Если самоописание жизни по Хармсу — это ведь уже талант.

Да удивительно ,среди молодых и уже отсидевших в тюрьмах,очень много талантливых людей.
Они меняются,раньше насиловал или грабил теперь ходит в церковь.
Это явные изменение к лучшему, раньше как правило ненависть ко всему миру, теперь же весело вломили иноверцам или понаехавшим.

Да одно другому, вроде бы, никогда еще не мешало.
К лучшему, говорите? Ну, будем считать это лучшим. Другого лучшего, перефразируя классика жанра, у меня для вас нет…

Если продолжить,то как будут строится жизни в недалеком будущем, а точнее уже сейчас выстраиваивается,что сейчас варит нам литература.
Заглянул в соц сети,очень популярны развесистые странички которые разносят, то что варится сейчас.
Нвзвания Стеб и Цинизм. Нафиг нежности( и там не нафиг).
Жизни в будущем ,жизни сегодняшних таких хороших детей, еще полных надежд.
Это пошловатая, циничная шуточка,бессодержательная и лишенная каких бы то не было человеческих чувств.
Конечно не все будут так жить. Можно сказаит ,что на этом фоне который делает жизни, самым достойным выходом,можно сказать подвигом-это с невероятными усилиями сделать жизнь по Хармсу, если повезет.
Конечно можно сказать,что индивидуальными усилиями можно,живя на зоне и не загрубеть и не опошлится.
Но для этого нужно вырасти и поварится в хорошем котле,хотя бы иметь в окружении пару людей которые живут по Достоевскому.
И постояннно делать внутрений жест,я не таков как эта серая масса.
Но ведь это определенный самообман, один из симптомов, болезни от которой рождается этот стеб и цинизм,страх что в душе не то ,что Достоевского,но уже и Хармса не разыскать.Обнаружить свое отстствие в мире. Эта серая масса давно уже глубоко внутри.
Определенный страх взять и по серьезному выстроить свою жизнь. Потому что, вероятность ошибки и поражения, почти стопроцентная.
Вопрос еще в том, являются ли жизнями то,что будет выстроено по Пелевину и Сорокину.
Вы вот недавно Дарвина цитировали, я те же мысли, чуть ли не те же интонации, слышу сейчас от подростков да и от вполне по счету лет взрослых людей.
То есть все верно мы едим мысли,кровь нашей культуры это литература и вот так создается жизнь будущих поколений и вот прямо сейчас наша, потому, что если бы не было желания так жить, в книгах писали бы совсем другие истории.

_Жизни в будущем ,жизни сегодняшних таких хороших детей, еще полных надежд._ - http://blackalpinist.com/scherbakov/htmtexts/2011/mezhdupr.html

Да, свою строить - страшно. вероятность ошибки и поражения, почти стопроцентная. Я смотрю на жизни вокруг - одни поражения. Сейчас не спасают прежние рецепты - типа много и хорошо работал или зато у меня дети. Можно только не смотреть на это всё и врать, улыбаться себе, обманывая. Не видно стратегии, которая вела бы к победе. Да, это симптом.
Раздумывая, как же можно победить, пришел к идее вложенных стратегий. Одна вкладывается в другую, чем более внутренняя - тем должна быть меньше, без надувания щек, жесткая к себе, без жалости и с отчаянием. Одна за другой они терпят поражение, но успевает более внутренняя перехватить управление еще во время краха предшествующей.
Мы едим мысли. Вот голос Дарвина - и миллионы, покорно выполняющих модель, следующих образцу, без его силы и таланта, но с теми же жестами. Но была Поэзия и правда - где миллионы прочитавших?

Может быть, я ошибаюсь, но у меня сложилось такое впечатление, что поражения действительно везде, но среди них почти нет окончательных.
Вот так чтобы все рухнуло и жизнь закончилась.
Раньше было больше привязок к внешнему и к прошлому, апелляции к прошлым заслугам - вот к этим самым "много и хорошо работал", и так далее, это оправдывало.
Сейчас если провал, то провал, без оправданий - цель поставлена и не достигнута, но предполагается, что всегда можно поставить другую цель, необратимого мало.

Да. Новая формула победы: неокончательность поражения.

- День придет снова!-кричал он, и этих криков он издал до семидесяти, напророчив таким образом чуть больше двух месяцев.

"Раньше было больше привязок к внешнему и к прошлому, апелляции к прошлым заслугам - вот к этим самым "много и хорошо работал", и так далее, это оправдывало."
Я думаю здесь важно отношение просто к "много и хорошо работал". Т.е. было время, когда "много и хорошо работал" вызывало уважение. Достаточное уважение, чтобы какие-то современные, сиюминутные слабости сгладить вот именно таким изменением мира - "много и хорошо работал".
И вот нынешнее внимание к настоящему, в ущерб к прошлому, я думаю так же определяется ценностной системой. Успех в материальном или социальном плане безусловно сиюминутен, потому как это некое положение, которое неважно каким образом достигнуто. Дела человека из такое системы вычеркиваются - неважны, т.е. вычеркивается, прячется именно то, что непосредственным образом влияет на настоящее и будущее. А раз неважны дела человека, то и сам человек становится неважен и не интересен, важно его положение, поза, жесты - обертка.

имхо не раньше или сейчас, а всегда так было.
всегда кто-то ориентировался на обертку, кто-то на суть.
и всегда первых было больше

Здесь я думаю важно как воспринимается такое положение дел. Одно дело, когда такая ориентация хотя и существует, воспринимается как нечто недостойное и другое дело когда она становится обыденной, даже желаемой позицией. И вот важно думаю осознавать, что поддерживает ту или иную позицию.

Ммм... может я и неправ, но... мне кажется и это всегда так было.
Мне кажется, "массовый человек", при обдумывании своих целей,
просто не умеет отличить обложку от содержания, пыль в глаза другим
от самоуважения. А те, кто умеет - они не массовые - как правило,
отдают первенство содержанию. Хотя, конечно, и цинизм имеет место,
и, возможно, все большее место

Глотаем чужие мысли. Миллионы прочитавших здесь. Покорно прочитавших. Поэзия была когда ее творили миллионы, тогда же была и правда. От этого осталось только форма - только слово, пустой звук.

можно я задам вопрос?
что за "победа" и зачем она нужна?
неужели опять положено искать смысл жизни?

Кем положено? Кому? Если кому чего не надо - общий для всех суровый закон: полож взад и не трогай.

уф, успокоили.
а то - победы, свершения.
положила взад и пошла ужинать - у нас нынче сырная запеканка))

отлично. Ну, ваше здоровье, и за здоровье запеканки тоже.

Прежде всего о победе можно говорить в приложении к самому себе. Можно выбрать другие слова, это просто для краткости. Хотите жизненный проект, что бы не носило безвольно по волнам жизни.
Так что поражение это прежде всего проигранная битва с самим собой.

как написал один неглупый человек - "человек живет через язык и сквозь слова". мне слова о победе над собой активно не нравятся - жизненный проект уже куда лучше.
с собой надо работать, а не воевать, как мне кажется.

а вот как раз для вас http://stelazin.livejournal.com/91936.html

большое спасибо.
очень полезная ссылка.

Ага, подобное читал не раз. Этакий современный нигилизм. Удивительным образом наипопулярнейший среди психологов.
И вот интересно, что против нигилизма, что против цинизма очень сложно возражать. Очень удобная позиция для того, чтобы не замечать обесценивая.

Я даже всю жизнь старался выработать цинизм в себе. Цинизм и практичность. Такое вот рациональное стяжательство благ для себя, подлое использование окружающих. Это все у меня всегда очень плохо получается, зато хорошо - ненужная эмпатия, сострадание, этим я всегда отличался от других так, что в конце концов прослыл среди былых знакомых дурачком.
Нет, я в конечном итоге по-хорошему завидую циникам. Реально завидую. Живут же люди - хитроумно используют окружающим, во всем улучают выгоду (я сейчас даже далеко не про деньги), глумятся надо всем. В этом есть что-то правильное, если воспринимать человека в биологическом, эволюционном ключе. Выживание, сильнейший. Они правильно живут. А эмпатия, духовные поиски - мне иногда кажется, что это уродство. Я просто сам такой и не питаю иллюзий наедине с собой относительно себя. Если бы, например, до Бога дотянулся, то можно было бы говорить, что нецинизм и поиски - важно. Так ведь и Бога не нашел, в итоге ни шило, ни мясо. лучше бы циником был. Но это с детства не получалось.

Если пытаться говорить более полно, то впечатление о правильности даже с биологической, эволюционной точки пропадет. Потому как поведение опирающееся на цинизм, всегда паразитирующее существование. Невозможно сообщество циников. Если есть некое сообщество, которое паразитирует на обществе, то внтури этого сообщества циничные взгляды и циничное поведение не поддерживается, цинизм развалит это сообщество. Есть конечно искусственные сообщества, скрепляющим элементом которых является внешняя власть, но понятно что такие сообщества не жизнеспособны. Т.е. цинизм всегда направлен наружу, на тех, кто не признан "своими". Есть и индивидуалисты-циники, но этих людей отторгают практически любые сообщества. Вот образцом цинизма я считаю является татарская ясса, которая не просто оправдывает отношение к чужим, как к врагам (к чему-то божественно устроенном для паразитирования), но и считает это особой доблестью, т.е. это важный элемент, для признания "своим".
Сейчас в обществе циркулирует множество перевертышей, которые оправдывают, в том числе, и паразитизм и цинизм. И удивляет с какой готовностью поддерживаются и возрождаются эти перевертыши. Не понятно ради чего это делают люди.
Цинизм и нигилизм позволяет ввести определенные рамки взгляда на мир, т.е. это заведомо узкий взгляд, цинизм и нигилизм, позволяет обесценивать то, что неудобно для рассматривающего. Поэтому если есть твердость и сила цинизм и нигилизм принять невозможно. Я вспоминаю платоновский рассказ о пленниках в пещере. Платон там ставит два вопроса.
1. Возможно ли чтобы человек, который увидел то, что отбрасывает тени, забыл бы об этом. Т.е. говорил бы только о тенях, не упоминая нечто, отчего эти тени появляются.
2. Возможно ли разъяснить человеку происхождение теней, если тот избегает поворачиваться к выходу?

Да все так, слова о поражении и победе были сказаны в контексте, вот осознает человек ,что наделал ошибок в работе над собой, воспринимая это как поражение.
Кроме того действуя насилием над собой,прямой путь к поражению, однако за не именеем гербовой часто пишем на простой

Спасибо и Михаил Щербаков замечательный, как раз его слушал после заглядывание в эти сети.
Тоже прихожу к мысли о некоторой вложенной стратегии, эшелонированной обороне.
Конечно это все метафоры.За неимением языка.
Можно сказать,что каждому времени присуща своя смертельная болезнь, свой первородный грех, вероятна наша болезнь общая, она как раз с начала нового времени набирает обороты.
Одна из самых замечательных вещей в вашем дневнике,что Вы часто пытаетесь увидеть симптомы этой болезни,показываете ее. Можно вспомнить много записей и о науке и об обществе,о слабости,на которой основано современное общество.
О болезнях мышления, наверно самое невероятно ценное,потому как так больно видеть когда человек потратил годы работая над собой, пытаясь получать знания и вдруг то вера в практический результат то еще нечто из набора юный материалист, можно хоть список составлять
современных верований, современных глубоко спрятанных богов,их как бы нет,но приглядится человек истово верит,но даже себе не признается в этом.Тоже интересный обертон,современные верования прячутся.
Я тоже на своем гораздо более низком уровне пытаюсь ловить эти симптомы, смертельной болезни.
И хоть как то им противостоять,говорить о них.
Часто я слышу о какой болезни ты говоришь, это все философия, социология нужен научный подход, мутные,непонятные рассуждения.
И вообще люди всегда чихали и кашляли.
Но если не быть глухим эти симптомы они везде они бросаются в глаза ,даже у самых умных и достойных людей.
Я не могу назвать как называется эта болезнь возможно родись сейчас Достоевский или появись гений такого уровня,он бы написал,а без этого мы слепы.
Однако как же можно тогда говорить о смертельной болезни.
Все просто я узнаю симптомы, я не могу ее назвать,но я знаю эту болезнь,очень хорошо.

Потому как я тоже тяжело болен именно этой болезнью,поэтому и узнаю симптомы,по капле выдавливая из себя эту мерзость, пытаясь излечится,я и говорю и о ней и прежде всего о самом себе, можно сказать,что все о чем я говорю с неприязнью и осуждением -я нашел в себе в достаточной степени, или это было во мне и я положил много сил и времени,что бы избавится от этого,и опять же эта болезнь,ее симптомы могут проявиться в будущем, если жизнь потащит лицом по асфальту.
Возможно такой подход и есть некоторое лекарство от этой болезни, самодеятельная гомеопатия.

>>Да, свою строить - страшно. вероятность ошибки и поражения, почти стопроцентная.

Тут можно и с точностью до обратного вывод сделать. Раз вероятность поражения почти 100%, а это действительно так, то можно легко брать и проживать и делать то, что считаешь нужным. 100% вероятность поражения дает безрассудное презрение к страху. Хотя это небояние поражений, как мне кажется, приходит с годами (когда уже все проиграно). А лучше бы молодым сразу приходило, в кредит. Но так не бывает. А жаль.

это конечно. Только я не об этом. Вы почему-то разделяете - то, что я считаю нужным, и что кто-то считает нужным, и меня записываете в защитники той точки зрения, чтобы делать что-то не кажущееся нужным, а себе - точку зрения, что надо...

Я не о том. Делайте, что считаете нужным, а потом поймете, что проиграли. Можете не бояться. Это как подкова - поражение приходит и к тем, кто его не боится.

Я не возражаю. Я сам проиграл в этой жизни столько всего, хотя бы по мелочи - то есть денег, сколько иные и близко не видели наяву. Просто считаю, что не бояться поражения - это важно. Хуже - когда и боишься, и проигрываешь. Это совсем плохая жизнь получается.

>>Вопрос еще в том, являются ли жизнями то,что будет выстроено по Пелевину и Сорокину.

Я думаю, в бОльшей степени, чем то, что строилось по Достоевским и иже с ним. В данном случае я не говорю как лицо заинтересованное, поскольку четко осознаю то, что мои 3 главных писателя в жизни - это Борхес, Пелевин и Сорокин. Я это понимаю. И, например, сейчас вижу, что Пелевин и Борхес, который были для меня всем в молодости, уже не оказывают на меня такого влияния. Я вижу, где у них плосковато, где мне хотелось бы посерьезнее и глубже, сложнее. Тем не менее я продолжаю считать, что это писатели, без которых сформироваться способным к восприятию мира и жизни, к размышлению о жизни, к способным к жизни человеком намного сложнее, чем, познакомившись в юности с их книгами. Нет, есть много интеллектуалов, которые и без них, на другом выросли, а Пелевина и Борхеса считают ерундовой литературой. Я не про это. Я про то, что человеку средних талантов эти писатели в молодости очень важны. Наверно, это самые важные писатели для средней руки современного молодого человека. Про Сорокина - отдельная тема. Это безусловно самый выдающийся русский писатель современности. Открыл я его, смог прочесть, понять - через годы после молодости, когда дорос.
Но это я что-то высказался не по теме, просто захотелось немного о другом, когда увидел эти дорогие мне фамилии. А по теме вот. Я считаю, что жизнь, взращенная на Пелевине, Борхесе и после деконструкции былого опыта прошлой жизни Сорокиным - это более жизнь, чем то, что было до этого. Это надежда и попытка обретения свободы. Пусть даже по-пелевински невероятно наивный, но поиск выхода, кое чего большего, чем морально-экзистенциальная этика проживания жизни, пока смерть не заберет нас. Наверно, когда-то этот пласт занимала религия, возможно христианство. И-П писал, что христианство молодая, пеленочная религия, что у нее все впереди. Я же человек бесконечно средних талантов, поэтому тут вижу просто и банально - что в изменившемся мире она перестала работать, что нужно было другое. А еще я постмодернист и упорно верю, что каждое последуюшее поколение лучше предыдущего. Поэтому я за новую, лишенную старых оков жизнь, за надежду на новый духовный поиск, за преодоление косности старой жизни. Все это среди прочего могут воспитать в молодежи Хорхе Луис Борхес, Виктор Пелевин и даже добрейшей и честнейшей души человек Владимир Сорокин.

Речь вот о чем. Можно сказать,что жизнь выстроенная ТОЛЬКО По Пелевину по Сорокину или Борхесу, это смерть сейчас,как и жизнь выстроенная по Достоевскому.
Как и жизнь сейчас выстроенная только по Библии,не потому что невозможна,а уже нет понимания.
Ведь в чем был ужас Достоевского в Бесах- он видел появилось молодые люди которые считали,что они лучшие,они уже все знают и они во многом и были именно таковы, они получили прекрасное образование по сравнению,с общей серой забитой массой они были, почти гениями и святыми.
Они отбросили не нужные старые предрассудки из Святого Писания решили взять самое лучшее из него и полилась кровь,резать начали, в том числе друг друга, превратились в бесов, хоть царей убивай ,хоть детей насилуй и все из самых светлых мыслей.
Общество все люди ужаснулись и сказали все хором,ну больше этого ужаса не будет, мы теперь ученые, слава Богу, и оказалось это были только цветочки,эти светлые молодые,не ту заслонку открыли,ну не со зла по неопытности.Но все научились закрыли,все десять лет криком -кричали -ужас -ужас. Позорно было говорить как эти молодые люди.Их стали почитать за уродов.

И что же смотрит Федор Михайлович, и с ужасом замечает,что через 20 лет про это все забыли,опять появились новые молодые люди, опять увлеченно занимаются деконструкцией, опять плывут,против косности старой жизни,они говорят мы знаем за облаву ,мы ошибки тех старых маразматиков(предыдущих молодых людей,которые сгнили или сами заживо или в тюрьмах,ни за что,за свое безумие) не повторим и вот людям постарше видно,что не смотря на красивые слова, эти люди прекрасно образованные, молодые люди без сомнения лучше предыдущих и на самом деле умней их,идут тем же путем,только их стало больше, хотя у них никакой агрессии,только свободный духовный поиск,кто будет против.

Следущие поколение которое уже не застал Достоевский, еще лучше их уже самих стал резать и пролетариат который они освободили от старых предрассудков.А почему нельзя Вы такие свободные и умные нам тоже можно кого хочешь на ножи ставить, вы нас сами этому и учили,ну и не плачьте,на на колыме,а на нашу свободу,работайте,а использовать ее мы будем как хотим иначе это не свобода,ишь себе всю духовную свободу решили захапать.

По другому, перед нами богатейшая, невероятная в истории человечества европейская культура,
огромный сундук с сокровищами, а мы начинаем считать это навозом по нашей слепоте,
в какой то мере там есть уже ответы на самые главные вопросы современности, Царство Божие,вот оно лежит в открытом доступе надо только прозреть.
Христианство очень молодое,это верно,но наука еще моложе и самоуверенней, она типа знает ответы почти на все вопросы, как те молодые люди.
Ну вот,а находятся люди, вы же недавно читали Чайковского,он полез в историю и у него крышу снесло(все забыли на бегу к звездам), пишет не переставая, он увидел только краешек этих сокровищ,прикоснулся и уже на три жизни можно осмыслять и применять с пользой для других людей.
Так к что конечно, очень хорошо читать и Сорокина и Пелевина и Борхеса, но можно представить,проходит 10 лет, все что появляется в литературе,это тоже самое,что писали они,только более мелко и пошло, и все хуже и хуже,и все говорят только на этом языке,бесконечно перебирая то что прочитали усвоили и через год должны были забытьи пойти дальше.
А Вы допустим в это время выросли как личность и начали читать ну к примеру Фому Аквинского(я лично еще не дорос),а вас никто не понимает, Мало того все с претензией говорят, а какое это имеет отношение, к роману Чапаев и Пустота.
Люди просто не понимают Вас, и это одиночество и тяжелая жизнь.
Так что я не против этих писателей,я за то что бы были люди которые читают Достоевского и Аквинского и с ними можно поговорить, так вот то что таких людей становится исчезающе мало.
И маркирует истончение жизни.

Пелевин в последней книге очень хорошо себя описал в образе скотенкова. Вы думаете он бедный затворник писатель? Он даже свое непоявление на суперпупернацбесте сумеет подать подороже. Он настолько близок к реальному Скотенкову- Суркову что вы даже себе представить не можете, вон даже президент его продвигает. Плюс еще доходы от рекламы, с которой он не порвал, а наоборот взобрался на вершину этого бизнеса с уклоном в политику, вписавшись в ряды сотрудников ФСБ, так что не удивлюсь, если скоро он будет в обязательной программе, впрочем для чистоты его легенды надо быть в постоянной оппозиции, во всяком случае ее видимости, вот даже премию не дали. Зато крайне интересен пелевинский пассаж о тех кто пролезает на политическую арену, там еще о блядях и оцеплении, которое неблядей не пропускает, писано, между прочим на собственном опыте, пелевин, допущен, на минуточку
А так Пелевин занимается в фсб тем, что тотально контролирует медиасферу и уничтожает всех, кто не подчинился его правилам игры. 40 тысяч долларов – такса пелевина за политический сценарий. Психоаналитические корни такой пелевинской девиации тоже уже известны, это и физическое насилие со стороны отца и нынешние проблемы с физической потенцией на фоне хронической гонореи.

Спасибо, поржал. Это и правда блестящий пост.

Здорово. Хармс - это совсем неплохо, это живая жизнь. Только б она честно не стала задорновой или петросяновой.

Мне бы казалось, что Хармс в жизни это хорошо, как соль в пище,но когда из этого состоит вся жизнь, ее основа, беда

Как олово пропадает, когда его часто плавят, так и человек, когда он много бедствует. Никто ведь не может ни пригоршнями соль есть, ни в горе разумным быть; всякий человек хитрит и мудрит о чужой беде, а в своей не может рассудить. Злато плавится огнем, а человек напастями; пшеница, хорошо перемолотая, чистый хлеб дает, а человек в напасти обретает ум зрелый. Моль, княже, одежду ест, а печаль - человека; печаль человеку кости сушит.
http://old-russian.narod.ru/zatoch.htm

Кто знает может через двадцать лет будут думать, что в Задорнове и Петросяне много жизни. Ведь в то время будут сравнивать с современностью, которая сейчас легко может казаться фантазией, только по той причине, что она не стала обыденностью. Ведь нет абсолютной точки относительно которой можно определить живая или не живая, много или мало. И даже мертвые мысли заключенные в книгах не дают этой точки - наша воля прочитать их так или этак.

Мне кажется бесполезно читать мертвые мысли. и книги. Бесполезно читать книги, это все эфемерно.
Другое дело,что с помощью книги,можно читать в своей душе,что можно самостоятельно думать те мысли,что изложены в книгах, но это дело многотрудное. Потому как когда сам думаешь эти мысли и признаешь их верными это необратимо меняет твою жизнь,а это страшно, ведь то что прожил,то на что опирался может быть ошибкой,или набранным из разных источником набором верований,блестящих и неопровержимых на первый взгляд.
Кроме того проблема понимания. Читая в книге выражения-Благородный поступок и никогда в соей жизни не попытавшись совершить такой поступок много ли поймешь, это мгновенно будет подменяться красивой и бессодержательной рассудочной конструкцией.
И вот можно подумать почему так симпатичен Хармс и так чужд и непонятен Достоевский.

Пока жизнь подражает хорошей литературе, а не дурной - все в порядке, кажется.

Конечно. В канаду уехал, хорошее место. Там мясо, там рубят, там лес. И вообще, Америка. И старухи, вон, живы. Он там, а они здесь. Четко так, дискретно, а то ведь могло бы быть хуже - если не поймешь, кто где, кто кто и рубит оно или так сидит. Что ж, может, и это случится.

Хорошо рубить мясо не всякий сможет. Квалифицированный специалист сделал профессиональную карьеру - и при чём тут Хармс?

ХАРМС-очень любил мясо, по слухам как начинал есть не мог остановится.

думается, Хармс очень любил есть.
жил он небогато, и - если уж предлагали - не мог остановиться

+1

абсурд, видимо, в том, что сделал профессиональную карьеру.

разве так карьеру делают?
для карьеры надо подличать, доносить и интриговать,
воровать и помогать воровать,
девчонкам - ложиться под начальников, мальчишкам - подтаскивать
и оттаскивать... - вот это реалистично, привычно, по-нашему.

а просто рубить мясо, даже хорошо - и вдруг продвинуться?!...
- это, конечно абсурд, господа!

Как учит нас народная мудрость, подтаскивать и оттаскивать - функция не гендерная, а этническая. Но в общем виде согласен: стандартная профессиональная карьера у нас многим кажется чем-то крайне странным

а как же международный обмен опытом?!

Это не литература сделала жизнь, это жизнь сделала литературу, когда папашку федора вашего михайловича топорами зарубила, как некоторые клевещут, на его детских глазах. Так что будем радоваться, что этот период прошел, ...наконец-то, тьфу-тьфу.

И как закончим тому радоваться, так сразу начнем радоваться тому, что следующий период начался. Тьфу-тьфу-тьфу.

несомненно :). Главное, чтобы сынок убиенного не возращался в новых ипостасях. А все остальные варианты страна эволюционным путем перемелет, это уже не фатально.

я так понимаю - надрыв сменился абсурдом?

Кто ж его знает, закончился ли надрыв. У кого еще есть сила - те в надрыве, а у кого нет - те предмет абсурда.

Если выпить как следует - так и не такое примерещится.

Ну, чтоб не колом пошла.

:))

К этой Вашей истории о мяснике я бы добавил еще одну совершенно правдивую историю. В лихие девяностые годы жила была одна женщина. Она была вдовой уникального специалиста по некоторому языку и культуре, запечатленной текстами на этом языке. Сама она тоже была замечательным специалистом по этому языку и этой культуре. Жили они бедно, поскольку не были ни коммуняками, ни функционерами, но очень хорошо рубили в этом плохо известном у нас языке. Оба они долго учились языку и еще дольше вникали в соответствующую культуру. Считайте сами: десять лет в школе, пять - в Институте восточных языков, потом еще три в аспирантуре, потом еще двадцать пять лет, которые понадобились для того, чтобы вникнуть в совершенно чуждую индоевропейцам культуру с очень богатой, но и очень своеобразной традицией. Итого - сорок лет. Работали они так, как будто отвечали перед всей нашей культурой за вот этот маленький участок знания. Платили им гроши и при советской власти, но кое-как концы с концами сводили. Несмотря на их выдающиеся способности и уникальный опыт постижения объекта их неустанных трудов, их не замечали, задвигали и считали неблагонадежными. Муж умер от постоянной нищеты, перенапряжения и неподвижного образа жизни лет сорока пяти, не дожив до ломки советского режима. Жена пережила его, дожила до лихих девяностых, когда платить перестали совсем. Она очень хорошо рубила в своем деле, но в девяностых всем было совсем не до ее малоизвестного языка, а она считала себя обязанной хранить и развивать те знания, которые тяжким трудом нажил ее муж и она, как его верная помощница, и не позволяла себе прекращать занятия важнейшим для себя делом. Детей у них не было, поскольку не на что их было выращивать. Только чудо спасло тогда ее от голодной смерти.

Тяжелая история. А возвращаясь к начальной дихотомии — это выходит Достоевский или Хармс?

Простите, в прошлый раз не удалось закончить. В том же НИИ, где работали эти двое, работал еще один человек. У него было то ли четыре, то ли пять классов образования. Когда-то он был стременным Буденного. Но быстро понял, чем можно бы без проблем и падений выделиться и ровно прожить жизнь. Он стал стучать. И всегда стучал умело и на кого надо. Его постоянно выделяли не только из-за того, что он чисто стучал, но и из-за того, что боялись. В упомянутом НИИ ставки были только научные и лаборантские. Человек там служил старшим научным сотрудником, в то время как те двое - младшими. Умер он от старости в достатке и довольстве.
Это и Хармс и Достоевский одновременно. Достоевский прозрел бесов, хотя и без будущего, описал их как человеческий тип. Я прожил большую часть жизни при их правлении. Достоевщина и абсурд были перемешаны в этой жизни так, что и разделить их было нельзя Хармс вообще советский поэт и писатель. И если он выделил абсурд, как часть современной ему действительности, то это было сделано "химическим путем". Он был, кстати, не единственным, кто это сделал. Разве не социальный абсурд сюжет "Собачьего сердца"? Платоновский "Город Градов" - чистый социальный абсурд. А разве не наполнен смесью абсурда с достоевщиной пильняковский "Голый Год"? Но жизнь, конечно же, богаче всякой литературы. В ней всегда всего много. Не думаю, что хармсовская линия сейчас стрежневая. Семидесятилетнее правление бесов расплодило бесовский тип, который будет еще долго определять мэйнстрим нашей жизни. Они мимикрировали, но все еще задают тон в определении системы ценностей, а она, по моему глубокому убеждению, меняется очень медленно и определяет и структуру общества и выбор стратегий поведения.

Спасибо очень пронзительная история, которая дает важный если не определяющий оттенок.
Потому как Хармс все таки светел,но если абсурд порожден бесами и шариковыми,то он кромсает топором судьбы людей, в угоду крысиным бегам, на выживание.

Хармс, как мне кажется, был разным, у него только тон везде мажорный, даже и, например, в этом:
И вот однажды на заре
Вошел он в темный лес.
И с той поры,
И с той поры,
И с той поры исчез.

Вполне пророчески. Меня заинтересовало, а какую жизнь будущих поколений рисует современная литература. Дети будут жить по Пелевину и Сорокину.
Собственно это же Страшный Суд,причем над нами,приговоры выписывает литература и по этим лекалам живут будущие поколения.То есть будущее уже есть можно читать и смотреть как хотят жить люди, и как они будут жить потому,что общий поток,фон будет таков,и кто не захочет так жить ,ох трудно ему придется как героям Вашей истории.
Вот все вертится цитата из Пруста.


Сколь многие избегают этого письма! В какие тяжкие не пускаются, чтобы отвертеться! Во всяком событии, будь то дело Дрейфуса или война, писатели изыскивали новые оправдания, лишь бы только не заниматься дешифровкой; им хотелось обеспечить триумф Права, воссоздать моральное единство нации, но у них не хватало времени подумать о литературе. Но это были только увертки, потому что у них уже не осталось, - а то и не было вообще - гения, то есть инстинкта. Ибо инстинкт предписывает долг, а рассудок ищет отговорки, как бы от него уклониться. Но в Искусстве оправдания не играют никакой роли, намерения там не признаются, каждое мгновение художник должен слушаться своего инстинкта, и именно поэтому искусство - самая реальная, самая жестокая школа жизни и подлинный Последний Суд. Только эту единую книгу, труднее всего поддающуюся дешифровке, диктует нам действительность, только ее нам «впечатлила» реальность сама. О какой бы идее, оставленной нам жизнью, ни шла речь, ее материальный облик, след впечатления, произведенного ею - еще один залог ее непреложной истинности. Идеи, оформленные чистым разумом, обладают только логической истинностью, истинностью возможной, и их избрание произвольно. Книга с иносказательными образами, вписанными не нами, остается нашей единственной книгой. Не то чтобы созданные нами идеи не справедливы логически, но мы не знаем, истинны ли они. Только впечатление, сколь бы сорной ни казалась его материя, сколь бы ни был слаб его след, есть критерий истины, только за него способен ухватиться разум, ибо лишь оно способно, если разум сможет высвободить из него истину, привести к величайшему совершенству и принести чистую радость. Впечатление для писателя - то же самое, что эксперимент для ученого, с той лишь разницей, что у ученого умственная работа предшествует, а у писателя приходит после. То, что мы не смогли расшифровать, осветить нашим личным усилием, то, что прояснилось еще до нас, не принадлежит нам. От нас исходит только то, что мы вытащили из внутренней темноты, неведомой никому другому. И так как искусство воссоздает жизнь в точности, вокруг этих истин, к которым мы подбирались в темноте, разливается поэтическая атмосфера, свежесть волшебства - и это только след пересеченных нами сумерек.М.Пруст.

А что с ней стало?

Слава Богу, ее вовремя поддержал материально один иностранец, а потом постепенно вновь стала интересной обществу культура, которую она изучала.

Давно Вас не комментировал, всё больше с удовольствием читаю.
Жизнь она завсегда не из салонов складывается и не из шумных новостей.
Мы ведь сначала живем, а уж потом про то как жили рассказываем. И рассказывают далеко не все, а те, кто умеет и те, кому повезло быть услышанными. Потом дети наши и внуки понять не могут, а как это мы тогда умудрились жить? У них-то перед глазами рассказы только некоторых очевидцев, а в них и правды может не быть.

Так что Федор Михайлович всего лишь описывал, то чему был очевидцем. Да и Хармс тоже. И то что сейчас (и это невероятно точно) действительно невероятно точно складывается по Хармсу вполне нормально. Когда слишком очевидны перекосы, то уравновесить конструкцию можно абсурдом.

Спасибо, что читаете. У меня такое чувство, что очень многие молча читают - иногда фантазирую - что же они себе читают-то? Ну, пофантазирую, да и, отчаясь понять, перестаю. Перестаю фантазировать и отправляюсьуравновешивать перекосы абсурдом.

У Хармса старухи из окон выпадали а не у подъезда рефлексировали.

Так ведь время же прошло. Они выпали и вот, внизу теперь.

Да, точно. Почему никто никогда не задумывался, что с хармсовскими старухами было дальше, после выпадания? В смысле выпадения.

как можно более постоянно-изменяемое подражание состояния - постоянно новой разнообразной, полезной/лучшей информацией.
чаще изменять себя что бы не стала скучна .. и предсказуема жизнь..

Спасибо. Точно. Можно и там помыслить.
"Вот я - дура ... Я полудурок ... Я - психованная ... Я идиотка ... Я - тварь ...

на рынке - мясо рубить ... Пятерочка, стал там рубить мясо ... областной город, и он там рубил мясо ... Канаду и рубил там мясо..."

Это же чистейший Чжуан Цзы.
Вторая миниатюра, по крайней мере...

"Повар Дин разделывал бычьи туши для царя Вэнь-хоя. Взмахнет рукой,
навалится плечом, подопрет коленом, притопнет ногой, и вот: вжик! бах!
Сверкающий нож словно пляшет в воздухе -- то в такт мелодии "Тутовая роща",
то в ритме песен Цзиншоу.
-- Прекрасно! -- воскликнул царь Вэнь-хой. -- Сколь высоко твое
искусство, повар!
Отложив нож, повар Дин сказал в ответ: "Ваш слуга любит Путь, а он выше
обыкновенного мастерства. Поначалу, когда я занялся разделкой туш, я видел
перед собой только туши быков, но минуло три года -- и я уже не видел их
перед собой! Теперь я не смотрю глазами, а полагаюсь на осязание духа, я
перестал воспринимать органами чувств и даю претвориться во мне духовному
желанию. Вверяясь Небесному порядку, я веду нож через главные сочленения,
непроизвольно проникаю во внутренние пустоты, следуя лишь непреложному, и
потому никогда не наталкиваюсь на мышцы или сухожилия, не говоря уже о
костях. Хороший повар меняет свой нож раз в год -- потому что он режет.
Обыкновенный повар меняет свой нож раз в месяц -- потому что он рубит. А я
пользуюсь своим ножом уже девятнадцать лет, разделал им несколько тысяч туш,
а нож все еще выглядит таким, словно он только что сошел с точильного камня.
Ведь в сочленениях туши всегда есть промежуток, а лезвие моего ножа не имеет
толщины. Когда же не имеющее толщины вводишь в пустоту, ножу всегда найдется
предостаточно места, где погулять. Вот почему даже спустя девятнадцать лет
мой нож выглядит так, словно он только что сошел с точильного камня. Однако
же всякий раз, когда я подхожу к трудному месту, я вижу, где мне придется
нелегко, и собираю воедино мое внимание. Я пристально вглядываюсь в это
место, двигаюсь медленно и плавно, веду нож старательно, и вдруг туша
распадается, словно ком земли рушится на землю. Тогда я поднимаю вверх руку,
с довольным видом оглядываюсь по сторонам, а потом вытираю нож и кладу его
на место".
-- Превосходно! -- воскликнул царь Вэнь-хой. -- Послушав повара Дина, я
понял, как нужно вскармливать жизнь. "

Заметен прогресс. Дина не позвали в Канаду.

Да, оскорбить его никто не решился.
Он ведь в Центре Мира трудился!

лишь бы не в "1984".

А что, разве еще не? По-моему, уже давно. Но это хорошо - дальше будет лучше. И люди, и века, и жизнь на Земле.

вы давно книгу перечитывали? кажется, сексом пока еще можно позаниматься в удовольствие. ну, если уметь, конечно.

Вообще, я про секс даже не думал, когда отвечал Вам. Но если про секс, то я как-раз думаю, что уже и нельзя. И даже Вы дописываете приписку - если уметь. Там таких если можно очень много вспомнить и написать. И выйдет ответ - что уже и нельзя.
Это тема большая и отдельная для меня. Я считаю, что человечество скатилось в бездну оголтелого "пуританства" сейчас к 2011 году. В кавычка - потому что причины несколько другие. Это и современное мироустройство общества потребления и регулярной попытки удвоения мирового ВВП. И вытекающее из этого мироустройство порабощение простых людей, лишение их элитами личных свобод, в первую очередь в сексе.
Вытекающих там очень много - и расцвет порнографии, которая в умах молодежи уже воспринимается как нечто виртуальное (вместе с секосм!) - что есть по ту сторону экрана, а в реальности его и нету - ни изображаемого в порнографии, ни какого-то другого секса. Я, как бы Вам сказать, несколько общаюсь с молодежью и несколько знаю, что там и как с сексом. Так вот его там очень мало и с ним там очень плохо. Люди очень плохо идут на интимный контакт друг с другом. Из-за этого много разговоров на тему секса, из-за постоянных на эту тему разговоров и воспроизведения их в инетернете и СМИ складывается впечатление, что в мире его много. А на самом деле его плачевно мало. Это в том числе и последствия сексуальной революции. Она вылилось в то, что секса в мире стало намного меньше. Ведь свобода, полученная в результате сексуальной революции, - это в первую очередь свобода полета и избегания секса, чем люди сейчас в мире активно и занимаются.
Все это я уже описывал за последние годы в комментариях этого блога. Я знаю, что многие люди видят по-другому. Им кажется, что все как-раз хорошо. И они недоуменно смотрят на меня с моими рассуждениями. Ну, это знакомая история. Называется - "Эх, хорошо в стране советской жить!". Тоже люди жили у думали, что ничего лучше и нет.

Рубил мясо и нарубил капусты.

Только что посмотрел документальный фильм Алексея Погребного "Две жизни Ясабуро Хачии", вспомнил про этот тред и решил Вам переслать текстовый вариант истории.
http://www.pravda.ru/society/family/life/16-07-2009/317456-jasaburo-0/
Это удивительная история пленного японца, которая прожил в СССР полвека с русской женщиной, которую встретил во время отбытия срока заключения. А потом она его в 1997 году отпустила на Родину, к первой жене. История я о том, как человек тосковал в России по Японии, а в Японии тоскует по России. Это одна из тем, которые striking для меня. Фильм произвел на меня большое впечатление.

спасибо за историю

Спасибо удивительная история,да и фильм бы надо посмотреть