Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-10-21 14:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Наступают Темные века
http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/223189.html
via homerus

Хюбнер "выяснил, что уровень инноваций достиг апогея в 1873 г., и с тех пор постоянно снижается. Получается, что сегодняшний уровень инноваций - по методике Хюбнера он составляет 7 важных технических изобретений на миллиард человек в год - примерно равен показателю 1600 г. А к 2024 г. он упадет до уровня 'Темных веков', наступивших после падения Римской империи.

Его расчеты строятся на количестве изобретений на душу населения, так что теоретически в условиях постоянного роста населения планеты мы в состоянии поддерживать общее количество открытий на прежнем уровне.

Хюбнер называет две возможные причины этого явления: одна из них связана с экономикой, а другая - с размером человеческого мозга. Определенные направления науки и техники не развиваются либо из-за того, что они попросту нерентабельны"

Очень смешно про пытки "Если мы задержали человека, знающего, где спрятан миниатюрный ядерный заряд, и он отказывается говорить, имеем ли право пытками выбить из него нужную информацию? Многие сегодня, пусть и с неохотой, признают, что имеем. Обсуждается даже вопрос об орудиях такой пытки: подозреваемому следует загнать под ноготь стерильную иглу. Мне самому раз пришлось убедиться, как это больно, когда перед удалением ногтя под него на несколько секунд ввели иглу с обезболивающим. Могу подтвердить: такая пытка сработает."

"из-за чрезмерного употребления лекарства-антибиотики уже теряют эффективность"

Ну, в общем, все грехи собрали. Потом полезные советы - Полезные советы: как выжить, когда закончится нефть

Но... Но. Конечно, журналюги, конечно, фигня. Но.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Идеи витают в воздухе
[info]ivanov_petrov@lj
2005-10-22 02:29 (ссылка)
Значит, можно сейчас строить частоту великих открытий примерно до 1960-го года. Начиная с...ну, пусть 1800. Чтоб под обрез промышленной революции. И на этом куске - если я правильно Вас понял - число инноваций только растет. А как растет? Линейно? Аж гиперболически? Или всё. что Вы утверждаете - "не уменьшается".

Кстати - насчет шума. Вы в предыдущем ответе сказали: инноваций столько же, только шума на порядки больше. Думаете, шум - не влияет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Идеи витают в воздухе
[info]k_k_d@lj
2005-10-22 04:21 (ссылка)
Инновациями называют технологические достижения. Их число действительно растёт, притом, похоже, темп ускоряется.

Впечатление замедления может происходить из того, что в старых областях трудно продвинуться, новое развитие происходит в новых областях, трудно сравнивать. Скажем, авиация бурно развивалась в середине 20го века, а в 80х и позже бурно распространялись компьютеры. Две области трудно сравнить.

Если же про чистую науку, то там тоже области развития меняются. Научные открытия, по видимому, происходят в сравнительно постоянном темпе, то есть прирост знания скорее линейный. Информация прирастает быстрее, поэтому добавляются издержки на поиск и нахождение связей. Плюс издержки по сохранению и удержанию накопленного знания (оно должно храниться в головах, а не только в книгах, знание - это навык, а не текст). Убьют такие издержки науку или нет, будет видно.

Я настроен умеренно оптимистично. Есть очень пессимистические точки зрения, скажем,

С.П.Новиков,
"Вторая половина XX века и ее итог: кризис физико-математического сообщества в России и на Западе"

или, скажем

http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=n-obraz

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Идеи витают в воздухе
[info]ivanov_petrov@lj
2005-10-22 04:40 (ссылка)
Видимо, всё же к корректным оценкам не пробиться. Мне совсем не интересно замерять технические инновации. Это очень особая штука, мало говорящая о скорости развития науки. А измерять именно фундаментальные научные открытия - что как раз и было бы интересно - непонятно, как. Не сформулировано понятие "фундаментального открытия". Попытки и подходы к этому представлению сильно менялись. А главное, уменя есть сомнения, что такую штуку - замедление - вообще можно заметить, даже если принять как постулат, что она есть. Кажется, солциальная проекция науки устроена так, что в любом случае наука - по форме понятия своего - только прирастает. Представим, что забывается каждый день больше открытий, чем делается. Раз они забыты - их не помнят, а помнят делаемые... Или: пусть уровень открытий непрерывно мельчает. При современном устройстве - как можно представить корректное улоление этого мельчания? Ну и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Идеи витают в воздухе
[info]k_k_d@lj
2005-10-22 04:52 (ссылка)
В математике и физике принято перерабатывать язык, чтобы он стал более ёмким, то есть меньшими средствами описывал больше (в этом в основном математика и состоит). Это вроде и есть способ спастись от забывания из за конечной ёмкости головы. Что то забывается, но вроде этим можно пренебречь. По крайней мере, массового обвала до сих пор удавалось избежать. Не факт, что это удастся проделывать и дальше.

Что такое "фундаментальное открытие"? А что такое "знание"? Ясно, что не информация. Пока для оценки уровня открытий можно полагаться на оценки сообщества экспертов.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Идеи витают в воздухе
[info]akteon@lj
2005-10-23 15:44 (ссылка)
Э-э, ну проблема-то еще и в том, что человечество вылезает из коротких штанишек, образно говоря. Типичный пример S-образной кривой. Поначалу прирост познания был медленный, ибо человечество училось познавать. Опять же, слишком много связанных вещей, которые трудно познавать, не познав их соседей. В некоторый момент образуется достаточно инструментария и базы, чтобы развитие познания пошло быстро, но потом основное поле, то что близко к человеку, до чего относительно легко дотянуться, оказывается познанным и приходится добирать по закраинам. Понятно, что там эффективность существенно ниже. Впрочем, может, и пусть его -- а так ли оно нужно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Идеи витают в воздухе
[info]ivanov_petrov@lj
2005-10-23 16:20 (ссылка)
Это Вы высказали очень оптимистичную позицию. Может быть, всё так и обстоит. Мрне казалось, что никаких серьезных оснований для такой позиции нет - это вопрос веры/темперамента. Эта позиция подразумевает, что то, что мы уже познали, познано верно, наука до нек. степени аддитивна - она идет от и приходит к. В частности, к окраинам. Между тем - без всяких иррациональностей, а как раз при простом рациональном сомнении - можно видеть, что исходной точкой служит наша биологическая точка зрения. Если угодно, крупного примата. Эта исходная точка, ясное дело, не абсолютна. А познание, опять же довольно ясно, устроено так, что ежели мы не уверены в исходной точке, то движение из нее может вести, грубо говоря, куда угодно. И находимся бы ближе к истине, чем в начале познания, или дальше от нее - не узнать. Это - пессимистический и критический вариант. Сколько я знаю, пробиться к более общим основаниям, которые бы позволили как-то ущучить истину, не зависимую от познающего субъекта, пока не удалось. Хотя это очень привлекательная задача.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Идеи витают в воздухе
[info]k_k_d@lj
2005-10-22 04:44 (ссылка)
Наверно, можно обсудить аналогии между приростом науки и инноваций и демографией (технологический взрыв - демографический взрыв).

Демографический взрыв сменяется демографическим переходом (изменением репродуктивного поведения), который может вылиться в спад населения.

Поскольку наука и технология гораздо более связные, чем общество, то, на мой взгляд, аналогии достаточно поверхностны. Логика другая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Идеи витают в воздухе
[info]ivanov_petrov@lj
2005-10-22 05:09 (ссылка)
"...чем общество" - какое? челвоечество - раз демография? Тогда, конечно. более связные. Можно, наверное, сказать, что плотность инноваций и "мелких открытий2 пропорциональна связности научного сообщества и силе информац. потоков. Тогда число и плотность инноваций и открытий с ростом массового общества и массовой науки арстет. но мне кажется. что фундаментальные открытия производны от личного уроня, а не уровня сообщества. И тогда их число вполне может падать - на этом фоне. Но: вряд ли с этим многие легко согласятся. Сейчас как раз много открытий, считаемых очень фундаментальными. и сделанными именно за счет широчайшего взаимодействия в научном сообществе.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -