Как раз нет. Деталеи писать неуместно, да и не доказывают ничего примеры. Я как раз о том, что в глазах перечисленных Вами сторон компании ведут себя без ориентировки на честь - им не важны нарушения слова, постановка себя в глупое положение и проч. Это происходит потому, что сотрудник - в тот момент, когда он "говорит за компанию" - руководствуется правилами (внутренними), а они вполне бесчестны.

Просто не приняты нерациональные эффектные жесты. Когда в партии автомобилей "Тойота" обнаруживается дефект, руководство корпорации не делает себе харакири, а принимает решение об отзыва машин. Его предок-самурай, возможно, счел бы его бесчестным и бестыжим человеком, но для владельцев тех "Тойот" отзыв, несомненно, лучше всякого харакири. Можно даже сказать, что это проявление уважения к тем, кто купил их товар.
В частной жизни, кстати, то же самое - никто уже не "смывает кровью" оскорбление - гораздо эффективнее дезавуировать клеветника.
А за нарушение слова в бизнесе могут и убить. Так что некий "кодекс чести" - есть.

То есть все сказанное Вами верно, если иметь в виду только рекламу по телевизору и т.д., там - да, как говорится, соврут - недорого возьмут. Но, опять же - тогда надло распространить и на людей в телевизоре - как, например, с понятием "чести" у политиков?

Про понятия чести у политиков говорить не буду. Не знаком - о чем не жалею.

Нет. я не про недобросовестную рекламу. Впрочем, Вы, как я понял, уверены в своей точке зрения. а спорить я не очень люблю. Так что просто фиксирую - я далеко не только о пустяках вроде недобросовестной рекламы. Работая в организации, это можно видеть как повседневность. Если Вы работаете и не видите - снимаю шляпу. Это удобно. Я бы тоже рад не видеть.

Нет, я не работаю в организации, вполне сознательно, отчасти - как раз потому, о чем Вы (наконец-то поняла!) пишете.
Только это не у фирмы нет совести или чести, это у людей оно как бы смещается. Мне кажется, они как бы делегируют свое понятие о том, что такое хорошо и что такое плохо "корпорации", или там начальству. А забота об их чести - никак не задача их работодателя, это же дело индивидуальное.

Почти так... Сколько я помню наши прежние разговоры, Вы стоите примерно на той точке зрения, что кроме людей и нет ничего. остальное - выдумки. Верно, делегируют... Корпорации или там начальству. Только вот беда - кто не делегирует, тот в организации не работает. В общем случае, конечно, потому что частные исключения, удобные устройства и всякие прочие хитрости всегда, конечно, есть.

Делегировать можно и другому человеку. Не думать самому, хорошо или плохо, например, кидать мусор на балкон соседям снизу, а думать, что бы сказал об этом другой человек, исходя их других его слов и взглядов. При этом другой человек отчасти додумывается, в большей или меньшей степени. Так же и то, что "кроме людей" можно придумать, так что и не важно, есть или нет.

Нет, компания будет до последнего отбиваться от авторства вредного эффекта, скрывать, подличать, увольнять людей отдавших ей всю жизнь и т.п. Приличного и ответственного поведения ожидать можно лишь при реальном риске раскрытия, исков и общественного протеста.

Это нормальное поведение компании, оно связано с тем что каждый мелкий (и не мелкий) менеджер внутри современной акционерной фирмы оценивается исключительно с точки зрения эффективности траты бюджета и роста курса акций. А достойное поведение требует затрат и потому не окупается для карьеры. Естественно что в карьерьной гонке в таких условиях побеждают более "беспринципные", тем более что наемные боссы(и не только боссы) редко связывают свою жизнь и имя исключительно с судьбой данной компании. Такой уж механизм. Чтобы современная акционерная компания пошла на благородный поступок - вся цепочка принимающих решения должна хотеть этого. Что случается нечасто.

Доброе имя фирмы относится к временам закрытых паев - когда у компаний были реальные владельцы, соотносившие свое дело со своей личностью и желавшие передать его детям.