У меня этот факт (если считать фактом и не спорить) вот куда ложится.

Математики совершают важные открытия к 23-25 годам, проявляются в это время. Биологи - когда-то видел попытку обобщения - после 40.

Данных мало. Но думаю - от области знаний зависит, в каком возрасте делают открытия. скажем, про биологов - это было подсчитано в 80-е. на более раннем материале - т.е. до молекулярных дел. возможно, теперь ситуация сильно изменилась и возраст упал.

А гуманитарии?

Может оказаться, что чем более математизирована область знания, чем меньше для нее потребно опыта и больше - абстрактного мышления, тем более молодые люди ее делают.

Ну и... Все ли области могут быть переведены на математич. рельсы? Вскоре? И потом - не являются ли ценными и те, что (сейчас) не могут? Тогда бы рано делать выводы. Что есть области "молодые" - это ясно. Но обобщение, что все должны такими быть - неверно.

Хорошие примеры проскальзывают в ЖЖ. Здесь большая прослойка математически образованных людей - программисты, математики и т.д. И часто обсуждаются "нематематические" проблемы. Меня не устает поражать наивность "некоторых математически образованных". Ну как дети. ей-богу. Я бы сказал - в этих проблемах они крайне слабо разбираются - у них первые же подходы к "снаряду" крайне неловки. Но может создаться мода - что все проблемы могут быть решены теми ухватками. Ну и - ясное дело - можно много чего загубить на корню. К тому времени. как по голове ударят грабли и станет ясно. что не все проблемы проходят по классу "инженерных" - можно много чего заслужить.

А гуманитарии?

Может оказаться, что чем более математизирована область знания, чем меньше для нее потребно опыта и больше - абстрактного мышления, тем более молодые люди ее делают.

Я, признаюсь, в немецком общественно-политическом поле "гуманитариев" почти не наблюдаю.
Историки - да, интерпертируют в меру наработанного авторитета. Но особой влиятельности за ними не вижу. Социологи - факты и факты. Подсчитывается просто все, но без вольностей: СМИ выдают результаты с минимум комментариев.
Я слежу в меру сил за публикациями и передачами. Гуманитарии - публицисты, философы, писатели - откликаются на актуальные темы, более или менее основательно и эмоционально, но в целом в рамках сложившихся оппозиций - "правое-левое", "социальное-либеральное", "национальное-интеграционное" и пр.

Да и вообще, я вижу попытку "срединной" Германии искать компромисс между актуальностью и инерцией. Это нашло выражение и в результате последних выборов: ни либерал-капитализма, ни социализма по старинке, но - неторпливое, основательное и осторожное движение вперед. Те, кто постарше - нервничают сильнее, молодые - готовы отказаться от того и этого ради успеха. Вот не заходит ли эта готовность за красную черту - сказать трудно. Институции работают - партии, студенческие объединения, сми, и молодежь меняет их не быстро, менясь под их воздействием сама.

Одно могу сказать с определенностью. Вами затронутая проблема для Германии, конечно, актуальна. Но - в ряду других, возможно, более важных (демография). И общее ощущение вменяемости немецкого общества, т.е. его способности осознавать эти проблемы как таковые, у меня это ощущение есть. А в России - нет. И немцы, и прочие европейцы могут повалиться, но это будет падение живого дерева в ураган. А Россия упала как гнилой ствол. Вот что страшно.

получил Ваш коммент только сейчас

Ну, у меня никакого мнения о совр. Германии нет. могу только доверять вашим словам. Общий тон - как я понял - у них все в порядке. естьпроблемы, но у кого их нет, но - уверенно решают. Ну и очень хоршо, рад за немцев.

Насчет падения россии... Это чрезвычайно долгий и болезненный разговор. Если крайне грубо и без оговорок - меня это не очень пугает примерно вот почему. Россия упала из совр. цивилизации. Вошла - и (пока) не выдержала. Старое, естественно, все разрушилось. Но - я этой современности ни на грош не верю. И потому неуспех в её мерках трагически не рассматриваю. Думаю, следующие десятилетия очень изменят картину мира. Я вовсе не о надеждах на какую-то откуда ни возьмись "победу россии" и проч. Нет. Просто. может все так измениться...

Но - я этой современности ни на грош не верю. И потому неуспех в её мерках трагически не рассматриваю. Думаю, следующие десятилетия очень изменят картину мира. Я вовсе не о надеждах на какую-то откуда ни возьмись "победу россии" и проч. Нет. Просто. может все так измениться...

(не для долгого спора, но было бы интересно услышать, когда найдете время)

Вот, оставив в стороне успехи "совр. цивилизации", все эти прекрасные машины и автоматы (от турбогенераторов до степлеров), которые, хоть и доведут до цугундера, но пока замечательно облегчают и разнообразят жизнь, оставив в стороне всю эту безудержную торговлю и голливуд, вот глядя на совр. человека, немецкого человека (как пример, конечно)- я вижу все тот же веберовский принцип "самопределения через профессию", "контролируемой (изнутри) жизни", вижу (о)сознание базовых понятий: трудолюбия, честности, порядочности (Anstand), уважения к другому, солидарности, экологической и поколенческой ответственности...
Да, я вижу культурную "растерянность", неотрефлектированность оппозиции "немецкое-чужое" и самого понятия "национального", вижу отсутствие внятных культурных и, соотв., общественных перспектив, определенную исчерпанность "технократического проекта", и даже, в перспективе, исчерпанность проекта "фин-капитализма". Еще видны подальше снижение ресурсных возможностей, эко-катастрофы, социальные взрывы - хоть в Азии, хоть в Африке, да и воины Аллаха тоже спать не дадут. Но...
Я не вижу никакой другой возможной ПРАВДЫ. Свой дом, своя работа, своя община, свой язык, своя земля, уважение (но и дистанция) к иному. Все это в том или ином (иногда - остаточном)виде я наблюдаю в "коренной Европе". Наверно, подобное имеет место и в коренной, еще прошлого века Америке... И угрозы этому миру я воспринимаю именно как угрозы, а не как некий шанс к чему-то иному. И постепенное наполнение такой правдой русской пустоты - моя единственная надежда.
И вот интересно - куда по-Вашему "может все измениться"?

"Свой дом, своя работа, своя община, свой язык, своя земля, уважение (но и дистанция) к иному." - это уже. Кончается.

Долго кончается. Я тут несколько раз высказывал мысль... Культура много веков паразитировала на своем прошлом. Существовала - давно "традиционная христанская культура". не беспроблемно. Потом появилась светская кульутра. и в каждом поколении происходило одно и то: родители учили детей жить. Передавали "опыт". Но: стиль, который они сами не осознавали и передавать почти не могли, был - из ценностей этой старой культуры. а содержание - новое. Каждое поколение было уверено. что можно совмещать вежливость, почтительность к старшим, уважение к женщине, ценности труда, благоговение перед святым - и науку, технику и т.д. Было уверено, потому что совмещало. И каждое терпело маленький очередной крах: потому что не воспроизводится - всё хуже наследуется.

То, о чем Вы - это из прошлого. Не собираюсь ругать и смеяться: худо ли, хорошо ли - это уходит. Всё дальше. Всё труднее это будет воспроизводить, это снижается - с 80%...75%...55%...38%... Все меньше людей, так живущих, все реже. И это - не обойти. И в этом смысле вашей единственной надежде не суждено сбыться, как любой надежде, которая смотрит в прошлое.

А изменения - деталей не счесть. Если по-крупному - будут две линии в одной истории, то есть - не варианты, а рядом, хоть и взаимоисключают друг друга. Первая - дальнейшее разложение "Вашей надежды" (я для краткости, не принимайте вличную) и замена всех скреп на "технические (неважно, когда - социально-технические). Это будет очень больно и долго. И - попытки создать новое жизнеспособное. По-настоящему жизнеспособное.

Свой дом и общая работа, свой язык и общая земля. Своя дистанция к иному и общий закон для всех. Эти вещи только складываются. То, о чем Вы - это "культурный инстинкт", десятки поколений выработали систему ценностей. при которой можно нормально жить. Но - больше не будет удаваться. И придется работать, чтобы сделать новую систему, не менее пригодную для жизни.

спасибо

Вот идея. Что те, которые ловки, обладают интуитивным знанием. Типа, "ну это ж очевидно!". А те, которые математики, пытаются строить теории. Грубые. Но теории. Т.е. формализацию. И как раз во взаимодействии, возражая, ловкие начитают пытаться выразить на формализованном языке то, что вроде бы "и так очевидно". И тем самым формализованное знание и добывается - от взаимодействия.

Опять у меня что-то с языком. Надеюсь, получилось выразить мысль. Простите за неловкость :)

Спасибо, вроде бы понял. Да, формализация - от взаимодействия. самому с собой обычно такие порции формализации не нужны.

Тут идея в том, что через поколения передаётся только формализованное знание. И именно оно является мерилом... как это сказать... развития науки, что ли. Да и не только науки.

М-м... Если не считать всякое знание по определению формализованным - то не проходит. Искусство и практические науки - медицина и др. - тыщи лет передавалось без формализации. от учителя к ученику, по принципу делай как я.

Формализация - никогда не условие. Мне так кажется. Как только есть высказывание, в котором звучит "только формализованное..." - в высказывании можно ожидать дырки. Формализация никогда не исключительное условие, а - облегчающее, усиливающее и т.д. Короче, - средство. С формализацией многое, очень многое передается надежнее - хотя и искажается при передаче. Формализация всегда искажает. Но это - только плата - за способность дольше храниться. Поэтому можно сказать. что формализация - мерило развития науки. именно помня. что - только мера, а не непременное условие. Наука может быть и без формализации, но чем формализации больше, тем наука научнее. Ну. если не входить в гадостные детали - потому что при нарастании формализации там начинаются... в общем, непростые эффекты. Неожиданные.

Да, насчёт формализации согласен. Но :)

Момент такой, что, скажем, в _вашей_ отрасли Вы получите неформализованное знание. А в _невашей_ - только формализованное. Поэтому - неадекватные оценки "чужих" областей знания. Могут быть.

А про знание - это вопрос определений. Я лично считаю знанием именно формализованное знание. А неформализованное я называю навык, умение... Но это действительно только определения. Если Вы хотите по-другому определить - пожалуйста :)

О, пардон - надо было написать "надёжно передаётся". Вы правы.