Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-12-21 12:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Комменты: что значит имя?
redeyes_ru
Всё-таки донесу мысль до конца, раз такое дело: меня напрягает вовсе не то, что я лично не в курсе, кто Вы. А то, что Вы не подписываетесь. Играя на старости лет в подростковую мурзилку.

ivanov_petrov
Да, я очередной раз понял донесённую мысль. Ну не нравится мне она...

redeyes_ru
Вполне понимаю желание как-то поиграть в машинки\куклы, не до конца всерьёз. Мне просто жалко, что Вы тратите на это Ваши красивые и вполне серьёзные тексты. С которыми порой хочется спорить, да. Но кто ж спорит с буратинкой? Разве что такие же буратинки. И споры эти получаются тоже не всерьёз. Я вот о чём.

ivanov_petrov
От своего лица многие тексты (о которых Вы столь приятным для меня образом отзываетесь) писать бы не смог. Это бы был другой жанр... Видимо, не готов. Тут легко обратить ситуацию. Ваши принципы и симпатии препятствуют Вам спорить с юзером, который не подписан истинным (паспортным) именем - хотя сами тексты этого юзера для Вас вполне пригодны к разговору. У меня почти обратная позиция - меня волнует качество текста, с некоторыми я спорить и говорить не могу. А подпись - лишь знак. Хоть иксом подписыайся - мне всё равно. То и другое - игры симпатий и предпочтений.

redeyes_ru
Тонкость: паспортность имени не обязательна. Пример: есть такой уважаемый товарищ udod99, он же Вадим Нифонтов. Этот человек - сугубо в силу служебного положения (он работает в нашем посольстве в Анкаре) - носит иное имя. Но когда он не играется в "удода", с ним хочется беседовать. И ещё знак: он подписывается как Вадим Нифонтов и вне ЖЖ - в случае, когда публикует свои статьи на сайтах типа АПН, РЖ и проч. Но иногда, редко, на него накатывает "удодство", не без того. :о) Как на Галковского "друг утят".

Странная массовость у этой патологии, имхо. Единственная причина, которая могла бы оправдывать подобные закидоны неглупых людей - первичность, свежесть креатива. Но как раз этого-то там и не дано: креатив вторичен, свой "удод" есть у каждого пятого...

Так что тут у меня не принципы, а просто логика. Я вижу, что раз человек не чувствует вторичности своего пластилинового образа, о чём он мне может всерьёз рассказать? Либо он толстокож, либо он небрежен. Оба качества толковой беседе не способствуют. Это снижает доверие к тексту. "Кто писал не знаю, я дурак читаю".(с) Народная, между прочим, поговорочка.

ivanov_petrov
Ну раз не принципы...

У меня вызывает внутреннее смущение, когда кого-то в Жж зовут не по принятому им нику, а по его имени-фамилии. Мне кажется, деликатно поступать иначе - как человек себя нащзывает. и другим его так же называть. Поэтому со смущением встречаю списки расшифрованных ников. разумеется - свобода. Каждый имеет право чего-то смущаться, коли ему не нравится, и каждый - разглашать то. что считает нужным.

Право он имеет - просто де-факто. А вот принципы... Мне такие штуки не нравятся.

redeyes_ru
Наверное, удивлю - но я с Вами в этом солидарен. Именно поэтому мой список, который я вывесил на Стоппере.ру, я составил исключительно по открытым источникам, сознательно не углубляя его расспросами друзей и прочим.

С моей точки зрения надо лишь отличать имя от глупого выпендрёжа. Пример: помните такого исполнителя Принца (Prince)? В процессе схода со сцены он сменил это сценическое имя на непонятную нечитаемую загогулину - и потребовал, чтобы его все так называли. И какое-то время даже на МТВ его величали этой загогулиной... Или Децл, который вдруг стал ЛеФрик (или как-то похоже - не помню). Вот это как раз примеры такого выпендрёжа - мол, "я не я и лошадь не моя", а это, типа, у меня теперь образ такой.

Вообще, при исследовании вопроса о переименованиях столько всякого вылезает! Такие милые комплексы... Я заметил, например, что люди стесняются своих национальных фамилий. Очень. И мне стоит труда переубедить их (получается 50х50). Примеры - юзеры langobard, fortunatus и проч.

А есть люди, псевдонимы которых настолько наполнены своим содержанием, что просятся в составные имена. Примеры - Максим "Паркер" Кононенко, Арсений "Апач" Фёдоров, Кирилл "Мсадо" Готовцев, Зафар "Чуркан" Хашимов и т.д. Заметьте: они нисколько не скрывают своих имён при этом! Это НАМ, их читателям, хочется их называть ещё и никами.

Я так понимаю, Вы хотите чего-то в этом роде - чтоб МЫ хотели Вас называть Вашим ником. И, кстати, кое-что у Вас получается в этом смысле. Но Вы показываете свою боязнь, играя в мурзилку. Народ это подсознательно чувствует. Уверен, что именно это мешает Вам подняться до топа. Что особенно обидно, учитывая Ваш качественный ЖЖ-контент.

Лучший бренд - собственное имя.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 14:41 (ссылка)
Наверное. У меня такой выуки вроде бы нет, в затверженную процедуру знакомства у меян представление вставлено не жестко. Скорее всего потому, что я довольно мало встречаюсь с незнакомыми людьми и мне редко приходится "представляться". Но ничего против не имею и полагаю, что так и надо... Хотя на улице при случайном разговоре этого бы делать не стал. и случайному попутчику в поезде не представлялся бы... Да, Вы правы - у Вас имеется такая манера поведения, а в меня не зашита. И уж раз я не слишком строго придерживаюсь этой практики в реальной жизни, то уж в сети... Ну, значит, дело в моей недостаточной воспитанности. Теперь-то, конечно, ничего не поделаешь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]redeyes_ru@lj
2005-12-23 01:39 (ссылка)
Да не в "воспитанности" дело. :о)

Не заметили: из всего треда представляются как правило люди, которые в жизни не являются "рядовыми"? В частности, Леонид Блехер (он приятно удивил меня - что высказал здесь своё мнение).

А мурзилки - те весело пляшут внизу (вот (http://redeyes.ru/chapter2/ch2freedom/ch2freedom.shtml) и вот (http://redeyes.ru/panopticum/bubblegum/bubblegum.shtml) мои давние текстики на эту тему).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-23 03:55 (ссылка)
Увы... Понимание по-прежнему ускользает от меня. Указанные тексты я прочел опять - как читал их еще в первых двухтысячных годах, если память меня не подводит. И сейчас не понял, на какие мои вопросы они отвечают. И сильно я не понял, каким образом Вы разделяете рядовых и нерядовых. Я не нарываюсь на истерический спор про "все люди равны", вовсе нет. Но - судя по Вашим текстам - Вы вполне себе представляете, сколь ответственны попытки назначить (выделить) элиту. Это серьезные игры, и я пока не понимаю, как Вы в них играете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]redeyes_ru@lj
2005-12-23 06:36 (ссылка)
Не понял, каким образом Вы разделяете рядовых и нерядовых.

Человек сам себя выделяет из ряда - а уж потом с этим соглашаются или не соглашаются люди вокруг. Самоосознание себя "нерядовым" - первый шаг к. Элиты против её желания не бывает. Здесь напомню, что функция элиты - так или иначе вести остальных в том направлении, которое она считает правильным. То самое пресловутое "я знаю, как надо". Второй шаг - человек начинает себя позиционировать "нерядовым". Это происходит как сознательно, так и подсознательно. Он, в том числе, начинает оставлять неявные метки.

Одна из таких меток - подпись. Вот, например, Леонид Блехер наверняка даже не задумывался над таким вопросом, подписываться ли или анонимничать. Для него очевидно, что - да, это достойно. И само собой разумеющееся - идти по жизни с открытым забралом, вне зависимости от того, серьёзные ли вещи человек пишет или в данный момент шутит, расслаблен, пьян...

Так или иначе, "нерядовой" человек своей подписью говорит "да, это сделал я", "я вменяем и не могу сделать ничего такого, за что не смог бы при случае ответить", "я сознаю, что такое репутация - и она в моих руках". Человек же "рядовой" всю жизнь обуреваем детскими соблазнами, он всегда оставляет себе окошко для отступления, ибо не вполне контролирует себя (а вдруг я завтра насру под коврик?! что, мне и какашки подписывать?). А раз он не контролирует себя, как он может претендовать на контроль над другими? Вот он и остаётся "рядовым". И, что примечательно, всю жизнь дуется на те силы, которые его ведут (вот где корни агрессии написавших Вам в этот тред: в "мурзилках" они почувствовали себя) - он не контролирует эти силы, он мешок с картошкой, его участь бурчать и дуться, максимум.

Таким образом люди сами себя превосходно позиционируют - кто "сверху", кто "снизу". Вот почему я так сокрушаюсь, что Вы - человек "нерядовой" - всё ещё играете в мурзилкины игрушки с "А это у меня образ такой, а на самом деле я не такая, я жду трамвая". Человеку, стоящему на ногах, незачем креативить образ "я вся такая загадочная-неведомая" - он вполне осознаёт, что и сам по себе как минимум интересен, ему не стыдно быть собой всамделешним.

С одной стороны, большинство высказавшихся - анонимы в Вашем понимании. С другой - со многими я давнно знаком в ЖЖ, читаю их не первый месяц

В том-то и дело: "рядовые" чрезвычайно чувствительны к незнакомому - они не уверены в своих силах и потому нервничают, если не могут определить сходу, насколько сильна та сила, которая их в данный момент куда-то двигает. Два следствия: а) при виде любого нестандартного суждения они немедленно выказывают гиперагрессивность, пытаясь скомкать внешнюю силу, б) они чрезвычайно склонны к формированию массы, "кружка", "междусобойчика" таких же, как и они сами.

Человек же "нерядовой" уверен в своих силах и в принципиальной изменяемости мира - а потому он исследует неизвестную ему силу спокойно и не стремясь к формированию "общества по противодействию", а стремясь найти, чем выявленная сила может быть ему полезной. Он не всегда действует при этом в одиночку, но чётко понимает, что при необходимости "толпу" он сформирует быстро, если увидит необходимость в ней.

Как частный пример: Ваш интерес к нашей беседе. Вот! Вы демонстрируете здоровую реакцию "нерядового" человека.

люди это весьма серьезные, и мне бы никогда не пришло в голову сказать. что они - буратинки или еще как подчеркнуть несерьезность того, что они пишут.

Что они пишут - в данном случае неважно. Важно, что они реагируют как "рядовые". Они "сами себя зарыли". А Вы - нет. Этим Вы от них отличаетесь.

в резких словах есть и Ваша вина - те "буратинки", которыми Вы сыпали в тексте, люди отнесли к себе и среагировали.

Угу. Посмотрите: я в своих репликах фактически назвал ВАС мурзилкой. Но Вы на свой счёт это не приняли почему-то (и правильно, ибо Вы не мурзилка). А они - которых я вообще нигде не упоминал - почему-то сочли себя задетыми и принялись нападать встречно.

:о) ...Это я всё к тому, что - подписывайтесь смело. В конце концов, шуточный ник имеет ещё и такой изъян: шутка-то приедается. И становится досадно - примерно так же, как если бы автор ежедневно рассказывал бы в компании один и тот же очень бородатый анекдот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]realcorwin@lj
2005-12-23 07:56 (ссылка)
Я одну вещь все-таки не улавливаю. У человека может быть много разных имен: и клички, и ники, и просто имя с фамилией. Для разных мест и ситуаций: в миру - Айк Квортей, на ринге - Базука. И это один и тот же человек.

И Дмитрий Коган, и Realcorwin позиционируют себя как "нерядового" человека. И одинаково ответственно относятся к своим поступкам. И "Дмитрий Коган", и "Realcorwin" - равноценные для меня подписи меня.

PS. Возможно, вы имеете в виду так называемых "виртуалов", когда человек примеряет на себя определенные маски. Лично я тут ничего плохого не вижу, но здесь каждый решает для себя, как относиться к подобной игре. Однако, к Ivanov_Petrov понятие "виртуал" ну никак не относится :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]redeyes_ru@lj
2005-12-25 03:27 (ссылка)
И Дмитрий Коган, и Realcorwin позиционируют себя как "нерядового" человека. И одинаково ответственно относятся к своим поступкам. И "Дмитрий Коган", и "Realcorwin" - равноценные для меня подписи меня.

Охотно верю. Но! Этого нельзя определить на глаз. Вы говорите о равноценной ответственности - но её, тем не менее, нет. От ника Realcorwin Вам по-любому отказаться намного легче, чем от своего реального имени. Соответственно, всё, совершённое под ником, имеет меньшую ценность в глазах читателя.

И ещё: Дмитриев Коганов в информационном пространстве намного меньше, чем Реалкорвинов. А кроме того, даже при совпадении Вашего реального имени с именем какого-то ещё человека любой наблюдатель без труда осознает разницу - для этого достаточно лишь однократного Вашего заявления: де, мы разные люди. И всё, проблема репутаций решена, ибо есть объективные критерии идентификации - город проживания, возраст и проч. паспортные и непаспортные данные.

В случае же с ником Реалкорвин Вы можете в любой момент столкнуться с таким двойником, от которого Вам "отслоиться" не удастся - ибо отсутствуют критерии, кого из вас считать "настоящим". Ведь Вы же не зря прилепили эту приставку "Real-". Уже этим Вы пытаетесь забить колышки - то есть вопрос идентификации Вам небезразличен, Вы понимаете угрозу.

Да, моё имя - Николай Попов - ещё более распространено. Но мне таких приставок всё равно не требуется, ибо я всегда смогу за пять минут доказать свою уникальность. И, соответственно, чистоту СВОЕЙ репутации, коль встанет вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]realcorwin@lj
2005-12-25 06:59 (ссылка)
Не думаю, что мне от ника Realcorwin отказаться легче, чем от имени Дмитрий Коган :). И ценности не может быть меньше от того, что, регистрируясь в ЖЖ, человек должен выбрать себе ник, который придумали, чтобы было короче и удобнее. Дело не в никах, а в человеке :).

Кстати, других Realcorwin'ов я пока не встречал. Дмитриев Коганов в мире явно больше. А я тот, который Realcorwin :).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-23 09:14 (ссылка)
Не со всем я согласен... Однако мне не хотелось бы уходить в сторону. Вы пишите ко мне в журнал только по одному важному для Вас поводу и не комментируете иные записи - и было бы не честно пытаться затевать с Вами спор о том, что такое элита, как она возникает и как должна себя вести - и кому должна.

Поэтому только о том, чего я не понял в Ваших мыслях об авторстве. Я не понял Вашей позиции по отношению к, скажем, литературным псевдонимам. Не все авторы пишут книги под паспортным именем - это плохо и недостойно?

Видите ли, мне видна сила Ваших аргументов относительно достойного поведения и ответственности за себя и за свои слова. Однако там - на мой взгляд - есть дырка. Из верного тезиса о том, что надо отвечать за то, что делаешь и говоришь, Вы делаете вывод о том. что надо подписываться паспортным именем. Но ведь есть и такой вариант - вести себя прилично (ну, насколько получается - это как у всех) и под ником. Я позволю себе напомнить несколько культурных явлений, вроде бы не признаваемых за недостойные и в то же время связанные со сменой имени. Литпсевдонимы - это другое, это просто принятая практика, и Вы можете сказать, что это тоже неправильно. Но есть имена, принимаемые при постриге или - в иных религиозных традициях - также меняется имя при определенных ситуациях. И есть концепция "анонимного добра" - подарок можно сделать или помощь оказать, не представляясь. Иные считают - даже лучше, если эта помощь приходит не от имени, а - от людей неизвестных. Я никоим образом не пытаюсь поставить знак равенства между этими чрезвычайно достойными типами поведения и каким-то интернет-дневником - надеюсь, Вы понимаете. Я только указываю на культурные традиции достойного поведения, не связанного с предъявлением имени. Мне бы казалось, что Ваша позиция выглядела бы логичнее, если бы Вы делали упор именно не на паспортное имя, а на достойное поведение. Если бы Вы указали на какие-то моральные недостатки того, что я пишу - ну, на клевету или еще какие неблаговидные вещи - и сказали: вот. ты это пишешь анонимно, что вдвойне гадко, - раз уж осмеливаешься такое говорить - подпишись. Это была бы сильная позиция. Но когда Вы выдвигаете в первую голову именно принцип имени, а не достоинства - возникает непонимание. Можно же не делать гадостей даже и под ником. Опять же, я не пытаюсь утверждать, что я их не едлаю - возможно, таковые найдутся. С чьей-то точки зрения. Я только пытаюсь понять логику Ваших рассуждений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]redeyes_ru@lj
2005-12-25 03:06 (ссылка)
Вы пишите ко мне в журнал только по одному важному для Вас поводу и не комментируете иные записи - и было бы не честно пытаться затевать с Вами спор о том, что такое элита, как она возникает и как должна себя вести - и кому должна.

Это превосходная тема для Вашего отдельного поста в ЖЖ, серьёзно. Что же касаемо моих комментов - многое ограничено временем. Я внимательно читаю все Ваши реплики. А не комментирую именно потому, что чаще всего "это долгий разговор". Примерно такой же, какой получается у нас сейчас с никами.

Из верного тезиса о том, что надо отвечать за то, что делаешь и говоришь, Вы делаете вывод о том. что надо подписываться паспортным именем. Но ведь есть и такой вариант - вести себя прилично (ну, насколько получается - это как у всех) и под ником.

Да, конечно. Но под ником можно вести себя по-разному (как крайность - попросту бросить "скомпрометированный" ник), а вот под родным именем - ну, не получится (без потери лица). Присмотритесь к коммерческим брендам: мало того, что существуют бренды-фамилии (скажем, "Тиньков"), так существуют и бренды, мимикрирующие под фамилии ("Иван Таранов", "Солодов" и проч.). Что такого привлекательного в фамилиях? Почему, например, юридические и консалтинговые конторы практически всегда называются "Имярек и Партнёры", что мешает им назваться и раскрутиться под нейтральным "Консалт-М"? И наоборот: для ранних 90-х как раз характерны возможно более абстрактные названия - "Антарес", "Медея", "Инновация И Прогресс-24"?

А вот потому же. При всей нынешней мощи рекламных средств раскрутки гораздо толковее раскручивается тот бренд, за которым стоит конкретный человек, пожертвовавший своё имя. Он "отвечает". И если с брендом происходит нечто неадекватное - это хоронит и репутацию человека. Пример - "Довгань".

Псевдонимы возможны. Но лишь в редких случаях они сами становятся Брендом, Который Жалко. В этом случае исчезает разница, назвали ли так человека родители или он сам себя в юности переназвал. Важно одно: чтобы бренд "был обеспечен ВСЕМ достоянием республики". Вот где корни доверия к имени. Чаще всего устойчивые псевдонимы появляются в юности (Антоша Чехонте), но становятся значимы лишь тогда, когда то, что под этим флагом совершено, настолько велико и значимо, что исчезает необходимость в дополнительных подтверждениях "чистоты намерений". Чаще всего такое происходит, когда писатель рождает нечто великое уже в юности. Но заметьте: в подавляющем большинстве случаев такой писатель со временем перестаёт скрывать своё настоящее имя. Он как бы говорит: "имей в виду, я обеспечиваю свой псевдоним как положено", "я отвечаю, не ссы".

Допустим, Вы завтра сделаете какую-то ужасную гадость под ником Иванов-Петров. Но волна реакции на Вашу гадость ограничится лишь рамками ЖЖ. Она вряд ли сильно перекинется на реал, например. А представьте себе, что Вы делаете гадость под реальным именем? От клейма "Это сделал Имярек" Вы далеко убежать не сможете по-любому... Всё это, разумеется, вовсе не значит, что читатель только и ждёт, как бы засечь Вас на гадости. Он в 99% вообще не задумывается об этих вещах. Он просто больше верит имени, нежели псевдониму. Его этому жизнь научила: "Раз эта реплика обеспечена "всем достоянием республики", значит к ней стоит отнестись внимательнее, серьёзнее". И наоборот.

есть имена, принимаемые при постриге или - в иных религиозных традициях - также меняется имя при определенных ситуациях.

В определённом смысле это как раз случай тотального ребрендинга, вызванного компрометацией старого бренда. Человек настолько много грешил, что ему уже не потянуть жизнь под родным именем. Постриг, монашество, эмиграция (кстати!) = крайняя антикризисная мера. Нечто сродни дворянскому самоубийству, но оставляющее возможность для искупления грехов. Кстати, о дворянах и их чести. Вот ещё один пример на ту же тему. Потомственное блюдение честности имени - это "знак качества", знак того, что человек не подлый, что он априори не совершит гадости.

[Окончание следует...]

(Ответить) (Уровень выше)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]redeyes_ru@lj
2005-12-25 03:07 (ссылка)
[окончание]

И есть концепция "анонимного добра" - подарок можно сделать или помощь оказать, не представляясь. Иные считают - даже лучше, если эта помощь приходит не от имени, а - от людей неизвестных.

И правильно считают. Это - социальный механизм "защиты от накруток счётчика". Защиты от стремительного накручивания репутации в плюс. Общее мнение: "Ага, раз ты так печёшься о добре - значит ты человек тёмный, много грешил". И такое мнение справедливо в том смысле, что не даёт "откупиться". Делает процесс отмывания грязной репутации трудным - и, тем самым, увеличивает ценность незапятнанного имени, принуждает ценить своё имя. Всех!

Ваша позиция выглядела бы логичнее, если бы Вы делали упор именно не на паспортное имя, а на достойное поведение. Если бы Вы указали на какие-то моральные недостатки того, что я пишу - ну, на клевету или еще какие неблаговидные вещи - и сказали: вот. ты это пишешь анонимно, что вдвойне гадко, - раз уж осмеливаешься такое говорить - подпишись. Это была бы сильная позиция.

В том-то и дело: подписываясь анонимно, Вы оставляете себе окошко. Потенциал. Что в любой момент Вы сможете сказать нечто гадкое - и не ответить за это в полной мере. Это вовсе не значит, что Вы имеете такие намерения или будете их иметь. Это значит лишь, что пресловутый коврик для заметания под него мусора в Вашем случае существует.

Вот в моём случае - его нет. Если я сделаю кому-то говно, я по-любому вынужден буду отвечать за это своим именем. Мне не удастся выкрутиться - де, "это у меня образ сегодня такой". Я Коля Попов. А Вы - до сих пор лишь "Иванов-Петров". Чувствуете? Вы даже самим выбором такого ника бравируете - мол, "всё, что я делаю, может быть приписано любому Иванову-Петрову-Сидорову", "я не отвечаю за это", "меня нет", "вам незачем знать, кто я", "вам не к кому предъявлять претензии", "я не считаю вас людьми, равными себе, - и отказываю вам в праве иметь мнение о моей личности".

Вот такая логика... :о) Надеюсь, нигде не обидел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-25 12:14 (ссылка)
Нет, абсолютно нигде не обидели. Это-то ладно, обиды-необиды, это детский сад. хуже то. что не убедили. Мне уже неудобно просить объяснений дальше - Вы очень подробны... Так что я думаю, что тут не недостаток аргументов, а разница мировоззрений.

Я попробую короче. Характерный факт: у Вас аргументация идёт к ответственности за бренд, к социальной репутации. Я могу понять этику личности, установленную на достоинстве и чести, но я отброшу общественную этику, взывающую к этим качествам. Мне, видите ли, неприятно думать, что мое поведения - под ником или под именем - обусловлено борьбой брендов и вызыванием доверия.

Мне кажется, Ваша аргументация обращена к санкциям. Вы не касаетесь причин - говорите о вероятности: предположим, я сделаю гадость... Вы очень любезны и легко допускаете, что вот лично я такой, что и не сделаю, но – могу, и это для вас важно. И Вам важна принципиальная возможность контроля. То есть - вся Ваша аргументация: личные имена нужны, чтоб острастка была, чтоб человек бОльшим отвечал за свои слова. Мне антипатична этика внешнего принуждения. В этом смысле Вы, видимо, правы: поскольку людей, которые не хотят доверить обществу кнут, которым их при случае можно вытянуть, Вы называете мурзилками, - я и есть мурзилка. Я не верю обществу. Я не верю в то, что в нем большинство всегда составляют достойные люди - а если и составляют, то что в конкретном вопросе они не передадут кнут в руки мерзавцам. Ваша теория работала бы, если б можно было считать, что отдельный человек всегда гаже, чем общественные нормы поведения. Однако это далеко не всегда так - и сейчас не так.

Поскольку Вашим по сути единственным аргументом является указание на возможность санкций: подпишись, чтоб в случае чего можно было больнее врезать - я вынужден отказаться. Не окружающим решать, когда я делаю хорошо, а когда – плохо, и не им судить об этом, не им и кнут держать. Фактически они могут взять кнут в любое время - но это будет дело их совести - правы они или нет, а вот никаким правом и судом здесь не пахнет.

Отсюда ясна судьба другого Вашего важного аргумента: про эффективность бренда. Меня это не задевает. Если мой журнал - как Вы уверены - плохо "продается", поскольку я под ником - так тому и быть. Не хватало мне заботиться о рейтинге... Извините, это было бы как-то странно.

Если бы я был Вы, я бы присмотрелся к некоторым сторонам Вашей (моей) аргументации. У Вас не получилось с псевдонимами - то, что Вы сказали, не убедительно. Фактически Ваша позиция отрицает литературные псевдонимы до тех пор, пока за ними не стоит "всем" известное имя. У Вас довольно оригинальная позиция по монашескому имени и эмиграции. Вам приходится считать, что в монастырь идут особенно плохие люди, которым приходится менять совершенно изгаженное имя, и приходится считать, что эмиграция равносильна самоубийству. Я бы насторожился, если б оказалось, что моя концепция анонимного добра не апеллирует к личным качествам дающего - а только к общественному мнению.

Ваша этическая система, по-видимому, сильно ориентирована на общественное мнение, что скажут люди (должны сказать), внешний суд общества над субъектом. Мне эта позиция глубоко чужда, для меня этические правила есть плод свободного творчества личности. Я свободно подчиняюсь только тем правилам, которые сам для себя устанавливаю. Несвободное подчинение ценности не имеет.

Внешне-наказательные системы годятся не для серьезной этики, а только для поддержания внешне-условного этикета. Пример - поведение за столом. Тут не время фантазировать на тему, а чтобы еще я мог сделать - это просто правила вежливости в сообществе. Подчеркну: не этика - этикет. Вещь вторичная и не очень важная, но многое делающая легче и приятнее.

Для поддержания требуемого в данном журнале уровня этикетного общения в ЖЖ предусмотрены меры индивидуального наказания – стирание комментариев и баны. Именно исходя из таких этикетных правил я понимаю необходимость подписываться - а вот каким именем - всё равно. Равно считаю неправильным хамить собеседнику или переходить на личности. Так принято. Если я преступлю за эти или другие правила этикета - покорно прошу мне сообщить. Я вовсе не идеален и могу ошибиться - и буду рад исправить ошибку, если она произойдет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]redeyes_ru@lj
2005-12-28 11:43 (ссылка)
Достаточно долго думал, как будет правильнее закруглить эту тему (жутко не люблю разочаровывать людей, особенно приятных мне). Но тут Артём Рондарев вне всякой связи с нашей беседой написал именно то, что я, собственно, и хотел донести. Возможно, его языком это будет понятнее Вам. Вот его пост.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-28 13:45 (ссылка)
М-да. Я согласен, давайте считать тему закругленной. Тем более что пост я прочесть до конца не смог - к сожалению, густо пропитанный матом язык не способствует моему пониманию.
Судя по тону поста, Вы обиделись... Мне кажется, это излишне. Согласитесь - ну, не сошлись мы во взглядах на этот предмет, в общем, ничего важного. Очень может быть - я ошибаюсь, а мои ошибки, разумеется, остаются на моей совести - Вы же сделали всё, чтобы развеять мои заблуждения. Не огорчайтесь и с Новым годом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]redeyes_ru@lj
2005-12-28 13:54 (ссылка)
:о))) Аминь. Останемся при своём.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -