Да, вот меня очень интересует вопрос критериев. Очень бы хотелось иметь критерии "великого ученого", "того же уровня", "аверинцев-топоров-гаспаров"... Что это значит - быть великим ученым-гуманитарием? У Вас хотя бы какие-нибудь предложения есть?
Я вот вспоминаю В.В.Вертоградову, индолога с кафедры теории культуры фф МГУ, на которой я когда-то работала и училась. (Там же работала и Седакова). ВВВ на вид - необыкновенно неприметный человек. На нее посмотришь - иногда кажется, что у нее и образования-то, должно быть, вовсе нет. И только лет через пять замечаешь, что этот неяркий человек знает буквально все. Она может переводить с десятка языков, она знает все теории языкознания, историографии, теории культуры... Седакова по сравнению с ней - чистая видимость.
Вот и думаю: допустимы ли в оценке ученого такие критерии, как, скажем, влияние на политическую ситуацию его времени?
А с другой стороны, ведь ясно же, что великий ученый не сводится к большой эрудиции во многих областях, нужна еще какая-то экзистенциальная, что ли, значительность?

Извините, я только скороговорклой. чтоб не мешать. Это от меня (кажется) в этом разговоре линия про политическую значимость. Нет, этого я не имел в виду. и все аргументы про - либо ученым. либо общественным деятелем - это не моя мысль. Я подразумевал что-то другое, наверное, смутное, и выразился неуклюже... Но отношения с властью тут точно не при чем.

Нет, что касается меня, то я эту линию веду не от Вас, а от непосредственного собеседника. Он мне написал: Вы считаете, что сейчас нельзя быть пристойным гуманитарием, потому что у них междусобойчик. Я подумала: а если не междусобойчик, то что тогда пристойно? Выходить на широкую публику, что ли? Ну и стала с этим спорить. Хотя, если вдуматься, то сдуру стала спорить-то, потому что ничего подобного он мне не говорил.

Мне кажется. что наблюдаемые симптомы кризиса современной науки - в разных областях - от того. что научные люди (ну, и прочие тоже) поверили. что междусобочик возможен и даже необходим. Это ошибка. Наука - дело общечеловеческое по своему формату, и как только из самых лучших соображений она уходит в "дело профессионалов" и "тесный круг избранных", как через несколько десятилетий (1-2 поколения) дохнет. Мне не нравится "демократия" в науке и голосование о истине, я не об этом, и вообще это долгий разговор - если с нуля расшифровывать, о чем я. Но вот междусобойчика быть не должно - это только теплая форма, а не содержание. а сейчас и содержание науки становится - "для своих"

То, что Вы написали про Виноградову-Седакову, - очень, очень похоже на то, что я не раз наблюдал. Да вот только Седакову знают "все", а Виноградову, должно быть, "круг избранных". Я не знаю, почему, но самые-самые достойные остаются "в тени" и делают свою незаметную кропотливую роботу "в тылу", производят боеприпасы, чтобы затем какие-нибудь "катюши" эффектно запустили их с линии фронта. Одно могу сказать: влияние на полит. ситуацию здесь точно ни при чем, о чем сказал уже ниже по комментам Иванов-Петров. По моему ощущению, линии движения политики и гуманитариев иногда становятся в опасной близости, иногда даже сталкиваются, иногда расходятся. Сейчас, похоже, разошлись. Надолго. Бывает, политика использует гуманитарию в своих целях, мы все это хорошо знаем - и вдруг начинает расти что-то красивое и достойное. Какой-нибудь диковинный цветок. Я не согласен с тем, что при советах не было гуманитарии, а были "отдельные личности". Во всяком случае, мы можем говорить о "политике государства". Она была разная, порой уничтожающзая самое гуманитарию. Но она была. Сейчас ее нет. Что лучше, не знаю. Очень многие тогда привыкли "вопреки" и - "эзоповым языком". И для меня совершенно ясно, что это все была инерция позапрошлого, 19 века. Вероятно, теперь только инерция та закончилась.
По поводу "критериев великого ученого гуманитария" - Вы сами ответили, описывая ВВВ. Да, это он. И сейчас, уверен, такие люди есть. Может быть, меньше. Раньше с подобными людьми довольно жестко обходились, сейчас их мягко удушают, нежно. Ведь что такое знать "все"? Это время. А время сейчас у человека воруют, вот в чем проблема.